Lateral Thinking Edward de Bono ラテラルシンキング： 段階的な創造性 エドワード・デ・ボノ ハーパーコリンズ・電子書籍 目次 表紙 タイトルページ 序文 はじめに 本書の使い方 1. 心の働き 2. ラテラルシンキングとバーティカルシンキングの違い 3. ラテラルシンキングに対する態度 4. ラテラルシンキングの基本的な性質 5. ラテラルシンキングの活用 6. テクニック 7. 代替案の生成 8. 前提への挑戦 9. イノベーション 10. 判断の保留 11. デザイン 12. 支配的なアイデアと重要な要素 13. 分割 14. 逆転法 15. ブレインストーミング 16. アナロジー 17. エントリーポイントと注意の焦点の選択 18. ランダムな刺激 19. 概念/区分/極性 20. 新しい言葉「ポ」 21. 開放性による阻害 22. 説明/問題解決/デザイン 要約 エドワード・デ・ボノの他の著作 著作権 出版社について 序文 本書は家庭や学校での使用を目的としています。学校では、従来、縦の思考が重視されてきましたが、これは効果的である一方で不完全です。この選択的な思考は、創造的思考の生成的な特性によって補完される必要があります。最近、一部の学校ではこのような動きが見られますが、創造性は通常、漠然とした奨励によってもたらされる望ましいものとして扱われています。創造性を引き出すための明確で実践的な手続きは存在しません。本書は、情報を活用して創造性や洞察の再構築を促すプロセスであるラテラルシンキングについて書かれています。ラテラルシンキングは学び、実践し、活用することが可能です。数学のスキルを習得するのと同様に、ラテラルシンキングのスキルを身につけることができます。この本は、この重要性が増している思考法を扱う実践的な方法を探している教師にとって有用です。本書はラテラルシンキングを実践するための正式な機会を提供し、そのプロセスについての説明も含まれています。教師は、自分自身の興味のために本書を使用することもできますし、さらに良いことに、教室での活動の基盤として利用することもできます。実用的な創造性が学校教育に普及するまでには時間がかかるかもしれませんので、親はそれを待つのではなく、家庭でラテラルシンキングの指導を補完することを好むかもしれません。両者の思考法には対立関係がないことが強調されます。どちらも必要です。縦の思考は非常に有用ですが、その有用性を高めるためには創造性を加え、その硬直性を和らげる必要があります。最終的には学校でこれが行われるでしょうが、その時が来るまで、家庭で行う必要があるかもしれません。本書は一度に読み切ることを目的としていませんが、数ヶ月または数年かけてじっくりと取り組むことが推奨されています。そのため、多くの原則が本書の中で間隔を置いて繰り返され、テーマを一貫させ、単なるテクニックに分断されないように工夫されています。本書を使用する際には、プロセスの理解よりも実践がはるかに重要であることを忘れないことが大切です。 ### はじめに ラテラルシンキング（横の思考）は、洞察、創造性、ユーモアと密接に関連しています。この4つのプロセスはすべて同じ基盤を持っています。しかし、洞察、創造性、ユーモアは祈ることしかできないのに対し、ラテラルシンキングはより意図的なプロセスです。論理的思考と同様に、心を使う明確な方法ですが、非常に異なる方法です。文化はアイデアを確立することに関わり、教育はその確立されたアイデアを伝えることに関わります。両者は、アイデアを最新のものにするために改善することに関心を持っています。アイデアを変えるための唯一の方法は対立であり、これは二つの方法で機能します。 第一の方法は、対立するアイデア同士の正面からの対決です。一方のアイデアが他方に対して実質的な優位性を獲得し、抑圧されるものの変わることはありません。第二の方法は、新しい情報と古いアイデアとの間の対立です。この対立の結果、古いアイデアが変わるとされています。これは科学の方法であり、常に古いアイデアを覆し、新しいアイデアを生み出すための新しい情報を生成しようとしています。これは科学の方法以上のものであり、人間の知識の方法でもあります。 教育は、情報を集め続けることで、それが有用なアイデアに整理されるという安全な仮定に基づいています。私たちは情報を扱うための道具を開発しました：情報を拡張するための数学、情報を洗練するための論理的思考です。アイデアを変えるための対立の方法は、情報が客観的に評価できる場合にはうまく機能します。しかし、新しい情報が古いアイデアを通じてしか評価できない場合、この方法は全く機能しません。古いアイデアは変わるのではなく、強化され、ますます硬直化してしまいます。 アイデアを変える最も効果的な方法は、外部からの対立ではなく、利用可能な情報の洞察的な再配置による内部からの変化です。洞察は、情報が客観的に評価できない神話的な状況においてアイデアを変える唯一の効果的な方法です。情報が客観的に評価できる場合でも、科学のように、情報の洞察的な再配置は大きな飛躍をもたらします。教育は、情報を集めることだけでなく、集めた情報を最も効果的に活用する方法にも関心を持っています。アイデアが情報を先導し、進歩が遅れないとき、進展は急速です。しかし、私たちは洞察を扱うための実用的な道具を開発していません。私たちはただ情報を集め続け、いつかそれが実現することを期待するしかありません。 ラテラルシンキングは、洞察の道具です。洞察、創造性、ユーモアは非常に捉えにくいものですが、それは心が非常に効率的に機能するからです。心は周囲からパターンを創り出すために働きます。一度パターンが形成されると、それを認識し、反応し、利用することが可能になります。パターンが使われるにつれて、それはますます確固たるものとなります。パターンを使用するシステムは、情報を扱う非常に効率的な方法です。一度確立されると、パターンは一種のコードを形成します。 コードシステムの利点は、すべての情報を集める必要がなく、コードパターンを特定するために必要な情報だけを収集すればよいという点です。このコードパターンは、特定の主題に関する図書館の本がカタログのコード番号によって呼び出されるのと同様に、引き出されます。心を情報処理機械、あるいはコンピュータのようなものとして考えるのは便利ですが、心は機械ではなく、情報がパターンとして自己組織化される特別な環境です。この自己組織化し、自己最大化する記憶システムは、パターンを作り出すのが非常に得意であり、それが心の効果的な働きです。しかし、パターン化システムの大きな有用性には、いくつかの限界が伴います。このようなシステムでは、パターンを組み合わせたり追加したりするのは簡単ですが、パターンが注意を制御するため、それを再構築するのは非常に難しいのです。洞察やユーモアは、両方ともパターンの再構築を伴います。創造性も再構築を含みますが、制約のあるパターンからの脱出により重点が置かれます。ラテラルシンキングは、再構築、脱出、新しいパターンの刺激を伴います。ラテラルシンキングは創造性と密接に関連していますが、創造性が結果の説明に過ぎないことが多いのに対し、ラテラルシンキングはプロセスの説明です。結果は賞賛することができますが、プロセスは使い方を学ぶことができます。創造性には才能や無形の神秘性が伴います。これは、創造性が美的感受性、感情的共鳴、表現の才能を含む芸術の世界では正当化されるかもしれませんが、その外では正当化されません。ますます創造性は、変化や進歩の本質的な要素として評価されるようになっています。知識や技術よりも高く評価されるようになってきており、これらはますます手に入れやすくなっています。創造性を活用するためには、この神秘的なオーラを取り除き、心を使う方法、つまり情報を扱う方法として捉える必要があります。これがラテラルシンキングの本質です。 ラテラルシンキングは新しいアイデアの生成に関心があります。新しいアイデアが技術的発明に関係しているという奇妙な考え方がありますが、これは問題のごく一部に過ぎません。新しいアイデアは、科学から芸術、政治から個人の幸福に至るまで、あらゆる分野における変化と進歩の源です。ラテラルシンキングは、古いアイデアの概念の囚われから抜け出すことにも関心があります。これにより、態度やアプローチの変化が生まれ、常に同じように見られてきたものを異なる視点で見ることが促されます。古いアイデアからの解放と新しいアイデアの刺激は、ラテラルシンキングの双子の側面です。ラテラルシンキングは、従来の思考タイプである縦の思考とは明確に区別されます。縦の思考では、各ステップが正当化されなければならない順次のステップを踏んで前進します。両者の思考の違いは鮮明です。例えば、ラテラルシンキングでは、情報はそのもののためではなく、その効果のために使用されます。 ラテラルシンキング（横の思考）では、正しい解決策を得るために、ある段階で間違っている必要があることがありますが、バーティカルシンキング（縦の思考）ではそれは不可能です。ラテラルシンキングでは、意図的に無関係な情報を探し求めることがありますが、バーティカルシンキングでは関連性のある情報のみを選び出します。ラテラルシンキングはバーティカルシンキングの代替にはなりません。両者は必要であり、補完的な関係にあります。ラテラルシンキングは創造的であり、バーティカルシンキングは選択的です。バーティカルシンキングでは、有効な一連のステップを経て結論に達することができます。そのステップの正当性から、結論の正しさに対して傲慢に確信を持つことができます。しかし、どんなに正しい道であっても、出発点は知覚の選択によるものであり、使用される基本的な概念を形成しています。たとえば、知覚の選択は鋭い分割を生み出し、極端な二項対立を利用する傾向があります。バーティカルシンキングはこのようにして生み出された概念に基づいて機能しますが、ラテラルシンキングはその知覚の選択を扱うために必要です。この知覚の選択はバーティカルシンキングの範囲を超えています。また、ラテラルシンキングは、どんなに正当なものであっても、硬直した結論の傲慢さを和らげる役割も果たします。ラテラルシンキングはバーティカルシンキングの効果を高め、バーティカルシンキングはラテラルシンキングによって生み出されたアイデアを発展させます。異なる場所に穴を掘ることはできません。 過去におけるバーティカルシンキングへの独占的な強調は、ラテラルシンキングを教える必要性を一層高めています。バーティカルシンキングだけでは進展が不十分であるだけでなく、それ自体が危険であることもあります。論理的思考と同様に、ラテラルシンキングは思考を使う方法の一つです。それは思考の習慣であり、態度でもあります。論理的思考に特有の技術があるように、ラテラルシンキングにも特定の技術があります。この本では、技術に重点を置いていますが、それはラテラルシンキングの重要な部分だからではなく、実用的だからです。善意や励ましだけでは、ラテラルシンキングのスキルを育むには不十分です。実際に練習する場と、練習するための具体的な技術が必要です。技術を理解し、それを流暢に使うことで、ラテラルシンキングは思考の態度として発展します。また、技術を実際に活用することも可能です。ラテラルシンキングは魔法のような新しいシステムではありません。人々がラテラルシンキングを使って結果を生み出してきた事例は常に存在しました。自然にラテラルシンキングに傾く人々も常にいました。この本の目的は、ラテラルシンキングが思考の非常に基本的な部分であり、それにおいてスキルを発展させることができることを示すことです。単に洞察や創造性を期待するのではなく、ラテラルシンキングを意図的かつ実践的に活用することができます。 要約すると、思考の目的は情報を収集し、それを最善の形で活用することです。 心の働きによって固定された概念パターンが作られるため、古いパターンを再構築し、最新の情報にアップデートする手段がなければ、新しい情報を最大限に活用することはできません。私たちの伝統的な思考方法は、こうしたパターンを洗練させ、その妥当性を確立する方法を教えてくれます。しかし、古いパターンの支配から脱却し、新しいパターンを創造する方法を知らない限り、私たちは常に利用可能な情報を最大限に活用することができません。縦の思考は、概念パターンを証明したり発展させたりすることに関わります。一方、横の思考は、そうしたパターンを再構築（洞察）し、新しいものを引き起こす（創造性）ことに関わります。横の思考と縦の思考は相補的であり、両方のスキルが必要です。しかし、教育においては常に縦の思考に重点が置かれてきました。横の思考の必要性は、自己最大化する記憶システムとしての心の行動の限界から生じます。 この本の使い方 この本は新しいテーマを紹介するためのものではなく、特定の分野で何が起こっているかを読者に知らせるためのものでもありません。この本は、読者自身のため、そして教師を通じて学生のために使われることを目的としています。 年齢 この本で説明されているプロセスは基本的なものであり、すべての年齢層や異なる学習レベルに適用されます。私は、最も洗練されたグループである上級プログラマーに対しても、最も基本的なデモンストレーションを行ったことがありますが、彼らは時間を無駄にしているとは感じませんでした。グループが洗練されるほど、特定の形からプロセスを抽象化する能力が高まります。若い年齢層はそのアイテム自体を楽しむ一方で、年齢が上がるにつれてその背後にあるポイントをより注意深く見るようになります。単純なアイテムはすべての年齢層に適用可能ですが、より複雑なアイテムは上級グループにのみ有用かもしれません。若い年齢層では、視覚的な形式が言葉よりもはるかに効果的です。子どもは常に何かを視覚的に表現しようと試みることができ、さらに重要なことに、視覚的に表現されたものを理解することができます。7歳から大学教育に至るまで、横の思考プロセスは関連性があります。この年齢層は広いように思えるかもしれませんが、このプロセスは論理的思考と同じくらい基本的であり、その関連性は特定の年齢層に限られません。同様に、横の思考の関連性は、数学よりもさらに多くの科目の区別を超えています。横の思考は、科学や工学、歴史、英語を学んでいるかどうかに関わらず関連しています。この一般的な適用性のために、この本で使用される素材は特定の科目の背景を必要としません。少なくとも7歳からは、横の思考の態度を心の習慣として育てる努力をすべきです。 この本で表現されているアイデアを特定の年齢層に実際に適用するには、教師がその内容を適切な形で提示する経験にある程度依存します。この点に関してよくある二つの誤りは次の通りです： - それが明白であり、誰もが横の思考をしていると仮定すること。 - それが特別なテーマであり、全員にとって有用または関連性がないと仮定すること。 本書の実践的な側面は、進むにつれてより複雑になります（これは教師向けの背景資料とは別の話です）。一般的に、実践的な資料の最初の部分は7歳の子供に適しており、後の部分は誰にでも適しています。これは、最初の部分が若い子供にのみ適しているわけでも、後の部分が大人にのみ適しているわけでもなく、どの年齢層にも横の思考の姿勢を伝える方法があることを意味しています。 形式について 論理的思考と同様に、横の思考は特定の技術を時折利用する一般的な心の姿勢です。それでも、この心の姿勢は特定の教材や演習を用いた正式な環境で教えるのが最も効果的です。これは、横の思考の習慣を育むことを促すためです。正式な環境がなければ、単なる励ましや横の思考が発生したときの評価にとどまり、どちらのプロセスも習慣を育むにはあまり役立ちません。横の思考を教えるために明確な時間を設けることは、他の科目を教える過程でその原則を優しく紹介しようとするよりもはるかに有用です。他の科目と一緒に教えなければならない場合は、一般的な時間の一部として短い明確な時間を設けるべきです（たとえその内容が他の時間と同じであっても）。教育の中で毎週1時間の時間を設けることは、横の思考の姿勢、あるいはそれを創造的な姿勢と呼ぶならば、その姿勢を育むのに十分です。 本書の実践的な部分は異なる側面に分かれています。各レッスンでセクションを一つずつ進めていくことを提案しているわけではありません。これは全く無意味です。代わりに、各セクションの基本構造を繰り返し使い、プロセスに十分に慣れるまで続けます。特定のセクションに数回のセッションを費やしたり、数ヶ月かけたりすることもあります。その間、基本的な素材は変わりますが、同じ横の思考プロセスを発展させていきます。重要なのは横の思考の使用であり、すべてのプロセスの知識ではありません。一つの技術を徹底的に練習することで、すべての技術を短期間練習するのと同じように、横の思考の姿勢を育むことができます。技術自体に特別なものはありません。重要なのはその背後にある姿勢です。しかし、単なる励ましや善意だけでは不十分です。スキルを発展させるためには、それを練習するための正式な環境と使用するためのツールが必要です。横の思考のスキルを習得する最良の方法は、 思考とは、同じ効果をもたらすために使われる一連の道具を使いこなすスキルを身につけることです。 この本で使用される多くのデモンストレーションは、一見すると些細で人工的に思えるかもしれませんが、実際にそうです。これらのデモンストレーションは、思考プロセスに関するあるポイントを明確にするために用いられています。何かを教えることを目的としているわけではなく、読者が心の自然な働きについての洞察を深めることを促すためのものです。たとえ寓話や物語の実際の内容が、伝えようとしているポイントよりも重要でないように、デモンストレーションも重要なポイントを伝えるために内容が些細であることがあります。 残念ながら、心の中には重要な事柄を扱うためのスイッチと、些細な事柄を扱うためのスイッチが存在するわけではありません。事柄の重要性にかかわらず、システムはその性質に従って同じように機能します。重要な事柄においては、感情的な要因によってシステムの働きが歪められることがありますが、これは些細な事柄の処理には影響しません。その結果、システムの些細な事柄に対する欠陥は、より重要な事柄に対処する際にも同じ欠陥が現れることになります。重要なのは結果ではなくプロセスです。些細で人工的な項目は、プロセスをわかりやすく示すためのものです。このプロセスは、代数の式で表される関係が、実際にその記号が何を表しているかから切り離されるように抽出することができます。 多くの項目は視覚的であり、幾何学的です。これは意図的なものであり、言葉による説明は誤解を招く可能性があるからです。言葉はすでに整理され、固定された情報のパッケージであり、思考プロセスについて議論する際には、実際の状況に戻る必要があります。なぜなら、説明における言葉の選択はすでに視点の選択であり、思考プロセスのかなり進んだ段階にあるからです。思考によって全く処理される前の生の状況に最も近いのは視覚的な状況であり、幾何学的なものはより明確であり、その処理がより容易に研究されるため好まれます。 言葉による説明は、視点の選択や言葉の選択とは別に、誤解を招く可能性のある微妙な意味合いを含んでいます。視覚的な状況では、特定の意味は提示されません。その状況はただ存在しており、誰にとっても同じであるため、処理の仕方は異なっていても問題ありません。 人工的なデモンストレーションによって示された原則が理解され、提案されたプロセスに十分な練習がなされた後に、より現実的な状況に進むことができます。これは、些細で人工的な問題で数学を学び、その後重要な問題にそのプロセスを適用するのと全く同じです。この本で提供される資料は非常に限られていますが、提供されるものは他の何かよりも例としての意味合いが強いです。 ラテラルシンキングを教える人は、学生や自分の子供たちに対して、ここで提供されている教材に自分自身の素材を補完する必要があります。- 視覚素材 以下の素材を集めて使用することができます： 1. 段ボールの形を使った進行形のセクションでは、このような形を作成したり、同じことを示すための新しいパターンを考案したりすることができます。また、学生自身に新しい形を考えさせることもできます。 2. 新聞や雑誌から写真や画像を取り出すことができます。これらは、状況を異なる視点で見ることや解釈することに関するセクションで特に役立ちます。キャプションは当然取り除かれます。便利さのために、画像は段ボールに貼り付けることができます。雑誌にいくつかの有用な画像が含まれている場合は、複数のコピーを購入して永久的な教材として使用することができます。 3. シーンや人々の行動を描いた絵は、学生自身が提供することができます。1人の学生が提供した絵は、他の全員にとって客観的な素材となります。絵の複雑さや正確さは重要ではなく、他の人がどのように見るかが重要です。 4. デザインを描くことを求めるセクションでは、現在の学生だけでなく、今後の学生にとっても豊富な素材を提供します。- 言語素材 これには、書かれたもの、話されたもの、または録音されたものが含まれます。 1. 書かれた素材は、新聞や雑誌から入手できます。 2. 書かれた素材は、教師が特定のテーマについて明確な（たとえ模擬的でも）視点で書くことで提供できます。 3. 書かれた素材は、特定のテーマについて短い文章を書くように学生に依頼することで提供できます。 4. 話された素材は、ラジオ番組やラジオ番組の録音、模擬スピーチの意図的な録音から得ることができます。 5. 話された素材は、学生自身から得ることができ、特定のテーマについて話すように依頼されることがあります。- 問題素材 問題形式は、意図的な思考を促すための便利な方法です。必要なときに問題を考えるのは非常に難しいです。問題にはさまざまな種類があります。 1. 食糧不足のような一般的な世界の問題。これらは明らかにオープンエンドの問題です。 2. 都市の交通管理のようなより即時の問題。これらは学生が直接接触している可能性のある問題です。 3. 即時の問題。これは学校での直接的な日常の相互作用に関するものです。個人的な問題を扱う場合は、第三者について話しているかのように抽象的に扱うのが最良です。 4. デザインや革新に関する問題。これは特定の効果をもたらすように求めるものです。通常、具体的な物体に適用されますが、組織やアイデアにも適用できます（例：ベビーシッティングサービスやスーパーマーケットをどのように組織しますか？）。 5. クローズド問題。これは明確な答えがある問題です。何かを行う方法があり、それが見つかったときに機能することが確認されます。 このような問題は、実用的なもの（例えば、洗濯物を干すためのロープの掛け方）や人工的なもの（ポストカードに頭を通すのに十分な大きさの穴を開ける方法）があります。問題はさまざまな源から派生することがあります。 1. 新聞をざっと見るだけで、世界的な問題やより身近な問題（例えば、ストライキ）が生まれます。 2. 日常生活から問題が提起されることもあります（例えば、より効率的な鉄道サービス）。 3. 学生から問題が提案されることもあります。教師は問題を求め、その提案を蓄積します。 4. デザインの問題は、車やテーブル、デスクなどのアイテムを取り上げ、より良い方法で作るにはどうすればよいかを考えることで生まれます。手作業で行う必要があるタスクを取り上げ、それを機械で行う方法や、より簡単にするための装置を考えることで、より複雑なデザインの問題を生成することもできます。また、単にそれをより簡単に行う方法を求めることもできます。 5. 閉じられた問題は見つけるのが難しいです。これらの問題は明確な答えを持ち、興味を引くほどの難しさがありながら、一度答えが見つかると非常に明白になります。よく知られている古典的な問題もありますが、パズル本に頼るのは良くありません。なぜなら、多くの問題が普通の数学的トリックに関するもので、ラテラルシンキングとは関係がないからです。閉じられた問題を生成する簡単な方法は、普通のタスクを取り上げ、出発条件を制限することです。例えば、コンパスを使わずに円を描きたいと思うかもしれません。このように問題を設定したら、自分で解決してから他の人に提案します。 - テーマ 考慮すべきテーマが欲しい時があります。これは実際の問題ではなく、特定の視点を表現するものでもありません。アイデアを展開するためのテーマ領域を持つことが重要です（例：カップ、黒板、本、加速、自由、建物）。これらはさまざまな方法で得られます。 1. 周囲を見回し、物体を取り上げてテーマに展開する。 2. 新聞をちらっと見て、各見出しからテーマを導き出す。 3. 学生にテーマを生成させる。 - エピソードや物語 これらはラテラルシンキングのアイデアを伝える最も効果的な方法かもしれませんが、生成するのは非常に難しいです。 1. 寓話や民話のコレクションから（例：イソップ寓話、ムラ・ナスルディンの逸話）。 2. 自分自身や他人の経験、ニュースなどからの出来事をメモする。 - 資料のストック 必要に応じて資料を考え出すのは、実際には思ったよりも難しいものです。新聞の切り抜き、写真、問題、物語、エピソード、テーマ、学生から提案されたアイデアなど、徐々に資料のストックを築く方が良いです。このようなもののファイルを徐々に作り、必要に応じて利用できるようにします。また、使用することで特に効果的なアイテムを学ぶことができ、アイテムに対する標準的な反応を予測できるようにもなります。エピソード、 ストーリーや問題は、ラテラルシンキング（横の思考）についてのポイントを示すべきです。テーマは中立的で、特定のアイデアを刺激するのに十分具体的でありながら、さまざまなアイデアが提案できるほど広範である必要があります。画像は異なる解釈が可能であるべきです。例えば、コーンビーフの缶を持った男性は適していますが、火事を消している消防士は適切ではありません。また、鏡を見ている女性は曖昧さを持ち、男性を逮捕している警官や通りを行進する兵士も同様です。少なくとも二つの異なる解釈を自分自身で考えられれば十分です。それに対して、言葉の素材はできるだけ明確であるべきです。記事は、確固たる視点、さらには熱狂的な視点を提供すべきです。一般的な無関心な評価は、テーマを考えるための背景情報を探している場合を除いて、あまり役に立ちません。 ラテラルシンキングのアイデアを伝える際、またはあらゆる思考を教える際には、抽象的な用語で話すことが可能ですが、実際の関与が物事を明確にするのです。関与は抽象的な幾何学的形状から始まり、そのプロセスがより現実的な状況に移行します。プロセスを強調するために、単純な形状に戻ることは有益です。なぜなら、完全に現実の状況に固執すると、プロセスの本質が非常にぼやけてしまう可能性があるからです。また、現実の状況を考慮する際に、より多くの情報を集めることに思考が偏る危険もありますが、ラテラルシンキングの全体的なアイデアは概念の再構築です。 ラテラルシンキングを分離して独自に教えることは、思考の一部であるため人工的に思えるかもしれませんが、これには理由があります。ラテラルシンキングの多くのプロセスは、他の思考プロセスと矛盾することが多い（それがその機能です）。明確な区別がなければ、ラテラルシンキングが他の場所で教えられている内容を疑わせることによって、教えられている内容を損なう印象を与える危険があります。ラテラルシンキングを垂直思考から明確に区別することで、この危険を回避し、両者の価値を理解できるようになります。ラテラルシンキングは垂直思考への攻撃ではなく、創造性を加えることによってそれをより効果的にする方法です。 ラテラルシンキングを分離しておかないことから生じるもう一つの危険は、他のことを教える過程でラテラルシンキングを教えているという漠然とした感覚です。そのため、特別なことをする必要はないと考えてしまいます。しかし、実際にはそのような態度は非常に誤りです。誰もが自分自身がラテラルシンキングを使っていると感じ、学生にも常にそれを奨励していると自然に思っています。この感覚を持つのは非常に簡単ですが、ラテラルシンキングの根本的な性質は垂直思考とは非常に異なるため、両者を同時に教えることは不可能です。ラテラルシンキングの軽い風味を紹介するだけでは不十分です。それを効果的に使用できるだけのスキルを十分に発展させることが求められます。単に可能性として認識されるだけではなく。 本書の章の構成 各章は二つの部分に分かれています。 1. 背景資料、理論、そしてそのセクションで議論されているプロセスの性質。 2. 議論されているプロセスを試したり使用したりするための実践的な形式。 1. 心の働き方 ラテラルシンキング（横の思考）の必要性は、心の働き方から生じます。情報処理システムである心は非常に効果的ですが、特定の限界があります。これらの限界は、システムの特性から直接生じるため、システムの利点と切り離すことはできません。利点があれば、必ず欠点も存在します。ラテラルシンキングは、利点を享受しながらこれらの欠点を補う試みです。 コードコミュニケーション コミュニケーションとは情報の伝達です。誰かに何かをしてもらいたい場合、詳細な指示を与えて正確に何をすべきかを伝えることができます。これは正確ですが、かなりの時間がかかるかもしれません。もし「計画番号4を実行して」と簡単に言えれば、ずっと楽です。この簡単な文は、何ページにもわたる指示を置き換えることができます。軍の世界では、特定の複雑な行動パターンがこのようにコード化されており、コード番号を指定するだけでその行動パターンが発動します。コンピュータでも同様で、よく使われるプログラムは特定の見出しの下に保存されており、その見出しを指定するだけで呼び出すことができます。 図書館に行って本を借りるとき、欲しい本を詳細に説明することもできます。著者、タイトル、主題、一般的な概要などを挙げることができますが、代わりにカタログからのコード番号を伝えるだけで済みます。コードによるコミュニケーションは、あらかじめ設定されたパターンがある場合にのみ機能します。これらのパターンは非常に複雑な場合もあり、あらかじめ考え出され、何らかのコード見出しの下で利用可能です。必要な情報をすべて転送する代わりに、コード見出しだけを転送します。そのコード見出しは、求めるパターンを特定し呼び出すトリガーワードとして機能します。このトリガーワードは、映画の名前のような実際のコード見出しである場合もあれば、残りの情報を呼び出す役割を果たす情報の一部である場合もあります。たとえば、映画の名前を思い出せなくても、「ジュリー・アンドリュースがオーストリアで子供たちの世話をする家庭教師の映画を覚えていますか？」と言えば、映画の内容を簡単に思い出すことができるかもしれません。 言語自体が最も明白なコードシステムであり、言葉自体がトリガーとなります。どんなコードシステムにも大きな利点があります。多くの情報を迅速かつ容易に転送することができ、状況がコード番号から認識されるとすぐに適切に反応することが可能です。状況が完全に発展する前に、初期の側面から状況を特定することで適切に反応することも可能です。 コミュニケーションは通常、双方向のものと考えられています。つまり、メッセージを送ろうとする人と、それを理解しようとする人がいるということです。船のマストに掲げられた旗の配置は意図的に行われており、そのコードを理解している人はその意味を知ることができます。しかし、コードを知っている人は、パーティーやガソリンスタンドの装飾に使われた旗の無造作な配置からもメッセージを読み取ることができるでしょう。コミュニケーションは一方向的なものでもあり得ます。環境との関わりは、一方向のコミュニケーションの例です。誰も意図的に配置したわけではないのに、環境からメッセージを読み取ることができます。もし無作為に配置された線の集まりを人々に示せば、彼らはすぐに意味のあるパターンを見つけ出し始めるでしょう。彼らは、そのパターンが意図的に配置されたものであるか、無作為な配置が実際には特別なパターンから構成されているのだと確信するでしょう。ランダムな間隔で鳴らされるベルに対して特定の反応を求められた学生たちは、すぐにベルの鳴り方に意味のあるパターンがあると信じ込むようになりました。 コードや事前に設定されたパターンによるコミュニケーションは、図書館の本のカタログ番号を使うためには、誰かが本をカタログ化している必要があるのと同様に、パターンのカタログを構築することを必要とします。前述のように、各パターンに実際のコード番号が必要なわけではありません。パターンの一部が全体のパターンを表すこともあります。たとえば、「ジョン・スミス」という名前を聞いてその男性を認識するのはコードを使っていることになりますが、パーティーでその声を聞いて彼を認識するのはパターンの一部を使っていることになります。対照的に、ここには二つの馴染みのあるパターンが示されており、それぞれが一部はスクリーンの後ろに隠れています。アクセスできる部分からパターンを推測するのはそれほど難しくありません。 心はパターンを作り出すシステムです。心の情報システムは、パターンを作成し、それを認識するために働きます。この行動は、脳の神経細胞の機能的な配置に依存しています。環境との一方向のコミュニケーションにおける心の効果は、パターンを作成し、保存し、認識する能力から生じます。いくつかのパターンは心に組み込まれており、これらは本能的な行動として現れることがありますが、これは下等動物と比較すると人間にとっては相対的に重要ではないようです。心は、与えられた既製のパターンを受け入れることもできます。しかし、このシステムの最も重要な特性は、自分自身のパターンを作り出す能力です。心が実際にパターンを作成する方法については他の場所で説明されています。自分自身のパターンを作成し、それを認識できるシステムは、環境との効率的なコミュニケーションが可能です。パターンが正しいか間違っているかは重要ではなく、明確であればよいのです。パターンは常に心によって作り出された人工的なものであるため、心の機能は「誤り」と言えるかもしれません。 パターンは形成され、役立つものを選別するメカニズム（恐れ、空腹、渇き、性欲など）がパターンを選び、生存に役立つものを保持します。しかし、まずはパターンが形成されなければなりません。選別メカニズムはパターンを選ぶことはできますが、それを形成したり、変更したりすることはできません。 自己組織化システムについて考えてみましょう。秘書が積極的にファイリングシステムを操作したり、図書館員が本を積極的にカタログ化したり、コンピュータが情報を積極的に整理したりする様子を想像できます。しかし、心は情報を積極的に整理するわけではありません。情報は自ら整理され、パターンに組織化されます。心は受動的です。心は情報がこのように振る舞う機会を提供するだけです。心は情報が自己組織化できる特別な環境を提供します。この特別な環境は、特別な特性を持つ記憶の表面です。 記憶とは、何かが起こり、それが完全には消えないことです。その結果、何らかの痕跡が残ります。この痕跡は長い間続くこともあれば、短い間だけ続くこともあります。脳に入ってくる情報は、記憶の表面を形成する神経細胞の行動の変化に痕跡を残します。風景は記憶の表面です。その表面の輪郭は、その上に降った水の蓄積された記憶の痕跡を提供します。降雨は小さな小川を形成し、それが合流して川になります。一度排水パターンが形成されると、それはますます永続的になりがちです。なぜなら、雨が排水路に集まり、それを深くする傾向があるからです。彫刻を行っているのは降雨ですが、降雨に対する表面の反応が、降雨がどのように彫刻を行うかを組織化しています。 風景では、表面の物理的特性が降雨が表面に与える影響に強い効果を持ちます。表面の性質が、どのような川が形成されるかを決定します。岩の露頭が川の流れを決定します。風景の代わりに、雨が降る均質な表面を考えてみましょう。浅い皿に入ったゼリーがそのような表面を提供します。このゼリーの表面に熱湯を注ぐと、ゼリーが少し溶け、湯を注ぎ終わると表面に浅い凹みが残ります。最初のスプーンの近くに別のスプーン一杯の水を注ぐと、それは最初の凹みに流れ込み、凹みを深くしつつも、自身の痕跡も残します。熱湯を次々と表面に注ぎ（それぞれ冷めたらすぐに注ぎ終わる）、表面は凹みや隆起のゼリーの風景に彫刻されていきます。均質なゼリーは、熱湯のスプーンが自らをパターンに組織化するための記憶の表面を提供しただけです。表面の輪郭は水によって形成されますが、一度形成されると、その輪郭が水の流れを導きます。 最終的なパターンは、水の一さじがどこに置かれ、どの順序で置かれたかに依存します。これは、入ってくる情報の性質や到着の順序に相当します。ゼリーは、情報がパターンに自己組織化されるための環境を提供します。 **限られた注意の範囲** 受動的な自己組織化メモリシステムの基本的な特徴は、限られた注意の範囲です。これが理由で、一度にゼリーの表面に注がれる水の量は一さじだけです。受動的なメモリ表面がどのようにして限られた注意の範囲を持つようになるのかは、他の場所で説明されています。限られた注意の範囲は、メモリ表面の一部しか同時に活性化できないことを意味します。どの部分が活性化されるかは、現在表面に提示されているもの、直前に提示されたもの、そして表面の状態（つまり、過去に表面で何が起こったか）によって決まります。この限られた注意の範囲は非常に重要で、活性化された領域は単一の一貫した領域となり、この一貫した領域はメモリ表面の最も容易に活性化される部分に存在します（ゼリーモデルでは、これは最も深いくぼみを意味します）。最も容易に活性化される領域やパターンは、最も馴染みのあるものであり、最も頻繁に遭遇したものであり、メモリ表面に最も多くの痕跡を残したものです。そして、馴染みのあるパターンは使用される傾向があるため、ますます馴染み深くなります。このようにして、心はコードコミュニケーションの基盤となる事前設定されたパターンのストックを構築していきます。 限られた注意の範囲により、受動的な自己組織化メモリ表面は自己最大化するものにもなります。これは、選択、拒否、結合、分離のプロセスがすべて可能になることを意味します。これらのプロセスが組み合わさることで、心は非常に強力な計算機能を持つことができます。 **情報の到着の順序** 次のページには、2つの薄いプラスチック片のアウトラインが示されています。これを誰かに渡し、一緒に配置して説明しやすい形を作るよう指示します。通常、2つのピースは示されたように正方形に配置されます。その後、同じ指示で別のプラスチック片が追加されます。これは単に正方形に追加されて長方形になります。さらに2つのピースが追加され、これらは一緒に配置されてスラブとなり、長方形に追加されて再び正方形になります。最後に別のピースが追加されますが、この新しいピースは合いません。各段階で正しく行ってきたにもかかわらず、これ以上進むことができません。新しいピースは既存のパターンにフィットしないのです。 プラスチック片を配置する別の方法が次のページに示されています。この新しい配置方法では、すべてのピース、特に最後のピースをフィットさせることができます。しかし、この別の方法は、正方形が平行四辺形よりもはるかに明白であるため、最初の方法よりも試される可能性が低いのです。 もし最初に正方形から始めた場合、ある段階でそのピースを再配置して平行四辺形にしなければならないでしょう。したがって、各段階で正しかったとしても、進む前に状況を再構築する必要があります。 プラスチックのピースは、自己最大化システムで何が起こるかを示しています。このようなシステムでは、どんな瞬間でも利用可能な情報が常に最も安定した形で配置されています。新しい情報が入ってくると、それは既存の配置に追加されます。しかし、いくつかの段階で情報を理解できるからといって、進むことができるわけではありません。古いパターンを壊し、新しい方法で古い情報を整理しない限り、進むことができない時が来るのです。自己最大化システムの問題は、情報が到着する順序がその配置方法を決定することです。このため、情報の配置は常に最適な配置よりも劣ります。最適な配置は、情報の到着順序とは無関係であるべきだからです。 累積的な記憶システムである心の中では、情報が概念やアイデアとして配置されることで、利用可能な情報を最大限に活用することが難しくなります。これは、通常の情報利用レベルが理論的な最大レベルよりもかなり低いことを示す図で表されています。洞察による再構築によって、最大レベルに近づくことができます。 プラスチックのピースと同様に、利用可能な情報を別の方法で配置する代替手段がしばしば存在します。これは、別の配置に切り替えることができることを意味します。この切り替えは通常突然起こります。もしこの切り替えが一時的であれば、ユーモアを生み出します。もし切り替えが永続的であれば、洞察を生み出します。興味深いことに、洞察的な解決策に対する反応は、解決策自体が面白くなくても、しばしば笑いを引き起こします。 ある男が高層ビルの頂上から飛び降りました。彼が3階の窓を通り過ぎると、「今のところは順調だ」とつぶやく声が聞こえました。ある日、チャーチル氏が夕食の席でアストル夫人の隣に座りました。彼女は彼に向かって言いました。「チャーチルさん、もし私があなたと結婚したら、あなたのコーヒーに毒を入れるでしょう。」チャーチル氏は彼女に向かって言いました。「マダム、もし私があなたと結婚したら…私はそのコーヒーを飲むでしょう。」 ある警官がメインストリートを歩きながら、一本の紐を引っ張っているのが見られました。彼がその紐を引っ張っていた理由がわかりますか？…紐を押してみたことはありますか？これらの状況では、情報の組み合わせ方によって期待が生まれています。 突然、この期待が裏切られるが、同時に予期しない展開が物事を別の形で組み合わせる方法であることが見えてくる。この種の情報処理システムには、ユーモアと洞察が特徴的である。これらのプロセスは意図的に引き起こすのが非常に難しい。 **システムの欠点** 事前に設定されたパターンの情報システムの利点については既に触れた。基本的には、認識の速さ、したがって反応の速さが利点である。探しているものを認識できるため、環境を効率的に探索することも可能になる。しかし、欠点も明確である。ここでは、心の情報処理システムのいくつかの欠点を挙げる。 1. パターンは注意を制御するため、ますます厳格に確立される傾向がある。 2. 一度確立されたパターンを変更するのは非常に難しい。 3. 一つのパターンの一部として整理された情報は、全く異なるパターンの一部として簡単には使用できない。 4. 「中心化」の傾向があり、標準的なパターンに似ているものはすべて標準的なパターンとして認識される。 5. パターンは、ほぼ恣意的な区分によって作成されることがある。連続したものが明確な単位に分割され、それがさらに離れていくことがある。一度そのような単位が形成されると、それは自己永続的になる。分割は、もはや有用でなくなった後も続くことがあり、分割が有用性のない領域に侵入することもある。対面の図において、四角形がAのように習慣的に四分割されると、Bに示された分割を使用するのが難しくなる。 6. システムには大きな連続性がある。ある点でのわずかな逸脱が後に大きな違いを生むことがある。 7. 情報の到着順序がその配置において重要な役割を果たすため、情報の配置が最適なものになる可能性は低い。 8. スムーズな移行ではなく、一つのパターンから別のパターンへと急に切り替わる傾向がある。これは、安定した二つの位置を持つインク瓶のようなものである。この急な変化は、一つの安定したパターンから別のパターンに切り替えるときに起こる。 9. 競合する二つのパターンの選択が非常に微妙であっても、そのうちの一つが選ばれ、もう一つは完全に無視されることがある。 10. 「極端化」の傾向が顕著であり、バランスの取れた中間点を維持するのではなく、いずれかの極端に移動することを意味する。 11. 確立されたパターンはますます大きくなる。つまり、個々のパターンが連結され、ますます長いシーケンスを形成し、それが非常に支配的であるため、独自のパターンを構成する。システムには、そのような長いシーケンスを分解する傾向はない。 12. 心は、クリシェを作り出し、クリシェを使用するシステムである。 ラテラルシンキングの目的は、これらの限界を克服することであり、情報を新しい方法で組み合わせて新しいアイデアを生み出すための手段を提供することです。これを実現するために、ラテラルシンキングはこの種のシステムの特性を利用します。たとえば、ランダムな刺激の使用は、自己最大化システムでのみ機能します。また、情報が再び組み合わされて新しいパターンを生み出す場合にのみ、混乱や挑発は有効です。 要約すると、心は情報を特有の方法で処理します。この方法は非常に効果的であり、大きな実用的な利点がありますが、限界もあります。特に、心は概念パターンを確立するのが得意ですが、それを再構築して最新のものにするのは不得意です。こうした内在的な限界から、ラテラルシンキングの必要性が生じます。 ラテラルシンキングと垂直思考の違い ほとんどの人は、伝統的な垂直思考が唯一の効果的な思考方法であると信じているため、ラテラルシンキングの性質を示すことでその違いを明らかにすることが有益です。以下に、いくつかの顕著な違いを示します。私たちは垂直思考の習慣に慣れ親しんでいるため、これらの違いのいくつかは冒涜的に思えるかもしれません。また、場合によっては、単なる矛盾のための矛盾に見えることもあるでしょう。しかし、自己最大化メモリシステムの行動の文脈において、ラテラルシンキングは理にかなっているだけでなく、必要でもあります。 垂直思考は選択的であり、ラテラルシンキングは生成的です 垂直思考では、問題に対する最も有望なアプローチや状況の最良の見方を選択します。一方、ラテラルシンキングでは、できるだけ多くの代替アプローチを生成します。垂直思考では、異なるアプローチを探し、有望なものを見つけるまで続けますが、ラテラルシンキングでは、有望なものを見つけた後でもできるだけ多くのアプローチを生成し続けます。垂直思考では最良のアプローチを選ぼうとしますが、ラテラルシンキングでは生成すること自体のために異なるアプローチを生み出します。 垂直思考は、動く方向がある場合にのみ動きますが、ラテラルシンキングは方向を生成するために動きます。垂直思考では、問題の解決に向けて明確に定義された方向に進みます。特定のアプローチや技術を使用します。一方、ラテラルシンキングでは、動くこと自体のために動きます。何かに向かって動く必要はなく、何かから離れることもあります。重要なのは動きや変化そのものであり、ラテラルシンキングでは方向に従うために動くのではなく、方向を生成するために動きます。垂直思考では、ある効果を示すために実験を設計しますが、ラテラルシンキングでは、自分のアイデアを変える機会を提供するために実験を設計します。 縦の思考では、常に有用な方向に進んでいる必要があります。一方、横の思考では、目的や方向性を持たずに遊ぶことができます。実験やモデル、記号、アイデアを使って遊ぶことができるのです。横の思考における動きや変化は目的そのものではなく、再構築を促す手段です。一度動きや変化が生じれば、心の最大化の特性が働き、何か有益なことが起こるでしょう。縦の思考者は「私は何を探しているか分かっている」と言いますが、横の思考者は「探しているが、見つけるまで何を探しているか分からない」と言います。 縦の思考は分析的であり、横の思考は挑発的です。ある学生が「ユリシーズは偽善者だった」と結論づけた際の三つの異なる反応を考えてみましょう。 1. 「あなたは間違っている。ユリシーズは偽善者ではなかった。」 2. 「とても興味深いですね。その結論に至った経緯を教えてください。」 3. 「なるほど。次はどうするのですか？そのアイデアからどう進めますか？」 横の思考の挑発的な特性を活用するためには、縦の思考の選択的な特性も必要です。縦の思考は順序立てて進み、横の思考は飛躍することができます。 縦の思考では、一歩ずつ前進します。各ステップは前のステップから直接生じ、しっかりと結びついています。結論に達すると、その結論の妥当性は、そこに至るまでのステップの妥当性によって証明されます。一方、横の思考ではステップが必ずしも順序立てている必要はありません。新しいポイントに飛びついて、その後でギャップを埋めることもできます。対照的な図では、縦の思考はAからC、Dへと着実に進みますが、横の思考ではGを経由してDに到達し、そこからAに戻ることも可能です。 解決策に直接飛びつくと、その解決策の妥当性は、そこに至るまでの道筋の妥当性に依存しないことは明らかです。それでも、その解決策は独自に意味を持つことができ、到達した経路に依存しない場合もあります。試行錯誤のように、成功した試行は、たとえそれを試みる良い理由がなくても成功と見なされます。また、特定のポイントに達した後、出発点に戻るための妥当な論理的経路を構築できることもあります。そのような経路が構築されると、どちらの端から構築されたかは重要ではなく、時には間違った端からしか構築できなかったかもしれません。山の頂上にいることで、最適な登り方を見つけることができる場合もあります。 縦の思考では、各ステップで正確である必要がありますが、横の思考ではそうである必要はありません。縦の思考の本質は、各ステップで正しいことが求められることです。これは縦の思考の性質にとって絶対に基本的な要素です。論理的思考や数学は、この必要性がなければ全く機能しません。 ラテラルシンキングでは、各ステップで正しい答えを出す必要はありません。最終的な結論が正しければ良いのです。これは橋を建設することに似ています。各部分が自己支持的である必要はありませんが、最後の部分が所定の位置に収まると、橋全体が突然自己支持的になります。 バーティカルシンキングでは、特定の道筋を遮断するために否定的な考え方を用いますが、ラテラルシンキングには否定的な要素はありません。時には、最終的に正しい結果を得るために間違った道を通る必要があることもあります。これは、現在の参照枠に基づいて間違っていると判断され、その後、参照枠自体が変わることで正しいとされる場合に起こります。参照枠が変わらなくても、間違った領域を通過することで、正しい道筋を見つけるための位置に到達することが有益な場合もあります。これは図示されている通りです。最終的な道筋はもちろん間違った領域を通ることはできませんが、その領域を通過することで、正しい道筋を見つけやすくなることがあります。 バーティカルシンキングでは、関連性のないものを排除し、集中しますが、ラテラルシンキングでは偶然の侵入を歓迎します。バーティカルシンキングは排除による選択です。特定の参照枠の中で作業し、関連性のないものを排除します。一方、ラテラルシンキングでは、パターンは内部から再構築されるのではなく、外部からの影響によってのみ再構築されることを理解します。したがって、外部の影響をその挑発的な作用のために歓迎します。そうした影響が無関係であればあるほど、確立されたパターンを変える可能性が高まります。関連性のあるものだけを探すことは、現在のパターンを永続させることを意味します。 バーティカルシンキングでは、カテゴリー、分類、ラベルは固定されていますが、ラテラルシンキングではそうではありません。バーティカルシンキングでは、カテゴリー、分類、ラベルは一貫性がある場合にのみ有用です。なぜなら、バーティカルシンキングは何かを特定のクラスのメンバーとして識別するか、そのクラスから除外することに依存しているからです。何かにラベルを付けたり、クラスに入れたりすると、それはそこに留まることが期待されます。しかし、ラテラルシンキングでは、ラベルは一時的な便宜のために使用され、常に固定されているわけではありません。 バーティカルシンキングは、定義の厳格さに大きく依存しています。これは、数学が一度割り当てられた記号の不変の意味に依存するのと同じです。意味の突然の変化がユーモアの基盤であるように、意味の流動性もラテラルシンキングの刺激に役立ちます。バーティカルシンキングは最も可能性の高い道筋を追いますが、ラテラルシンキングは最も可能性の低い道筋を探ります。 ラテラルシンキングは意図的に逆説的であることもあります。ラテラルシンキングでは、最も可能性の高いアプローチではなく、最も明白でないアプローチを探ろうとします。それは、探求する意欲を持つことです。 最も可能性の低い道筋は、しばしば探求する理由が他にない場合が重要です。ありそうもない道筋の入り口には、探求する価値があることを示すものは何もありませんが、それでも有用なものにつながるかもしれません。縦の思考では、正しい方向を指し示す最も広い道筋に沿って前進します。縦の思考は有限なプロセスであり、横の思考は確率的なプロセスです。縦の思考では、答えが得られることを期待します。数学的手法を用いれば、答えが保証されます。一方、横の思考では、全く答えが得られないこともあります。横の思考は、パターンの再構築や洞察的解決の可能性を高めますが、それが実現するとは限りません。縦の思考は、少なくとも最低限の解決策を約束しますが、横の思考は最大限の解決策の可能性を高めるものの、約束はしません。 もし袋の中に黒いボールがいくつかあり、白いボールが1つだけあったとしたら、その白いボールを引き当てる確率は低いでしょう。しかし、袋に白いボールを追加していけば、白いボールを引き当てる確率は常に増加します。それでも、白いボールを引き当てることが絶対に確実であるとは言えません。横の思考は、洞察的な再構築をもたらす可能性を高めます。そして、横の思考が得意であればあるほど、その可能性はさらに高まります。横の思考は、袋に白いボールを増やすという明確な手続きですが、結果は依然として確率的です。それでも、新しいアイデアや古いアイデアの洞察的再構築から得られる利益は非常に大きいため、横の思考を試みる価値があります。失うものは何もないのです。縦の思考が行き詰まったときには、成功の可能性が非常に低くても横の思考を使わざるを得ません。 要約すると、横の思考と縦の思考の違いは非常に根本的です。プロセスはまったく異なります。一方のプロセスが他方よりも効果的であるという問題ではなく、両方が必要であるということです。両者を効果的に使うためには、その違いを理解することが重要です。縦の思考では、情報そのもののために情報を使用し、解決策に向かって前進します。一方、横の思考では、情報をそのためだけに使うのではなく、挑発的に使用して再パターン化を促します。 3. 横の思考に対する態度 横の思考は縦の思考とは非常に異なるため、多くの人々は横の思考に対して不安を感じます。彼らは、横の思考が縦の思考の一部であるか、存在しないと感じたいと思っています。以下に示すのは、一般的な態度のいくつかです。洞察的解決の効果や新しいアイデアの価値を理解していても、それを実現する実用的な方法はありません。人はそれを待つことしかできず、起こった後にそれを認識することしかできません。このような態度は、洞察のメカニズムや、クリシェパターンに囚われた情報を考慮に入れない否定的な態度です。 視覚は、挑発的な刺激によって引き起こされるパターンの変化によって生じます。そして、ラテラルシンキング（横の思考）は、そのような刺激を提供します。古いクリシェ（使い古された表現）パターンに閉じ込められた情報は、パターンが崩れると自発的に新しい形で結びつくことがよくあります。ラテラルシンキングの機能は、クリシェパターンに挑戦することによって情報を解放することです。洞察や革新を偶然の産物と見なすことは、なぜ一部の人々が他の人々よりも一貫して多くのアイデアを生み出せるのかを説明するものではありません。いずれにせよ、偶然のプロセスを促進するための手段を講じることは可能です。ラテラルシンキングが新しいアイデアを生み出すために効果的であることは、実験的に示すことができます。ラテラルシンキングによって解決策が得られたと言われるとき、そこには常にその解決策に至る論理的な道筋があります。したがって、ラテラルシンキングとされるものは、より良い論理的思考を求めるものに過ぎません。 特定の解決策がラテラルプロセスによって達成されたのか、垂直プロセスによって達成されたのかを判断することは非常に難しいです。ラテラルシンキングは、結果ではなくプロセスの説明です。解決策が垂直思考によって達成される可能性があるからといって、それがラテラルシンキングによって達成されなかったわけではありません。解決策が受け入れられるのであれば、それを受け入れるための論理的な理由が必ず存在します。解決策が明示された後には、常に振り返って論理的な道筋を説明することが可能です。しかし、その振り返りの道筋を使ってその解決策に到達できるかどうかは別の問題です。これは、解決が難しい特定の問題を提示し、解決されたときにその解決策が明白であることを示すことで簡単に証明できます。このような場合、問題を難しくしていたのは必要な基本的な論理の欠如ではないと考えることは不可能です。洞察的な解決策や新しいアイデアは、見つけられた後に明白であることが特徴です。これ自体が、実際には論理が不十分であることを示しています。そうでなければ、そのような単純な解決策はもっと早くに生まれていたはずです。 絶対的な観点からは、振り返りによって示される論理的な道筋が取られなかったことを証明することは不可能です（情報処理のメカニズムに言及しない限り）。しかし、実際的な観点からは、振り返りによる論理的な道筋のデモンストレーションが、その解決策がこの方法で達成されることを示すものではないことは明らかです。すべての効果的な思考は実際には論理的思考であるため、ラテラルシンキングは論理的思考の一部に過ぎません。この反論は、単なる意味論的なこじつけのように思えるかもしれません。明らかに、ラテラルシンキングが論理的思考から独立したものとして見なされるか、論理的思考の一部として見なされるかは、真の性質を理解している限り、全く問題ではありません。論理的思考が効果的な思考を意味するのであれば、ラテラルシンキングは明らかに含まれるべきです。論理的思考が各ステップが正確でなければならない一連のステップを意味するのであれば、ラテラルシンキングは明らかに異なるものです。 もし異議が心の情報処理行動を考慮に入れるなら、それは単なる意味論的な言い争い以上のものになります。この行動に関して言えば、非論理的であることが論理的であるのです。非合理的であることが合理的であるのです。もしそうでなければ、私はこのことについて本を書くことはなかったでしょう。しかしここでも、論理的という言葉は「効果的」という意味で使われており、私たちが知っている操作的なプロセスとしての意味ではありません。実際には、論理的思考の中にラテラルシンキングを含めることは、区別を曖昧にし、使い物にならなくなる傾向がありますが、無用ではありません。ラテラルシンキングは帰納的論理と同じです。この議論は、演繹的論理と帰納的論理の違いに基づいています。前提として、演繹的論理と異なるものは、演繹的論理と異なる他のものと同じであるという考えがあります。帰納的論理とラテラルシンキングには、どちらもフレームワークの外側から働きかけるという点で似たところがあります。それでも、ラテラルシンキングはフレームワークの内側から働きかけ、逆転、歪曲、問いかけ、ひっくり返すなどのプロセスを通じて再パターン化を促すことができます。帰納的論理は本質的に合理的であり、演繹的論理と同じように正しいことを目指して努力します。しかし、ラテラルシンキングは新しいパターンを引き起こすために、意図的かつ自覚的に非合理的であることができます。帰納的論理と演繹的論理は概念形成に関わりますが、ラテラルシンキングは概念を壊すこと、つまり挑発や混乱を通じて心がパターンを再構築できるようにすることにより関わります。ラテラルシンキングは全く意図的な思考方法ではなく、ある人々が持っている創造的な才能です。 ラテラルシンキングが得意な人もいれば、数学が得意な人もいますが、だからといって学び、使うことができるプロセスが存在しないわけではありません。ラテラルシンキングが人々により多くのアイデアを生み出させることができることは示されていますが、定義上、才能は教えることができません。ラテラルシンキングには神秘的なものは何もありません。それは情報を扱う方法です。ラテラルシンキングと縦の思考は補完的です。 ラテラルシンキングに不安を感じる人もいますが、それは縦の思考の妥当性を脅かすと感じるからです。しかし、全くそうではありません。二つのプロセスは補完的であり、対立するものではありません。ラテラルシンキングはアイデアやアプローチを生み出すのに役立ち、縦の思考はそれらを発展させるのに役立ちます。ラテラルシンキングは、縦の思考が選択できるものを増やすことでその効果を高めます。縦の思考は、生成されたアイデアをうまく活用することでラテラルシンキングの効果を倍増させます。ほとんどの場合、私たちは縦の思考を使っていますが、ラテラルシンキングを使う必要があるときには、縦の思考の優れた能力では代わりになりません。ラテラルシンキングを使うべきときに縦の思考を続けることは危険です。両方の思考タイプにおいて一定のスキルが必要です。 ラテラルシンキング（横の思考）は、車のバックギアのようなものです。バックギアでずっと運転しようとは誰も思わないでしょう。しかし、バックギアを持ち、それを使いこなすことは、機動性を持ち、行き止まりから抜け出すために必要です。 **ラテラルシンキングの基本的な性質** 第2章では、ラテラルシンキングの性質を縦の思考と対比させて示しました。この章では、ラテラルシンキングの基本的な性質を独自の観点から示します。ラテラルシンキングは、パターンを変えることに関心があります。 ここで言う「パターン」とは、記憶の表面である心の中の情報の配置を指します。パターンとは、繰り返し可能な神経活動のシーケンスです。これを厳密に定義する必要はありません。実際には、パターンとは、繰り返し可能な概念、アイデア、思考、イメージのことです。また、パターンは、これらの概念やアイデアの時間的な繰り返しのシーケンスを指すこともあります。さらに、パターンは、問題へのアプローチ、視点、物事の見方を構成する他のパターンの配置を指すこともあります。パターンの大きさに制限はありません。パターンが繰り返し可能で、認識可能で、使えるものであることが唯一の要件です。 ラテラルシンキングは、パターンを変えることに関心があります。縦の思考のようにパターンをそのまま発展させるのではなく、ラテラルシンキングは、物事を異なる方法で組み合わせることによってパターンを再構築しようとします。自己最大化システムにおける情報の到着順序は、その配置に強力な影響を与えるため、パターンの再構築が必要です。記憶を持つ自己最大化システムでは、情報の配置は常に最適な配置よりも劣る必要があります。情報を別のパターンに再配置することは、洞察の再構築です。この再配置の目的は、より良く、より効果的なパターンを見つけることです。 特定の物事の見方は、徐々に発展してきたかもしれません。一度は非常に有用だったアイデアが、今日ではあまり役に立たなくなっていることもありますが、現在のアイデアはその古いアイデアから直接発展したものです。パターンは、他の二つのパターンの組み合わせから派生したために特定の形で発展することがありますが、もしその時にすべての情報が利用可能であったなら、そのパターンはまったく異なっていたでしょう。パターンは有用で十分であるために持続することがありますが、パターンの再構築によって、はるかに優れたものが生まれる可能性があります。 対面の図では、二つのピースが組み合わさってパターンを形成します。このパターンは、その後、別の類似のパターンと単純に結合します。新しいピースを追加することなく、パターンは突然再構築され、より良いパターンが得られます。もし四つのピースが一度に提示されていたなら、この最終的なパターンが結果として生じたでしょうが、ピースの到着順序のために、別のパターンが発展したのです。 ラテラルシンキング（横の思考）は、態度であり、情報を活用する方法でもあります。このラテラルシンキングの態度は、物事を特定の視点で見ることを有用だと認めますが、それが唯一無二のものや絶対的なものであるとは考えません。つまり、あるパターンの有用性を認めつつも、それを避けがたいものと捉えるのではなく、物事を組み合わせる一つの方法に過ぎないと考えるのです。この態度は、現時点で便利なパターンが唯一の可能性であるという仮定に挑戦します。この姿勢は、硬直性や教条主義の傲慢さを和らげます。 ラテラルシンキングの態度は、まず第一に硬直したパターンを受け入れないこと、そして第二に物事を異なる方法で組み合わせようとする試みを含みます。ラテラルシンキングでは、常に代替案を生み出そうとし、パターンを再構築しようとします。現在のパターンが間違っているとか不十分であると宣言することではありません。ラテラルシンキングは決して判断を下すものではなく、現在のパターンに満足していても、代替のパターンを生み出そうとすることができます。ラテラルシンキングにおいて、パターンに関して間違っていることは、そのパターンを保持する際の傲慢な硬直性だけです。 ラテラルシンキングは態度であるだけでなく、パターンの再構築をもたらすために情報を活用する特定の方法でもあります。意図的に使用できる具体的な技術があり、これについては後で詳しく説明します。それらの背後には、いくつかの一般的な原則があります。ラテラルシンキングでは、情報はそのもののために使われるのではなく、その効果のために使われます。この情報の使い方は、過去を振り返るのではなく、未来を見据えることを含みます。情報の使用を正当化する理由には興味がなく、その使用によって生じる可能性のある効果に関心があります。 垂直思考では、情報をある構造、橋、または経路に組み立てます。情報は発展の流れの一部となります。一方、ラテラルシンキングでは、情報は構造を変えるために使われますが、その一部にはなりません。たとえば、ピンを使って二枚の紙を留めることもできますし、誰かにピンを刺して驚かせることもできます。ラテラルシンキングは安定させるものではなく、挑発的です。再パターン化をもたらすためには、そうでなければなりません。パターンの発展の流れに従って再構築することはできないため、ラテラルシンキングは意図的に逆説的であることがあります。同じ理由から、ラテラルシンキングは無関係な情報を使用したり、判断を保留してアイデアを発展させることを許容したりすることがあります。ラテラルシンキングは、情報処理の行動と直接関連しています。 ラテラルシンキングの必要性は、自己最大化する記憶システムの限界から生じます。このようなシステムはパターンを作成し、それを永続化するために機能しますが、パターンを変更し、最新の状態にするための適切なメカニズムを持っていません。ラテラルシンキングは、この再構築や洞察の機能をもたらそうとする試みなのです。 横の思考の必要性は、情報を扱う心の働きから生じるだけでなく、その効果もこの行動に依存しています。横の思考は情報を挑発的に利用し、古いパターンを打破して情報を解放します。また、横の思考はあり得ない情報を並べることで新しいパターンの形成を刺激します。これらの手法は、情報を新しいパターンに再構築する自己最大化メモリーシステムの中でのみ有用な効果を生み出します。このシステムの行動がなければ、横の思考は単なる混乱を引き起こし、無意味なものとなってしまいます。 横の思考の活用 横の思考の姿勢を身につけると、いつ横の思考を使うべきかを教えられる必要はありません。本書では、混乱を避けるために横の思考と縦の思考を明確に区別しています。また、縦の思考のスキルを損なうことなく、横の思考のスキルを身につけることができるようにするためでもあります。横の思考に十分に慣れれば、それを分けて考える必要はなくなります。横の思考を使っているのか縦の思考を使っているのかを意識することもなくなり、瞬時に縦の思考と横の思考が融合します。それでも、意図的に横の思考を使うべき特定の場面は存在します。 新しいアイデア ほとんどの時間、新しいアイデアの必要性を意識することはありませんが、それが現れると感謝するものです。新しいアイデアを生み出そうとしないのは、新しいアイデアは努力して生み出せないと疑っているからです。新しいアイデアは常に有用ですが、新しいアイデアの必要性を強く感じる時もあります。また、研究、デザイン、建築、エンジニアリング、広告など、新しいアイデアの継続的な流れが求められる仕事もあります。新しいアイデアを意図的に生み出すのは常に難しいもので、縦の思考はあまり役に立ちません。そうでなければ、新しいアイデアはもっと簡単に得られ、コンピュータにプログラムして次々と生み出させることもできるでしょう。偶然やインスピレーションを待つこともできますし、創造性の贈り物を祈ることもできます。横の思考は、より意図的にアプローチする方法です。 多くの人は、新しいアイデアは機械的な装置の形をした新しい発明を意味すると考えています。これは新しいアイデアが取る最も明白な形かもしれませんが、新しいアイデアには物事の新しいやり方、新しい見方、新しい組織の仕方、新しい提示の仕方、アイデアに関する新しい考え方も含まれます。広告からエンジニアリング、アートから数学、料理からスポーツに至るまで、新しいアイデアは常に求められています。この需要は一般的な傾向にとどまらず、具体的なものでもかまいません。実際に新しいアイデアを生み出すことを目指すこともできます。 問題解決 新しいアイデアを生み出すインセンティブがなくても、問題は押し寄せてきます。それを解決しようとする以外に選択肢はほとんどありません。 問題は必ずしも形式的に提示される必要はなく、鉛筆と紙を使って解決するものでもありません。問題とは、何かを避けること、何かを手に入れること、何かを取り除くこと、または自分が望むものを知ることの間にある違いに過ぎません。問題には三つのタイプがあります。 - 第一のタイプの問題は、その解決により多くの情報や情報を扱うためのより良い技術を必要とします。 - 第二のタイプの問題は、新しい情報を必要とせず、既存の情報を再配置すること、つまり洞察の再構築を必要とします。 - 第三のタイプの問題は「問題がない問題」です。現在の配置が十分であるために、より良い配置に移行することが妨げられています。より良い配置に到達するために努力を集中させるポイントがなく、そもそもより良い配置が存在することに気づいていません。問題は、問題が存在することを認識し、物事が改善できることを理解し、その認識を問題として定義することです。 第一のタイプの問題は垂直思考によって解決できますが、第二および第三のタイプの問題は横の思考を必要とします。 知覚的選択の処理 論理的思考と数学は、いずれも第二段階の情報処理技術です。これらは第一段階の終わりにのみ使用できます。この第一段階では、知覚的選択によって情報がパッケージ化され、第二段階の技術によって効率的に処理されます。知覚的選択は、各パッケージに何が入るかを決定します。知覚的選択は、心の自然なパターン化行動です。知覚的選択によって提供されたパッケージを受け入れ、論理的または数学的な処理を進めるのではなく、パッケージそのものを処理したい場合、横の思考を使う必要があります。 定期的な再評価 定期的な再評価とは、当たり前とされていること、疑いの余地がないように思えることを再度見直すことを意味します。定期的な再評価は、すべての仮定に挑戦することを意味します。再評価が必要だからといって再評価するのではなく、単にそこに存在し、長い間評価されていなかったから再評価するのです。これは、物事を新しい視点で見るための意図的でありながら正当性のない試みです。 鋭い分断と極性の防止 おそらく横の思考の最も必要な使い方は、意図的に使用されるのではなく、態度として作用する場合です。態度としての横の思考は、心が研究するものに対して課す鋭い分断や極性によって生じる問題の出現を防ぐべきです。心が作り出すパターンの有用性を認めつつ、横の思考を使って傲慢さや硬直性に対抗します。 技術 前の章では、横の思考の性質とその使用について扱ってきました。それらを読み進める中で、横の思考が何であるかについて明確な理解を深めたかもしれません。 一般的な反応は、書かれていることを読みながら理解し受け入れ、その後すぐに忘れてしまうことで、横の思考が何であるかについての漠然とした印象しか残らないというものです。これは驚くべきことではありません。なぜなら、アイデアは実体のないものだからです。たとえ横の思考の本質について明確なアイデアを得たとしても、そのアイデアをより具体的なものに組み込まずに伝えるのは非常に難しいでしょう。横の思考の目的を軽く認識するだけではあまり意味がありません。この種の思考を実際に使うスキルを身につける必要があります。このスキルは、十分な練習があって初めて発展します。その練習は正式な組織を待つべきではありませんが、実際にはそうなりがちです。以下のページで紹介する技術は、横の思考を実践するための正式な機会を提供することを目的としています。いくつかの技術は他のものよりも「横の」思考に見えるかもしれませんし、あるものは普段から行っていること、あるいは少なくともそう思い込んでいることに感じられるかもしれません。これらの技術の背後には、情報の横の使い方に関する基本的な原則があります。これらを強調したり、明らかにしたりする必要はありません。正式な技術の目的は、横の思考を実践的に使う機会を提供し、徐々に横の思考の習慣を身につけることです。これらの技術は、正確に学ぶ必要がある正式なルーチンとして提案されているわけではありません。それでも、これらの技術はそのように使うことができ、十分に横の思考に流暢になるまで、正式な技術を使い続けることができます。各セクションは二つの部分に分かれています。第一部は技術の性質と目的に関するもので、第二部は教室や他の場面での技術の実際の練習に関する提案で構成されています。提供される資料は、教師が集めるかもしれない資料の一例を示すことを目的としています。さらなる資料の収集や練習セッションの取り扱いについては、本書の冒頭にある特別なセクションで議論されています。 横の思考は、利用可能な情報を再構成し再配置することで、他の方法を探求することに関係しています。「横」という言葉自体が、特定のパターンの発展に向かって真っ直ぐ進むのではなく、代替のパターンを生成するために横に動くことを示唆しています。これは対面の図に示されています。 何かを別の視点で見るための代替手段を探すことは自然な探求のように思えるかもしれません。多くの人は、これは自分が常に行っていることだと感じています。ある程度はそうですが、代替手段を探す横の探求は自然な探求をはるかに超えています。自然な代替手段の探求では、最良のアプローチを探していますが、横の代替手段の探求では、できるだけ多くの代替手段を生み出そうとしています。 一つのアプローチを探すのではなく、できるだけ多くの異なるアプローチを探すことが重要です。自然な代替案の探索では、有望なアプローチに出会った時点で立ち止まります。一方、横の思考による代替案の探索では、有望なアプローチを認識し、後で戻ることもありますが、他の代替案を生成し続けます。自然な代替案の探索では、合理的な選択肢のみを考慮しますが、横の思考では必ずしも合理的である必要はありません。自然な代替案の探索は、しばしば意図に過ぎず、実際の行動とは言えませんが、横の思考による探索は意図的です。主な違いは、代替案を探す目的にあります。自然な傾向としては、最良の選択肢を見つけるために代替案を探しますが、横の思考では、硬直したパターンを緩め、新しいパターンを引き起こすことが目的です。 代替案の探索にはいくつかの結果が考えられます。多くの代替案を生成した後、元の最も明白な選択肢に戻ることもあります。生成された代替案が有用な出発点となることもありますし、実際に問題を解決することもあります。また、生成された代替案が物事を再配置し、間接的に問題を解決する手助けをすることもあります。たとえ代替案の探索が特定のケースで時間の無駄だと判明しても、最も明白なアプローチを盲目的に受け入れるのではなく、代替案を探す習慣を育む助けになります。代替案の探索は、最も明白なアプローチを使うことを妨げるものではありません。探索は、最も可能性の高いアプローチの使用を遅らせるだけです。探索は、最も可能性の高いアプローチに代替案のリストを追加するだけであり、それから何も奪うことはありません。実際、探索は最も可能性の高いアプローチの価値を高めます。このアプローチが唯一の選択肢だから選ばれるのではなく、多くの他の可能性の中で明らかに最良であるから選ばれるのです。 代替案の探索を良い意図から実践的なルーチンに変えるためには、クォータを設定することができます。クォータとは、状況を異なる視点で見るための固定された代替案の数です。あらかじめ決められたクォータの利点は、クォータが満たされるまで代替案を生成し続けることです。これにより、特に有望な代替案が探索の早い段階で現れた場合でも、それを認識しつつ次に進むことができます。クォータのもう一つの利点は、自然な代替案を待つのではなく、代替案を見つけたり生成したりするために努力しなければならないことです。生成された代替案が人工的であったり、滑稽に思えたりしても、クォータを満たすために努力します。適切なクォータは、三つ、四つ、または五つの代替案かもしれません。クォータを持つことは、もちろんさらに多くの代替案を生成することを妨げるものではありませんが、少なくとも最低限の数を生成することを確実にします。 練習 幾何図形 視覚的な図形の利点は、資料が明確な形で提示されることです。学生はその資料を見て、自分なりの解釈をすることができますが、資料自体は変わりません。これは、トーンや強調、個々の意味のニュアンスが異なる言葉の資料とは対照的です。言葉の資料は、誰にでも共通する味わいを持たないため、個々の解釈が生まれます。幾何図形の利点は、シンプルな言葉で表現された標準的なパターンであることです。これにより、図形を見ている様子を説明する際に、異なる説明にスムーズに移行することができます。教師は、代替案の生成が何を意味するのかを示すために幾何図形から始めます。アイデアが明確になったら、より自然な状況に移行することができます。実際、教師は次のように状況を扱います。 1. 図形を全クラスに向けて黒板に示すか、各学生に別々の紙で配布します。 A 三角形が長方形の上に乗っている C D 長方形の端面の2つの半分 A 家 2. 学生にその図形を説明する異なる方法を考えさせます。 3. 教師は、教室の大きさや利用可能な時間に応じて、書かれた代替案を集めることができます。 4a（書類を集めない場合） 教師は、図形の説明をボランティアに求めます。誰も出てこなければ、誰かを指名してその人に説明させます。最初の説明を得た後、教師は他のバリエーションを求めます。他の可能なバリエーションがリストアップされます。 4b（書類を集める場合） 教師は、全ての書類を確認することなく、1つか2つの書類を選び出すことができます。説明を読み上げた後、他のバリエーションを求めるか、集めた書類を確認してバリエーションを選び出します。 5. セッション間に十分な時間がある場合、教師は書類を確認し、提案されたバリエーションのヒストグラムリストを作成することができます（対面に示されているように）。これを次回のセッションで示します。 6. 教師の役割は、バリエーションを奨励し受け入れることであり、評価することではありません。特定のバリエーションが極端に思える場合、教師はそれを非難せず、発案者に詳しく説明するよう求めます。他のクラスメートがその極端なバリエーションを受け入れられないことが明らかな場合は、それをリストの下部に記載するのが最善ですが、却下するべきではありません。 7. バリエーションの生成に困難がある場合、教師はあらかじめ用意したいくつかの可能性を挿入する必要があります。 資料 1. 向かいに示された図形をどのように説明しますか？代替案 - 線でつながれた2つの円。 - 両端に円がある線。 - 短い尾がついた2つの円が、尾が一直線になるように配置されている。 - 一つの上にもう一つが置かれた2つの雨樋。 コメント 「線でつながれた2つの円」は、「両端に円がある線」と実際には同じだと抗議されるかもしれません。 これは、ある場合には注意が円から始まり、別の場合には線から始まるため、そうではありません。心の中で何が起こるかという観点から見ると、注意の順序は非常に重要であり、したがって異なる注意の順序は違いを生み出します。いくつかの説明は、示された図形に基づいて説明できる静的なものかもしれません。他のものは、追加の図を用いることでより簡単に示される動的な説明かもしれません。これは、提示された図が他の図形の配置の終点として捉えられるときに起こります。 では、対面に示された図形をどのように説明しますか？選択肢としては、L字型、大工の角度、逆さまの絞首台、半分の額縁、互いに接触した二つの長方形、一つの大きな長方形から小さな長方形を引いたものなどがあります。 コメントとして、提示された形状を「大工の角度」のような実際の物体と比較する際にいくつかの困難が生じます。このような説明は無限の説明の範囲を開くため、例えば別の説明ではその形状を空から見た建物として説明するかもしれません。ここで非常に明確に心に留めておくべき点は、提示された図形の代替説明を求められているのであって、その図形が何であるかや何を思い起こさせるかを尋ねているわけではないということです。説明は、誰かがその説明から実際に図形を描けるものでなければなりません。したがって、図形が空から見た建物のように見えるという提案は、建物がL字型であると特定されない限り無意味です。この場合、説明はL字型になります。 説明が非常に正確である必要はありません。例えば、「互いに接触した二つの長方形」という表現は、実際にはその向きを示す必要がありますが、あまり細かくこだわる必要はありません。そうしないと、強調点がずれてしまいます。いくつかの説明は特定のプロセスを示すかもしれません。「互いに接触した二つの長方形」や「小さな長方形が欠けた大きな長方形」といった説明は、実際に他の図形を考慮し、それを引いたり修正したりすることを要求します。明らかに、これは有効な説明方法です。基本的な説明のタイプは、次のように考えることができます：小さな単位から構築する、別の図形と比較する、別の図形を加算または減算によって修正する。前述のように、何を意味するのかを示すために追加の図を描く必要があるかもしれません。もし自分自身が学生の言うことを理解できない場合は、彼に自分で説明するように求めます。 では、対面に示された図形をどのように説明しますか？選択肢としては、二つの重なり合った正方形、三つの正方形、正方形の隙間を抱える二つのL字型、二つの部分がずれた長方形などがあります。 コメントとして、「二つの重なり合った正方形」という説明は非常に明白であり、他の説明は逆に感じられます。これは、明白なパターンによる支配がどれほど強いかを示しています。再び、「二つの重なり合った正方形」は「三つの正方形」と同じであると感じられるかもしれません。なぜなら、後者は前者によって暗示されているからです。 抵抗すべき傾向があります。それは、物事の見方においてわずかな変化が大きな違いを生むことが多いからです。ある説明が別の説明と同じ意味を持つと言いたくなる誘惑に抵抗しなければなりません。それは単なる言い争いに過ぎないと考えるのは危険です。すべての可能性を網羅しようとする詳細な説明が存在するかもしれません。「一つの角で重なり合う二つの正方形、その重なりの面積は元の正方形の辺の長さの約半分の辺を持つ正方形である」といった具合です。このような包括的な説明は、ほぼ図を再現するものであり、さまざまな他の説明を含む必要があります。それでも、これらの他の説明はそれ自体として受け入れられなければなりません。論理的には、ある説明が別の説明によって暗示されているために冗長であるかもしれませんが、知覚的には同じ説明が新しいパターンを利用することがあります。たとえば、三つの正方形のアイデアは、重なりの説明に暗示されているにもかかわらず、有用です。 パターンの対称はどのように構成されていますか？選択肢としては、小さな正方形が大きな正方形に囲まれているもの、大きな正方形の角に小さな正方形があるもの、大きな正方形の列が横に押し出されて階段状のパターンを形成するもの、1つの大きな正方形と1つの小さな正方形からなる基本単位、小さな正方形の辺を延長し、その延長した辺に他の小さな正方形を描くもの、線を三等分し、各三分の一の位置に垂直線を引くもの、グリッドパターンの中で特定の方法で指定された小さな正方形がアウトラインされ、その後線が取り除かれ、大きな正方形で空間が埋められるもの、大きな正方形が互いに接触し、各正方形の辺が隣接する正方形の辺と半分重なるように配置されるもの、互いに直角に重なった二つの線のパターンなどがあります。 コメントとして、上記に挙げたもの以外にも非常に多くのバリエーションが考えられます。提示された説明は実用的でなければなりません。説明は、パターンがどのように見られているかを明確に示すべきです。重要なのは、パターンを扱うさまざまな方法の多様性です：大きな正方形だけ、小さな正方形だけ、大きな正方形と小さな正方形の両方、線の観点から、空間の観点から、グリッドパターンの観点から。 活動 これまでの例は、提示されたパターンの異なる説明を求めています。物事の見方から異なる行動の仕方に移ることができますが、これはやや難しいです。なぜなら、説明は既に存在するものを選ぶだけですが、何かをするためには存在しないものを加えなければならないからです。正方形を四等分するにはどうしますか？（この例では、各生徒がボードを見て新しいアプローチを提案するのではなく、できるだけ多くの異なるバージョンを描くことが望ましいです。最後に、教師が結果を分析したい場合は紙を集めることができますし、そうでなければ生徒に残しておいても構いません。） 選択肢 スライス。四つの小さな正方形。対角線。 正方形を16個の小さな正方形に分割し、それらを組み合わせて示されたような卍やL字型を作ります。他の形も示されています。コメントとして、多くの学生は最初、スライスや対角線、4つの小さな正方形に固執します。その後、正方形を16個の小さな正方形に分割し、これらを異なる方法で組み合わせるというアイデアを導入します。次の原則は、正方形の辺の一点から対辺の同等の点に向かう線が、中心点の上と下で同じ形を持つ場合、その線が正方形を半分に分けるというものです。この線を直角に繰り返すことで、正方形を4分の1に分割できます。明らかに、この線が持つ形は無限に存在します。中には、この原則を理解せずにその変形を提案する学生もいるかもしれません。各変形を列挙するのではなく、1つの原則の下にまとめることが重要です。この原則の変形には、正方形を半分に分け、さらに各半分を再度半分に分けることが含まれます。各半分において、その半分の中心を通り、中心点の両側で同等の形を持つ任意の分割が適用できます。これにより、新たな形の範囲が広がります。この演習は幾何学やデザインの探求ではないため、分割の実行方法をすべて探ることが目的ではありません。重要なのは、できないと確信している場合でも他の方法が存在することを示すことです。したがって、教師は新たな方法が提案されなくなるまで待ち、その後、上記の変形を1つずつ紹介します。（もちろん、上記のすべての変形が学生自身によって提案されることもあります。） 6. 同じ面積のL字型を得るために、段ボールの正方形をどのように分割しますか。2回の切り込みを超えてはいけません。（実際の段ボールの正方形を使用するか、図を描くことで十分です。） 代替案として、2つの長方形のスライス（対面の図を参照）や、小さな正方形を切り抜く方法、対角線の切り込みがあります。コメントとして、「2回の切り込みを超えてはいけない」という要件は制約の要素を導入します。この制約は制限的なものではなく、むしろ簡単に満足するのではなく、難しい代替案を見つける努力を促します。垂直および水平の線や直角に慣れているため、対角線の方法を見つけるのは簡単ではありません。おそらく、最も良い方法は「正方形を対角線で切り、どこに行くかを見てみる」ことです。実際には、単純な分析的手法ではなく、挑発的な手法を使い始めているのです。 非幾何学的な形 幾何学的な形を使って意図的に代替案を探すこと（およびそのような代替案の可能性）を示した後、より複雑な状況に移行できます。これらのより複雑な状況では、標準的なパターンを代替案として選び出すことよりも、物事を組み合わせてパターンを作り出すことが重要です。 1リットルの牛乳瓶に半パイントの水が入っている状態をどう表現しますか？ 選択肢： - 半分空の水の瓶 - 水が半分入った牛乳瓶 - 空の1リットルの牛乳瓶に半パイントの水が入っている コメント： この牛乳瓶の例自体は些細なものですが、物事を異なる視点から見ることができることを示しています。また、一つの見方が選ばれると、通常は別の見方が無視されることも示しています。興味深いのは、牛乳が半分入っている場合は「半分空」と表現されることが多いのに対し、水が半分入っている場合は「半分満たされている」と表現される傾向があることです。これは、牛乳の場合は満杯の瓶から下に向かって考えるのに対し、水の場合は空の牛乳瓶から上に向かって考えるためだと思われます。状況の歴史が、その見方に大きな影響を与えるのです。 - 写真 新聞や雑誌の写真は、最も手に入りやすい画像のソースです。難しいのは、それを大勢の人に提供することです。個々の新聞のコピーを入手し、資料が古くなるまで保管することで実現できます。教師が十分なスキルを持っていれば、実際に黒板に絵を描くこともできますが、これはあまり満足のいく方法ではありません。この本の「使用法」セクションで必要な資料の種類については議論されています。 写真は二つの方法で使用できます： 1. その写真で何が起こっていると思うかを説明する。 2. その写真で起こり得る三つの異なることを説明する。 方法1では、教師が曖昧な写真を使い、各自に自分の解釈をさせます。最後に、解釈を集めます。個々の解釈の違いは、その写真を見る異なる方法を示しています。教師は、どの見方が最良か、またはなぜ一つの見方が不合理であるかを判断しないように注意します。また、実際にその写真が何を示しているのかを明かすこともありません（便利なことに、彼はそれを忘れてしまったことにしても構いません）。 方法2では、生徒に異なる解釈のクオータを生成するよう求めます。生徒が最も明白な解釈にとらわれ、他の解釈を考えようとしない場合は、解釈を可能性の順にリストアップすることを許可されることがあります。さらに、教師は特定の写真に関して奇抜な提案を投げかけ、求められていることを示唆します。 例： 浅い水を渡っている人々のグループを示す写真。彼らは水遊びのための服装ではありません。背景にはビーチが見えます。以下のような解釈が寄せられました： - 潮に捕まった人々のグループ - 洪水になった川を渡る人々 - 島や砂州に向かって渡っている人々 - 洪水の水を渡る人々 - 陸に上がれないフェリーに向かって渡っている人々 - 壊れたボートから上陸している人々 コメント： 実際には、この写真はビーチの悪化した状態に抗議している人々のグループを示していました。 誰もがこれを推測することが重要ではなかったのは、論理的推論の演習ではなかったからです。重要なのは、何が起こっているのかについていくつかの異なる解釈が存在することでした。これらのバリエーションに気づくだけでなく、それらを生成することができるべきでした（たとえそれを拒否するためだけであっても）。 例として、公園のベンチに座っている少年の写真を考えてみましょう。代替案としては、無気力または怠惰な少年の画像、空のベンチのスペース、少年によって乾かされているベンチの一部などがあります。 コメントとして、この写真の説明は他の例とはかなり異なります。何が起こっているのかを言おうとする試みは少なく（例えば、友達を待っている少年、疲れて休んでいる少年、学校をサボっている少年、日差しを楽しんでいる少年など）、代わりにシーン自体に焦点を当てています（例えば、公園のベンチにいる少年、ベンチの空のスペース）。また、写真を通常とは異なる視点で見る試みもあります。「少年によって乾かされているベンチの一部」という表現は行き過ぎかもしれませんが、実際には限界はありません。どんな写真にも、示されているもの、起こっていること、過去に起こったこと、これから起こることなど、いくつかの異なるレベルの説明があります。代替案を求める際、教師は最初はかなりオープンにしておきますが、後に代替案を生成するための説明のレベルを指定します。 - 変更された写真 写真の問題は、しばしば明白な解釈が完全に支配的であることです。他の見方を見つけるのが難しいだけでなく、それらの見方は馬鹿げていて人工的に見えることが多いです。この難しさを避け、物事をより興味深くするために、教師は写真の一部を隠すことで写真を変更することができます。露出した部分から写真が何を表しているのかを判断するのがはるかに難しくなり、その結果、明白な解釈に支配されることなく代替の可能性を生成することができます。また、完全な写真が明らかになったときに明らかになる正しい答えを推測しようとするインセンティブも加わります。 例として、写真の半分が隠されています。露出しているのは、ある建物の側面に沿った ledge の端でバランスを取っている男性です。代替案としては、自殺を試みている男性、ledg に引っかかった猫を救出している男性、燃えている建物から逃げている男性、映画のスタントマン、部屋に入れなくなった男性などがあります。 コメントとして、写真の残りの部分には、その男性が貼り付けている学生のポスターが映っていたでしょう。部分的な写真を使うことで代替案を生成しやすくなりますが、最終的には明白な解釈が代替の構造を見つけるのを難しくする写真を再構成できるようになりたいものです。特に明白な解釈に支配される状況で再構成の練習をしたいと考えています。しかし、より簡単な部分的な写真を使って経験を積むこともできます。 部分的な視点のもう一つの利点は、解釈が目に見えるものの外にある可能性を示唆していることです。これにより、実際に検討している状況だけでなく、その外にある事柄にも目を向けたくなる傾向があります。 **書かれた資料 - 物語** 物語は、新聞や雑誌、あるいはカリキュラムの他の部分で使用されている本から得ることができます。ここでの「物語」とは、単なる話ではなく、あらゆる書かれた記録を指します。物語は以下のように扱うことができます： - 関与している人々の異なる視点を引き出す。 - 資料を変えることなく、強調点を変えることで好意的な描写を否定的なものに変える。 - 作成者が引き出したものとは異なる意味を情報から抽出する。 **例** 動物園から逃げた鷲が捕まえるのが難しいという新聞記事。鷲は高い枝に止まっており、飼育員が戻そうとする努力に抵抗しています。 **代替案** 飼育員の視点：鳥が早く戻らないと、飛び去って迷子になったり撃たれたりするかもしれない。鳥を追いかけるために木に登るのは不快で、少しバカにされている気分になる。逃げたのは誰かのせいだ。 新聞記者の視点：鳥が外にいる時間が長いほど、ストーリーは良くなる。良い写真を撮るために近づけるか。鳥を捕まえる方法について、他の人々の考えを探るべきだ。 鷲の視点：何がそんなに騒がしいのか不思議に思う。檻にいないのは奇妙な感覚。少しお腹が空いてきた。どの方向に飛ぶべきか分からない。 見物人の視点：鷲が飛び去って永遠に自由であることを願っている。鳥を捕まえようとする必死の努力を見て面白がっている。鷲は檻の中よりも外で自由にしている方がずっと良く見える。誰も捕まえられない中で、自分が捕まえられたらどれだけ賢いかを示せるかもしれない。 **コメント** 異なる人々が関与する物語があるとき、関係者全員の視点を引き出すのは簡単なことです。すべての学生が異なる視点を引き出すことを試みるか、異なる学生に異なる視点を引き出すように割り当てることができます。この演習は、他の人が何を考えているかを推測することではなく、同じ状況が異なる方法で構成できることを示すことに重点を置いています。 **例** 人々が読み書きできず、厳しい労働によってかろうじて生計を立てている原始的なコミュニティの不快な生活を描写した物語。 **代替案** 快適さは慣れたものによる。もしシンプルなものに慣れていて、それを手に入れられるなら、複雑なものを期待して得られないことで不満を感じるよりも、むしろそれが良いかもしれない。おそらく、読み書きは人々を不安にさせ、世界の他の場所で起こっている恐ろしいことを意識させるだけなのかもしれません。 読書や執筆が人々をより不満にさせることがあるかもしれません。ほとんどの人は何かしらのことに一生懸命取り組んでおり、実際に畑での労働は、成長するものを目にできるため、より充実感を得られるのかもしれません。そして、自分が育てたものを実際に食べることができます。 別の視点を示すことは、必ずしもその視点を持つ人がその意見を支持しているわけではありません。その人も実際には著者と同じ意見を持っているかもしれません。目的は、物事を異なる視点から見ることができることを示すことです。また、ある視点が他の視点よりも優れていると証明しようとすることではありません。例えば、「シンプルなコミュニティは心地よく見えるかもしれないが、病気になったらただ死ぬしかない」といった議論をすることはありません。 実際には、議論を避けることは難しいです。また、自分が同意しない視点を提示することも難しいです。反対の視点を提示できることの利点は、それを再構築するチャンスが増えることです。 例えば、ある物語では、若者の長髪やカラフルな服装を、彼らが男性らしさを失い、女性的になっている例として挙げることがあります。もはや男の子と女の子の区別がつかないというのです。別の視点として、長髪は勇気を示し、慣習に挑む勇気を表しています。最近まで、男性はエリザベス朝時代のように長髪をしており、むしろ男性らしさが増していました。カラフルな服装も女性的ではなく、派手さを示しており、男性の個性を求める姿勢を表しています。そもそも、男の子と女の子が似ていてもいいではありませんか。そのことで、少なくとも女の子は平等な権利を得ることができるでしょう。 このような再構築では、余分な情報を導入してはいけません。これは、他の側面を提示することを目的としているわけではありません。目的は、ある視点を示すためにまとめられた資料が、全く異なる方法でまとめられることができることを示すことです。 問題は、日常生活の不便さから生じることもあれば、新聞を見て生じることもあります。新聞のコラムには、困難や混乱、問題が発生したこと、そして苦情が満載です。これらは必ずしも問題として明示されているわけではありませんが、簡単にそのように言い換えることができます。一般的な問題のテーマを述べるだけで十分であり、正式な問題を設定する必要はありません。改善の余地がある状況や、想像できるあらゆる困難が問題として利用できます。 問題を材料にして代替案を生成するためには、次の2つの方法があります： 1. 問題を表現する代替的な方法を生成する。 2. 問題への代替的なアプローチを生成する。 重要なのは、実際に問題を解決しようとすることではなく、問題の状況を異なる視点から見る方法を見つけることです。解決に向かうことも可能ですが、それは必須ではありません。 例として、大勢の人混みの中で子供が親と離れてしまう問題があります。代替案としては、どのような方法が考えられるでしょうか。 1 再定義 子どもと親の分離を防ぐこと。子どもが行方不明になるのを防ぐこと。行方不明の子どもを見つけたり、戻したりすること。親が子どもを大勢の人混みに連れて行く必要がないようにすること（展示会などの託児所）。 コメント 問題の代替的な定義のいくつかは、解決策を示唆しています。問題の定義が一般的であればあるほど、解決策を示唆する可能性は低くなります。問題が非常に一般的な言葉で表現されると、同じレベルの一般性で別の方法で問題を再定義することは容易ではありません。この場合、より具体的なレベルに降りて代替案を生成することができます。例えば、「人混みの中での行方不明の子どもの問題」は「人混みの中での不注意な親の問題」や「人混みの中での子どもの問題」と再定義できますが、「行方不明の子どもを親に返す問題」のように、より具体的なレベルを使うこともできます。 2 異なるアプローチ 子どもを親にもっとしっかりと結びつける（犬のリードのように？）。子どもをより良く識別する（住所付きのディスク）。子どもを人混みに連れて行く必要がないようにする（託児所など）。お互いの視界を失った場合に、子どもと親が集まる中央のポイントを設ける。行方不明の子どものリストを表示する。 コメント この場合、多くのアプローチは実際の解決策のように思えます。しかし、他の状況では、アプローチは問題に取り組む方法を示すだけかもしれません。例えば、この行方不明の子どもの問題に対しては、「子どもを人混みに連れて行く理由（子どもがそこにいることを望むからか、子どもを預けられる人がいないからか）についての統計データを収集する」というアプローチが考えられます。 - 問題の種類 使用される問題の種類は、関与する学生の年齢によって大きく異なります。以下に示す問題の提案は、若年層と高年層に分かれています。 若年層 皿洗いを簡単または迅速にすること。時間通りに学校に行くこと。大きなアイスクリームを作ること。木に引っかかったボールを取ること。バスの乗り換えをうまく管理すること。より良い傘。 高年層 交通渋滞。空港のスペース。鉄道を収益化すること。十分な低価格の住宅。世界の食糧問題。クリケット選手は冬に何をすべきか。テントのより良いデザイン。 要約 この章では、意図的に代替案を生成することに焦点を当てています。この代替案の生成は、その目的のために行われており、物事を見つめる最良の方法を探すためではありません。最良の方法は手続きの過程で明らかになるかもしれませんが、実際にはそれを見つけようとしているわけではありません。もし最良のアプローチを探しているだけであれば、最良と思われるアプローチを見つけた時点で止まるでしょう。しかし、止まるのではなく、代替案の生成をその目的のために続けます。この手続きの目的は、物事を rigid に見る方法を緩め、代替的な方法が常に存在することを示し、それらを探す努力をする習慣を身につけることです。 人工的なクォーターメソッドを使用する方が、単に一般的な意図に頼るよりも良いでしょう。一般的な意図は物事が簡単なときにはうまく機能しますが、難しいときにはそうではありません。クォーターは、達成しなければならない制限を設定します。 **仮定への挑戦** 前の章では、物事を組み合わせるための代替的な方法について考えました。A、B、C、Dを組み合わせて異なるパターンを作り出す方法を見つけることがテーマでした。このセクションでは、A、B、C、Dそれぞれの存在意義について考えます。それぞれが受け入れられた標準的なパターンです。クリシェとは、ステレオタイプなフレーズや物事を見たり説明したりする方法のことです。しかし、クリシェはアイデアの配置だけでなく、アイデアそのものにも関連しています。基本的なアイデアは健全であると通常仮定され、その後、異なるパターンを作るためにそれらを組み合わせ始めます。しかし、基本的なアイデア自体も再構築可能なパターンです。ラテラルシンキングの目的は、あらゆる仮定に挑戦することです。ラテラルシンキングは、あらゆるパターンを再構築しようとすることを目的としています。仮定に関する一般的な合意は、それが正しいことの保証にはなりません。歴史的な継続性がほとんどの仮定を維持しているのです。次の図には三つの形があります。これらを組み合わせて、簡単に説明できる単一の形を作る必要があるとしましょう。そのような配置を見つけるのは難しいです。しかし、与えられた形を組み合わせるのではなく、各形を再検討すれば、大きな正方形を二つに分けることができるかもしれません。その後、すべての形を全体的にシンプルな形に配置するのは簡単になります。このアナロジーは、時には問題が与えられたピースの異なる配置を試みることで解決できないことがあり、むしろピース自体を再検討することで解決できることを示すためのものです。もし上記の問題が実際に問題として設定され、解決策が示された場合、「これはズルだ」という声が上がるでしょう。与えられた形を変更できないと仮定しているという抗議があるでしょう。このようなズルだという叫びは、特定の仮定された境界や限界の使用を明らかにします。問題解決においては、常に特定の境界を仮定します。そのような境界は、問題解決が行われる領域を縮小することで、問題を解決しやすくします。もし誰かがロンドンの住所を教えてくれた場合、それを見つけるのは難しいかもしれません。しかし、テムズ川の北にあると言われれば、少し見つけやすくなります。ピカデリーサーカスから歩いて行ける距離にあると言われれば、さらに見つけやすくなります。問題解決も同様に、自分自身の探求の限界を設定します。もし他の誰かがその限界を超えて問題を解決した場合、「ズルだ」という声がすぐに上がります。それでも、限界は通常自己課せられたものです。 さらに、これらは便利さという理由以外の強い根拠に基づいて課せられています。もしそのような境界や限界が誤って設定されていると、問題を解決することは、テムズ川の南側にある住所を北側を見て探すのと同じくらい不可能になるかもしれません。目の前のすべてを再検討することは全く不可能なので、どんな状況でも—問題の状況であろうとなかろうと—ほとんどのことを当然のこととして受け入れなければなりません。ある土曜日の遅い朝、私はショッピングストリートを歩いていると、大きなカーネーションの束を持った花売りがいて、たったの2シリング（10ペンス）で売っているのを見ました。それは良い取引のように思え、朝の終わりで彼が残った花を処分しているのだろうと考えました。私は彼にお金を払い、彼は大きな束から小さな束を4本ほど切り離して私に渡しました。その小さな束は、ワイヤーで包まれた本物の束でした。私の欲望が、彼が持っている大きな束全体を指していると仮定してしまったのです。 新しい住宅地が完成したばかりでした。式典の開幕時に、すべてが少し低く見えることに気づきました。天井が低く、ドアが低く、窓も低い。誰も何が起こったのか理解できませんでした。最終的に、作業員が使用していた測定器具が、各器具の端から1インチ切り取られていたことが発覚しました。もちろん、器具を使ったすべての人は、それらが他のすべての正確さを示すために使われているので、少なくともそれらが正しいと仮定していました。 スイスでは、瓶の中にまるごとの洋梨が見える洋梨のブランデーが作られています。どうやって洋梨が瓶の中に入ったのでしょうか？一般的な推測は、洋梨を瓶に入れた後に瓶の口を閉じたというものです。他の人は、洋梨が中に入った後に瓶の底が追加されたと推測します。洋梨が完全に成長したものであるため、瓶に入れられたと仮定されるのが普通です。実際には、もし小さな芽を持った枝が瓶の口から挿入されたなら、洋梨は実際に瓶の中で成長し、どうやって中に入ったのかという疑問は生じません。 仮定に挑戦することは、境界や限界の必要性に挑戦し、個々の概念の妥当性に挑戦することです。一般的なラテラルシンキングにおいて、仮定を間違っていると攻撃することはありません。また、より良い代替案を提示することもありません。単にパターンを再構築しようとすることに過ぎません。そして、定義上、仮定は通常再構築プロセスから逃れるパターンです。 練習セッション1 デモンストレーション問題 問題 景観庭師は、4本の特別な木を、各木が他の木から正確に同じ距離に配置されるように植えるよう指示されています。木をどのように配置しますか？通常の手順は、紙の上に4つの点を配置し、各点が他のすべての点から等距離になるようにすることです。 これは不可能であることが判明しました。この問題は解決が不可能に思えます。前提として、すべての木が平坦な地面に植えられていると仮定されています。しかし、この前提に挑戦すると、実際には指定された方法で木を植えることができることがわかります。一つの木は丘の頂上に植えられ、他の三つは丘の側面に植えられます。これにより、すべての木は互いに等距離に配置されます（実際には四面体の角に位置しています）。また、一つの木を穴の底に植え、他の木をその穴の縁に配置することで問題を解決することもできます。 この問題は古いものですが、非常に良いポイントを示しています。九つの点が次のページに示されているように配置されています。この九つの点を、鉛筆を紙から離さずに四本の直線だけを使って結ぶことが問題です。最初は簡単に思え、さまざまな試みが行われますが、常に四本以上の線が必要であることがわかります。この問題は不可能に思えます。ここでの前提は、直線が点を結び、外側の点の境界を越えてはならないということです。この前提を破り、境界を越えると、問題は簡単に解決されます。 ある男が高層オフィスビルで働いていました。毎朝、彼は一階のエレベーターに乗り、十階のボタンを押して、エレベーターを降りて十五階まで歩いて上がりました。夜になると、彼は十五階のエレベーターに乗り、再び一階で降りました。この男は何をしていたのでしょうか？さまざまな説明が考えられます。彼は運動をしたかったのかもしれません。十階から十五階に上がる途中で誰かと話をしたかったのかもしれません。歩きながら景色を楽しみたかったのかもしれません。彼は十階で働いていると思われたかったのかもしれません（それがより名誉あることかもしれません）。実際、この男がこの奇妙な行動をとったのは、選択肢がなかったからです。彼は小人で、十階のボタンに手が届かなかったのです。自然な前提は、彼が完全に普通の人間であり、彼の行動が異常であるということです。このような問題を他にも生成することができます。また、実際の理由を知るまで奇妙に思える行動の例を集めることもできます。これらの問題の目的は、前提を受け入れることが問題の解決を難しく、あるいは不可能にすることがあることを示すことです。 ブロックの問題 四つのブロック（これらはマッチ箱、本、シリアルや洗剤のパッケージでもかまいません）を取ります。この問題は、それらを特定の方法で配置することです。これらの方法は、ブロックが配置の中でどのように接触するかによって指定されます。二つのブロックが接触していると見なされるためには、平らな面のいずれかの部分が接触している必要があります—角や辺はカウントされません。指定された配置は次の通りです： 1. 各ブロックが他の二つのブロックに接触するように配置します。 2 いくつかのブロックを配置して、1つのブロックが他の1つのブロックに触れ、別のブロックが2つのブロックに触れ、さらに別のブロックが3つのブロックに触れるようにします。3 すべてのブロックが3つの他のブロックに触れるように配置します。4 すべてのブロックが1つの他のブロックに触れるように配置します。 解決策 1 これにはいくつかの方法があります。1つの方法は、対面に示されているような「円形」の配置です。この配置では、各ブロックが前後に1つずつの隣接ブロックを持っています。2 この問題にはしばしば難しさがあります。なぜなら、問題は提示された順序、つまり1つのブロックが1つの他のブロックに触れ、1つのブロックが2つの他のブロックに触れ、1つのブロックが3つの他のブロックに触れるという順序で解決しなければならないと仮定されるからです。しかし、もし最初に1つのブロックが3つの他のブロックに触れるように配置を始めると、この配置は徐々に修正されて、示された配置に到達することができます。3 この問題に多くの人が苦労するのは、すべてのブロックが同じ平面上に配置されなければならないと仮定するからです（つまり、使用している表面に広げられていると考える）。この仮定から解放され、ブロックを重ねて配置し始めると、必要な配置に到達できます。4 この問題を解決するのは意外と難しいです。一般的な間違いは、ブロックを長い列に配置することです。そのような列では、端のブロックは確かに他の1つのブロックにしか触れていませんが、中間のブロックは2つの隣接ブロックを持っています。中には、この問題は解決できないと宣言する人もいます。正しい配置は非常にシンプルです。 コメント ほとんどの人は、ブロックをいじってみて、どのように配置できるかを試行錯誤することでブロック配置の問題を解決します。もしブロック同士が触れ合わないままこれを行った場合、特に何も起こりません。したがって、便宜上、すべてのブロックが何らかの形で互いに触れ合う必要があると仮定します（つまり、単一の配置が必要です）。この人工的な制限、つまりこの仮定が、実際には非常に簡単な最後の問題を解くのを難しくしています。 「なぜ」テクニック これは、仮定に挑戦する練習の機会を提供するゲームです。また、意図的なテクニックとしても使用できます。「なぜ」テクニックは、子供が常に「なぜ」と尋ねる習慣に非常に似ています。違いは、「なぜ」は通常、答えがわからないときに尋ねられるのに対し、「なぜ」テクニックでは、答えがわかっているときに尋ねられます。「なぜ」に対する通常の反応は、何か不明なことを、十分に馴染みのある言葉で説明することです。「なぜ」テクニックでは、これらの馴染みのある言葉も質問になります。何も神聖視されません。このプロセスは、見た目よりも難しいです。説明が尽きてしまったり、以前に使った説明に戻ってしまう自然な傾向があります。また、何か非常に明白なことが疑問視された場合には、「なぜなら」と言いたくなる自然な傾向もあります。 この演習の目的は、何かがあまりにも明白であるために「なぜ？」という答えを必要とするという感覚を避けることです。教師が何らかの発言をし、それに対して生徒が「なぜ？」と尋ねます。教師は説明を提供し、それに対して再び「なぜ？」という反応があります。このプロセスが単なる「なぜ？」の自動的な繰り返しに過ぎないのであれば、実際には生徒が何も前提にせずに質問する習慣を身につける必要があるだけです。しかし、実際には「なぜ？」の自動的な繰り返しにはなりません。質問は前の説明の特定の側面に向けられ、単なる一律の反応ではありません。「なぜ？」は焦点を絞ることができます。 例えば： なぜ黒板は黒いのか？それは、そうでなければ黒板とは呼ばれないからです。なぜ呼び方が重要なのか？重要ではありません。なぜ？それは、書いたり描いたりするために存在するからです。なぜ？教室全体に何かを示す場合、皆が見える黒板に書く方が簡単だからです。 上記の質問は、まったく異なる方向に進むこともあります。なぜ黒板は黒いのか？白いチョークの跡が見やすくするためです。なぜ白いチョークの跡を見たいのか？あるいは： なぜチョークは白いのか？または： なぜ白いチョークを使いたいのか？または： なぜ黒いチョークを使わないのか？ これらのケースでは、「なぜ？」は主題の特定の側面に向けられ、それが質問の展開を決定します。教師はもちろん、質問の答え方によって展開を導くこともできます。教師はできるだけ長く答えを続けますが、いつでも「わからない。あなたはどう思う？」と言うことができます。生徒が答えを出せれば、役割を逆転させて生徒が「なぜ？」の質問に答え、教師がそれを投げかけることもできます。 この種のセッションのための可能なテーマは以下の通りです： なぜ車輪は丸いのか？なぜ椅子には四本の脚があるのか？なぜほとんどの部屋は四角形または長方形なのか？なぜ女の子は男の子と違う服を着るのか？なぜ私たちは学校に来るのか？なぜ人は二本の脚を持っているのか？ 「なぜ？」の一般的な目的は情報を引き出すことです。人は受け入れられ、満足できる説明で安心したいと思っています。しかし、「なぜ？」の横の使い方はまったく逆です。意図は、どんな説明にも不快感を生み出すことです。説明に満足しないことで、物事を異なる視点から見ることを試み、パターンの再構築の可能性を高めます。質問に答える際、教師は何かを独自の説明として正当化するために苦労する必要はありません。彼の答えの中で代替案を示すことができます。「なぜ黒板は黒でなければならないのか？」という質問に対する答えは、「黒である必要はなく、白いチョークが見えれば緑や青でも構わない」となるかもしれません。すべての背後にユニークで必要な理由があるという印象は避けなければなりません。 対比された回答を見てみましょう。 「黒板が黒いのは、黒が白いチョークの跡を目立たせるのに便利な色だからです。」 「黒板が黒いのは、そうでなければ書かれた内容が見えないからです。」 たとえ何かの背後に真実の歴史的理由があったとしても、教師はその歴史的理由が十分な理由であるという印象を与えてはいけません。仮に黒板が白いチョークの有用性が最初に発見されたために黒かったとしても、歴史的にはそれが黒を使う理由として正確であっても、実際にはそれだけでは不十分です。結局のところ、それは人々が黒を使い始めた理由を説明するだけであり、なぜそれを使い続けることが便利なのかを説明していません。こう言うこともできるでしょう。「黒板はもともと白いチョークの跡を目立たせるために黒く塗られました。それ以来、黒が満足のいく色であることが証明されたため、黒のままであり続けています。」 要約すると、状況や問題に対処する際には、多くのことが当然のこととして受け入れられなければなりません。生きていくためには、常に仮定を立てている必要があります。しかし、これらの仮定はすべてクリシェのパターンであり、利用可能な情報をより良く活用するために再構築することができます。また、より複雑なパターンの再構築は、ある仮定された境界を突破しない限り不可能であるかもしれません。重要なのは、どんな仮定でも挑戦できるということです。すべての場面であらゆる仮定に挑戦する時間があるふりをすることではなく、何も神聖視されるべきではないことを示すことです。逆に、仮定やクリシェの大いなる有用性を認めることが重要です。実際、仮定やクリシェに囚われないと知っているなら、より自由にそれらを活用できるのです。 イノベーション 前の2章では、水平思考プロセスの2つの基本的な側面について考察してきました。 - 物事を異なる視点で見るための意図的な生成 - 仮定への挑戦 これらのプロセス自体は、通常の垂直思考からそれほど離れてはいません。異なるのは、プロセスが適用される「不合理な」方法と、その適用の背後にある目的です。水平思考は、発展ではなく再構築に関心があります。上記のプロセスは、状況の記述や分析を目的として適用されてきました。これは後ろ向き思考と呼ぶことができるでしょう。これは、そこにあるものを見て、それを再考することです。前向き思考は、前に進むことを含みます。前向き思考は、古いものを分析するのではなく、新しいものを構築することを含みます。イノベーションと創造性は前向き思考を伴います。後ろ向き思考と前向き思考の区別は完全に恣意的です。実際には、前に進むために新しい視点で後ろを振り返る必要があるかもしれません。創造的な記述は、創造的なアイデアと同じくらい生成的であるかもしれません。 後向思考と前向思考は、どちらも変化や改善、何らかの効果をもたらすことに関わっています。しかし、実際には後向思考は効果を説明することに重点を置くのに対し、前向思考は効果を生み出すことにより重点を置いています。イノベーションを考える前に、前向思考に特に関連する思考の側面について考える必要があります。それは評価と判断の保留に関することです。 判断の保留 思考の目的は正しいことではなく、効果的であることです。効果的であることは最終的には正しいことを含みますが、両者には非常に重要な違いがあります。正しいことは常に正しいことを意味しますが、効果的であることは最終的に正しいことを意味します。垂直思考は常に正しいことを求めます。判断はすべての段階で行われ、間違ったステップを踏むことは許されません。正しくない情報の配置を受け入れることも許されません。垂直思考は排除による選択です。判断は排除の方法であり、否定（「いいえ」、「違う」）は排除の道具です。 一方、水平思考では、最終的に正しい結果を得るために、途中で間違っても構いません。水平思考では、無効な情報の配置を使用して、正当な再構築を行うことが許されています。正当な立場を見つけるために、時には持てない立場に移る必要があるかもしれません。水平思考では、情報の配置の性質よりも、それがどこに導くかに重点が置かれます。したがって、各配置を判断して有効なものだけを許可するのではなく、判断を後回しにします。これは判断をしないということではなく、後で判断を保留するということです。プロセスとして、水平思考は変化に関心があり、証明には関心がありません。特定のパターンの有効性から、そのパターンが新しいパターンを生み出すのにどれだけ役立つかに重点が移ります。 これまでに説明された他の水平思考プロセスには「不合理」な点はありませんが、判断を保留する必要性は垂直思考とは根本的に異なるため、理解するのが難しいのです。教育は常に正しいことを求める必要に基づいています。教育を通じて、正しい事実、そこから導き出される正しい推論、そしてその推論を行う正しい方法が教えられます。人は不正確なことに非常に敏感になることで、正確であることを学びます。すべての段階で判断を適用し、その判断に「いいえ」というラベルを付けることを学びます。「いいえ、これはそうではない」「これはそうではない」「これはあれにはつながらない」「あなたはここで間違っている」「これは決してうまくいかない」「それには理由がない」といったことを言う方法を学びます。このようなことは垂直思考の本質そのものであり、その大きな有用性を説明しています。しかし、垂直思考が十分であると仮定する態度の傲慢さには危険があります。 それは違います。常に正しいことに対する独占的な強調は、創造性や進歩を完全に遮断します。常に正しい必要性は、新しいアイデアに対する最大の障害です。全くアイデアがないことで常に正しいよりも、いくつかのアイデアが間違っていることを許容する方が良いのです。洞察を生み出すために情報を挑発的に配置する必要性は、自己最大化する記憶システムとしての心の働きによって決定されます。実際には、この必要性は判断を遅らせることで満たされます。思考の生成段階では判断が保留され、選択段階で適用されます。このシステムの性質上、ある段階での間違ったアイデアが後に正しいアイデアにつながることがあります。リー・ド・フォレストは、電気スパークがガス噴出の挙動を変えるという誤ったアイデアを追求することで、非常に有用な熱電子バルブを発見しました。マルコーニは、波が地球の曲率に沿って進むという誤ったアイデアを追求することで、大西洋を越えて無線波を送信することに成功しました。常に正しい必要性の主な危険は次の通りです： - 自信過剰な確信が、正しいものであっても誤った前提から始まった思考の流れに伴います。 - 自身が正当化できない場合、正しいアイデア（または有用な実験）につながるはずの間違ったアイデアが早すぎる段階で抑え込まれます。 - 正しいことが十分であると仮定され、適切な配置がより良い配置の可能性を妨げます。 - 常に正しいことに重きを置くことは、間違いを犯すことへの抑制的な恐れを生み出します。 判断の遅延については、後の章で、情報の再配置を促すために意図的に間違うという側面を扱います。ここで考慮されているのは、判断を即座に適用するのではなく、遅らせることです。実際には、判断は以下のいずれかの段階で適用されることがあります： + ある情報領域が検討中の事柄に関連しているかどうかの判断。これはアイデアの発展に先立ちます。 + 自分の内部思考プロセスにおけるアイデアの妥当性に関する判断。そのアイデアを探求するのではなく却下すること。 + 他者にアイデアを提供する前の正しさに関する判断。 + 他の誰かが提供したアイデアに対する判断—それを受け入れないことや実際に非難すること。 この点において、判断、評価、批判は類似のプロセスと見なされます。判断の保留は非難の保留を意味するものではなく、結果が好ましいかどうかに関わらず判断を保留することを意味します。判断の保留には以下のような効果があります： - アイデアが長く生き残り、さらなるアイデアを生むことができます。 - 他の人々が、自分の判断では却下してしまうようなアイデアを提供することがあります。そのようなアイデアは受け取る側にとって非常に有用である可能性があります。 - 他者のアイデアは、拒絶されるのではなく、その刺激的な効果のために受け入れられることができます。 - 現在の枠組みの中で誤りと判断されるアイデアは、その枠組みを変える必要があることを示すまで生き残ることがあります。対面の図では、Aが問題の出発点です。この問題に取り組む際、?に向かって進みますが、このアイデアは不適切であるため却下されます。代わりにCに向かいます。しかし、Cからはどこにも進めません。もし?に向かって進んでいれば、そこからGに進み、Gから?に至ることができたでしょう。それが解決策です。一度?に到達すれば、AからPを通る正しい道を見ることができたでしょう。 実践的な応用 保留判断の原則について議論されました。この原則の実践的な応用を概説する必要があります。原則を受け入れるだけではあまり意味がありません。実際には、この原則は以下のような行動につながります： - アイデアを急いで判断したり評価したりしません。判断や評価をアイデアに対して最も重要なことと見なすことはありません。探索を好みます。 - 一部のアイデアは、判断を試みなくても明らかに間違っています。そのような場合、なぜそれが間違っているのかから、どのように役立つかに注意を移します。 - アイデアが最終的に捨てられることを知っていても、その瞬間を遅らせ、できるだけ多くの有用性を引き出そうとします。 - 判断が示す方向にアイデアを無理に進めるのではなく、その後ろをついていきます。穴の開いたバケツはあまり水を運べません。それを即座に却下することもできますが、どれだけの水を運べるかを見てみることもできます。穴があっても、特定の効果をもたらすために非常に役立つかもしれません。 デザイン 単なるコピーではなく、デザインには多くの革新が必要です。デザインは、これまでに議論された横の思考の原則を実践するための便利な形式です。デザインプロセス自体は後のセクションで詳しく議論されますが、このセクションでは横の思考の練習としてデザインが使用されます。 実践 デザインは視覚的で、白黒またはカラーである必要があります。特定の特徴を説明したり、どのように機能するかを説明するために、画像に言葉による説明を追加することができます。視覚的形式の利点は多くあります。 1. 漠然とした一般的な説明ではなく、何かを行う方法に対する明確なコミットメントが必要です。 2. デザインは誰にでも見える形で表現されます。 3. 複雑な構造の視覚的表現は、言葉による表現よりもはるかに簡単です。デザインを説明する能力によって制限するのは残念です。 デザインは教室の演習として考えられるか、宿題として行うことができます。学生全員が同じデザインに取り組む方が、個々の選択肢よりも簡単です。そうすれば、どのコメントも全員に適用され、比較が増え、分析により多く関与することができます。すべてのデザインが標準サイズの用紙に実行されると便利です。 デザインの課題が設定されると、追加の情報は提供されません。プロジェクトをより具体的にするための試みは行われず、「あなたが最善だと思うことをしてください」というのが、すべての質問に対する答えです。 結果についてのコメントですが、グループが小さくて実際に図面の周りに集まれる場合を除き、図面はコピーしてオーバーヘッドプロジェクターやエピディアスコープで表示する必要があります。または、ただ掲示することもできます。図面を全く見せずに、重要な特徴を黒板に再描画するだけでも十分な議論が行えます。結果についてコメントする際、教師は以下の点を心に留めておくべきです。 1. 判断する誘惑に抵抗する。「これはうまくいかないだろう」と言いたくなる誘惑に抵抗すること。 2. 一つのやり方を他の方法よりも優れていると選ぶ誘惑に抵抗すること。デザインを一方向に偏らせることを恐れて。 3. 特定の機能を実行するさまざまな方法の多様性を強調する。異なる提案をリストアップし、自分のアイデアを加えること。 4. 特定のデザインの背後にある機能を考える。デザイナーの意図と実際の実行方法を分けて考えること。 5. 機能的な目的のために設けられた特徴と、全体の絵を完成させるための装飾としての特徴を区別すること。 6. 特定の点について疑問を持つ。破壊するためではなく、明らかでない特別な理由があるかどうかを探るために。 7. テレビや映画、漫画で見たデザインを借用している点に注意すること。 提案として、デザインプロジェクトは既存のものの改善を求めるか、特定のタスクを実行するための新しいものの発明を求めることができます。物理的なものを含むデザインが最も簡単で、描きやすいです。厳密な意味で機械的である必要はなく、新しい教室や新しいタイプの靴のデザインなども非常に適しています。具体的なプロジェクトであれば十分です。さらに、組織的なデザインにも挑戦できます。組織的なデザインは、家を非常に迅速に建てる方法など、物事を行う方法を求めます。 デザインの例： - りんご摘み機 - じゃがいもむき機 - 荒れた地面を走るカート - こぼれないカップ - トンネルを掘る機械 - 車の駐車を助ける装置 再デザインの例： - 人間の体 - 新しい牛乳瓶 - 椅子 - 学校 - 新しいタイプの服 - より良い傘 組織的な例： - 家を非常に迅速に建てる方法 - スーパーマーケットのチェックアウトカウンターの配置方法 - ゴミ収集の組織方法 - 買い物を最小限の時間で済ませる方法 - 忙しい道路に排水溝を設置する方法 多様性について、デザインセッションの目的は、何かを行うための異なる方法が存在することを示すことです。重要なのは個々のデザインではなく、デザイン間の比較です。 この多様性を示すためには、完全なデザインを比較することもできますが、特定の機能を選び、異なるデザイナーがそれをどのように扱ったかを示す方が効果的です。例えば、リンゴ摘み機のデザインでは、「リンゴに手が届く」という機能を選ぶことができます。リンゴに手が届くために、ある学生は伸縮式アームを使用したかもしれませんし、別の学生は全体の車両をジャッキで持ち上げたかもしれません。また、他の学生はリンゴを地面に持ってくることを試みたかもしれませんし、別の学生は木を溝に植えたかもしれません。教師は各機能について異なる方法をリストアップし、さらなる提案を求めます。教師自身の提案や、以前のデザインプロジェクトでの経験から得た提案を加えることもできます。リンゴ摘み機の特定の機能には、以下のようなものが含まれるでしょう：リンゴに手が届くこと、リンゴを見つけること、リンゴを摘むこと、リンゴを地面に運ぶこと、リンゴを選別すること、リンゴを容器に入れること、次の木に移動することです。デザインを実行する際に、学生がこれらすべての機能をカバーしようとしたわけではないことは示唆されていません。ほとんどの機能は無意識のうちにカバーされるでしょう。それでも、何が行われたのかを意識的に分析し、異なる方法を示すことができます。多くの場合、特定の機能（例：リンゴを地面に運ぶこと）を実行するための準備がされていないことがあります。その場合、機能を示していないデザインを批判するのではなく、機能を示しているデザインを称賛します。 評価については、設計の欠落や機械的な誤り、効率の誤り、規模の誤り、その他さまざまな誤りについて批判することができます。これを行う誘惑に抵抗するのは難しいですが、その誘惑には抵抗しなければなりません。もしいくつかのデザインが何かを省略している場合、それを指摘するのは、逆にそれを含めているデザインについてコメントすることで示します。もしあるデザインが機械的に不安定な配置を示している場合、特定の実行方法ではなく、意図された機能についてコメントします。もしあるデザインが非常に回りくどい方法で何かを行っている場合、そのデザインを批判せずに説明し、より効率的なデザインを説明します。 1013歳の学生によるデザインで最も一般的な欠点の一つは、デザインプロジェクトを見失い、テレビや宇宙漫画などの他のソースから直接派生した車両を詳細に描く傾向です。そのため、リンゴ摘み機は銃やロケット、レーダー、ジェットで武装している様子が描かれることになります。乗員の数、速度、射程、出力、建設にかかる費用、建設にかかる時間、ナットやボルトの数、使用する材料などの詳細が提供されます。これらの過剰さを批判することには意味がありません。代わりに、他のデザインの機能的な経済性と効果を強調します。実際の機械について批判しないことが重要です。リンゴ摘み機のあるデザイナーは、次のような提案をしました。 それぞれのリンゴに金属片を入れ、各木の下に埋めた強力な磁石を使ってリンゴを引き寄せるという方法があります。この方法を批判するのは簡単です。以下のような点が挙げられます： 1. 各リンゴに金属片を入れるのは、直接リンゴを一つずつ摘むのと同じくらい手間がかかる。 2. 磁石はその距離からリンゴを引き寄せるには非常に強力でなければならない。 3. 地面に落ちたリンゴは大きく傷んでしまう。 4. 埋められた磁石は一つの木からしかリンゴを集められない。 これらはすべて妥当な意見であり、さらに多くの批判をすることもできるでしょう。しかし、このように批判するのではなく、「他の人たちがリンゴを摘むために木に登るのではなく、リンゴを地面に引き寄せようとしている人がいる」と考えることもできます。リンゴを見つけて一つずつ摘む代わりに、彼はすべてのリンゴを一度にまとめて取ることができるのです。 この2つの視点は非常に重要です。実際の方法は明らかに非効率的ですが、実行方法を批判することで機能の概念を否定するよりも、そのままにしておく方が良いでしょう。そのデザイナーが磁石についてもっと学べば、それらがあまり役に立たないことに気づくでしょう。しかし、現時点では、彼が「遠くからの引き寄せ」を実現するために知っている唯一の方法を示しています。 別のデザインでは、でこぼこした地面を走るカートのために、カートの後ろから吸い上げられ、前方に広がる「滑らかな物質」のようなものを提案しました。これにより、カートは常に滑らかな物質の上を移動することができます。滑らかな物質の供給を均等にするためのタンクもありました。このアイデアを批判するのは簡単です： 1. どのような「滑らかな物質」が大きな凹みを埋めるのか。必要な量はあまりにも多すぎる。 2. 敷いた物質をすべて吸い戻すことはできず、数フィート進むと供給が尽きてしまう。 3. カートは非常に遅く動かなければならない。 こうした批判は簡単ですが、デザイナーがでこぼこした地面を走るために特別な車輪や他の装置を提供するという従来のアプローチから離れ、地面自体を変えようとしていることを評価することが重要です。このような概念から、実際に滑らかな物質を敷いて再び拾い上げるトラック付きの車両のアイデアが生まれるかもしれません。また、後部に鋼のメッシュやガラス繊維のマットを持ち、そのマットを前方に敷いて車両が走るための道を作る軍用車両もあります。 アイデアが一見ばかげているように思えても、役立つ何かにつながることがあります。図に示されているように、滑らかな物質のアイデアはそれ自体が解決策ではありませんが、トラック付きの車両のアイデアにつながるかもしれません。もし滑らかな物質のアイデアを拒否していたら、同じ地点に到達するのが難しかったかもしれません。 態度は、「これはうまくいかないから捨てよう」というものではなく、「これはうまくいかないけれど、何に繋がるのか」というものです。誰も他人に見えるようにバカをするためにバカをしているわけではありません。その瞬間に描いた人にとって何かが意味を持った理由が必ずあるはずです。他の人にどう見えるかは、横の思考を促そうとしている場合にはそれほど重要ではありません。いずれにせよ、デザインの背後にある理由が何であれ、どんなに馬鹿げていても、それはさらなるアイデアのための非常に有用な刺激となることがあります。 デザインプロセスには「完全なユニット」を使う傾向があります。これは、特定の機能を実行するために他の場所からユニットを借りるとき、そのユニットを「完全な形」で使用することを意味します。たとえば、リンゴを摘むための機械アームは、人間の腕が持つ指の数と同じ5本の指を持つことになります。このような完全なユニットを分解し、本当に必要なものを特定するためには、その背後にある前提を問い直すことができます。「なぜ手はリンゴを摘むのに5本の指が必要なのか？」また、デザイン自体にとって基本的に見える前提を問い直すこともできます。「なぜリンゴを木から摘まなければならないのか？なぜ木はその形をしているのか？なぜアームは摘むたびに上下しなければならないのか？」挑戦されるポイントの中には、当然のこととして受け入れられていたものもあるかもしれません。それらを問い直すことで新しいアイデアが生まれることがあります。たとえば、リンゴを摘むのではなく、木から揺すって落とすことも考えられます。カリフォルニアでは、果物をより簡単に摘むことができる特別な方法で木を育てる実験が行われています。アームはリンゴごとに上下する必要はなく、リンゴはシュートや容器に落とすことができます。「なぜ」の技法はデザインプロジェクトのどの部分にも適用できます。最初に教師がデザインを議論した後にこの技法を適用します。学生たちも自分のデザインや他の人のデザインに適用することができます。いつものように、「なぜ」の技法の目的は何かを正当化することではなく、特定のやり方の独自性に挑戦したときに何が起こるかを見てみることです。 デザインプロセスは、横の思考のアイデアを発展させるための便利なフォーマットです。強調されるのは、物事の異なるやり方や、物事の異なる見方、そしてクリシェ的な概念からの脱却、前提への挑戦です。批判的評価は一時的に保留され、柔軟性と多様性を自信を持って活用できる創造的な心の枠組みを育むことが目的です。デザインセッションが機能するためには、そのセッションを運営する人がその目的を理解していることが不可欠です。それはデザインの練習ではなく、横の思考の練習です。 幹となるアイデアや重要な要素について、幾何学的な形には曖昧さがありません。状況としては非常に明確で、何を見ているのかが分かります。しかし、ほとんどの状況はこれよりもはるかに曖昧です。ほとんどの場合、状況については漠然とした認識しか持っていないことが多いのです。 明確な形を持つ物体であれば、それを分割する方法や、再びその部分を組み合わせる方法を考えるのは容易です。しかし、状況についての認識があいまいな場合、これを行うのはずっと難しくなります。誰もが自分が話していること、読んでいること、書いていることについて自信を持っていますが、支配的なアイデアを特定するように求めると、難しさが生じます。あいまいな認識を明確な表現に変えるのは難しいのです。その表現は長すぎたり複雑すぎたり、あるいは重要な要素を省きすぎたりします。時には、テーマの異なる側面が一つのテーマとしてまとまらないこともあります。あいまいな認識を明確なパターンに変えられない限り、代替のパターンや状況を異なる視点で見る方法を生み出すのは非常に難しいのです。定義的な状況では、支配的なアイデアを特定することが求められますが、それはそのアイデアに縛られるためではなく、代替のアイデアを生み出すためです。支配的なアイデアを特定できなければ、それに支配されてしまいます。状況をどのように見ようとしても、常に存在するが定義されていない支配的なアイデアに支配される可能性が高いのです。支配的なアイデアを特定する主な目的の一つは、それから逃れることができるようになることです。明確なものからは逃れやすいですが、あいまいなものからは逃れにくいのです。硬直したパターンからの解放と代替パターンの生成が、ラテラルシンキングの目的です。支配的なアイデアを特定できれば、これらのプロセスはずっと容易になります。支配的なアイデアを特定できなければ、生成する代替案はあいまいな一般的なアイデアの中に閉じ込められてしまう可能性が高いのです。図は、別の視点を生成していると感じることがあっても、それが元の視点と同じ支配的なアイデアの枠組みの中にあることを示しています。枠組みに気づいたときに初めて、その外にある代替の視点を生成できるのです。 支配的なアイデアは状況そのものには存在せず、それをどのように見るかに依存しています。支配的なアイデアを特定するのが得意な人もいれば、状況を一文で明確にするのが得意な人もいます。これは、彼らが主なアイデアを詳細から切り離すことができるからか、あるいは物事をよりシンプルに捉える傾向があるからかもしれません。支配的なアイデアを特定するためには、意識的な努力が必要であり、練習も必要です。 学生に新聞記事から支配的なアイデアを特定するよう求めると、通常、支配的なアイデアにはいくつかの異なるバージョンがあります。公園に関する記事からは、以下のような支配的なアイデアが選ばれることがあります： - 公園の美しさ - 都市の環境との対比としての公園の価値 - より多くの公園を開発する必要性 - 公園の開発や保存の難しさ - 公園はリラクゼーションや楽しみの場である 著者は抗議の機能を行使しており、公園のテーマが適切であると考えています。都市の成長に伴う要求の危険性についてです。これらは異なるが関連性のあるアイデアです。あるアイデアが他のアイデアよりも真に支配的であると言うのは簡単ですが、そのアイデアを選び出す人にとっては、そのアイデアには有効な支配性があります。支配的なアイデアを見つけることが重要なのではなく、支配的なアイデアを選び出そうとする習慣を身につけることが重要です。状況を分析することではなく、異なる視点を生み出すために十分に明確に見ることが求められます。支配的なアイデアを利用することではなく、それを特定して避けることが重要です。 前のセクションで議論されたデザインの状況では、支配的なアイデアの組織的な効果が非常に明白です。支配的なアイデアは実際には明言されることはありませんが、異なるグループにとってそのアイデアは異なります。子供たちがリンゴを摘むための機械をデザインしようとすると、支配的なアイデアは「リンゴに手が届くこと」です。子供たちは、一度に一つのリンゴを欲しがるという個人的な観点から考え、また小さな子供にとってリンゴに実際に手が届くことの難しさも考慮します。同じデザインの問題が工業工学のグループに与えられると、支配的なアイデアは「商業的な観点での効果性」です。これは、リンゴに損傷を与えずに操作のスピードやコストの安さを含む広い概念です。この観点から見ると、リンゴに手が届くことは問題ではなく、むしろリンゴを見つけ、一度に多く摘み、損傷なく地面に運ぶこと、そしてそれを簡単に木から木へ移動できる安価な機械で行うことが重要です。要するに、エンジニアにとっての支配的な問題は「手作業に対する優位性」であり、子供たちにとっては「リンゴを手に入れること」でした。 支配的なアイデアの階層 支配的なアイデアを選び出し始めると、支配的なアイデアには異なる程度の包括性があることに気づきます。支配的なアイデアは、全体のテーマを含むこともあれば、その一側面だけを含むこともあります。したがって、犯罪に関する記事から次のような支配的なアイデアを選び出すことができます： 犯罪、人々の行動、暴力、社会構造と犯罪、犯罪の傾向、何ができるか。明らかに「犯罪」や「人々の行動」は「暴力」や「何ができるか」よりもはるかに広いアイデアですが、すべてが有効な支配的なアイデアです。より具体的なアイデアからより一般的なアイデアへと上昇する階層があります。支配的なアイデアを選び出す際には、最も一般的で包括的なアイデアを探すことが重要ではありません。なぜなら、それが非常に広範すぎて、そこから外に出ることが不可能になることがあるからです。支配的なアイデアを選び出すことは、他の誰かにそのアイデアが全体の状況をカバーする支配的なアイデアであると正当化する必要があるわけではありません。重要なのは、自分自身にとって問題を支配しているように思えるアイデアを選び出すことです。 例えば、犯罪に関する記事では、「罰の価値に対する不確実性」や「たとえ犯罪者であっても市民の権利を守ること」といった主な考えが支配的なアイデアとして見えるかもしれません。 支配的なアイデアとは、ある状況を捉える際の組織的なテーマのことです。しばしば存在はするものの明確には定義されておらず、それを定義しようとすることでその状況から逃れようとします。一方、重要な要素（crucial factor）は、どのように状況を捉えても常に含めなければならない要素です。重要な要素は、状況を固定するポイントです。支配的なアイデアと同様に、重要な要素も状況を動かせなくし、視点を変えることを不可能にすることがあります。また、支配的なアイデアと同じく、重要な要素は意識的に認識されることなく強い影響を及ぼすことがあります。 支配的なアイデアと重要な要素の違いは、図示すると対照的に示されます。支配的なアイデアは状況を整理しますが、重要な要素はそれを固定し、ある程度の柔軟性は許されるものの、その範囲は制限されます。重要な要素を特定する目的は、それを検討することです。しばしば、重要な要素は仮定であり、少なくともその要素の「重要性」は仮定です。一度その要素が特定されると、その必要性に挑戦します。もしその要素が重要でないと判明すれば、その要素の固定効果は消え、状況を異なる方法で構築する自由が増します。 例えば、リンゴを摘む機械の設計において、重要な要素は「リンゴを傷めてはいけない」または「熟したリンゴだけを摘むべきである」といったものであったかもしれません。このような重要な要素を含める必要があると、問題の捉え方が制限されます。例えば、木を揺らすことは良いアイデアではないでしょう。 重要な要素は一つだけかもしれませんし、いくつかあるかもしれませんし、全くない場合もあります。異なる人々は異なる重要な要素を選ぶことがあります。支配的なアイデアを見つけるのと同様に、重要な要素を特定することが重要です。それが本当に重要かどうか、他の人がそう思うかどうかは問題ではなく、自分自身の問題において重要な要素を見つけ出すことが目的です。 支配的なアイデアを探す際には、「なぜ私たちはいつも同じようにこの事柄を見ているのか」を知りたいと思います。一方、重要な要素を探す際には、「何が私たちを引き止めているのか、何が古いアプローチに留まらせているのか」を知りたいと思います。 支配的なアイデアや重要な要素を探すこと自体は、全く横の発想のプロセスではありません。それは、横の発想をより効果的に使うための必要なステップです。パターンを再構築するのは、パターンを見えない限り難しいです。また、硬直したポイントを特定できない限り、パターンを緩めるのも難しいのです。 練習問題1：新聞記事を学生に読み上げ、その後、以下のことをメモさせます。 (1) 支配的なアイデア（またはアイデア）。 (2) 重要な要素。 結果が集まったら、教師はそれらを確認し、異なる選択肢をリストアップします。 特定の選択をした人は、その選択の理由を説明するよう求められることがあります。これは、その選択を正当化するためや、他の選択肢と比べてそれが劣っていることを示すためではなく、特定の視点を詳しく説明するためです。どの選択肢も無効にしたり、優劣をつけたりすることはありません。もし学生の中に支配的なアイデアや重要な要素について理解していない者がいる場合、その点を最も明確に示す回答に焦点を当てます。もしどの回答もその点を示さない場合、教師は使用した文章に対する自分自身の支配的なアイデアや重要な要素を提示しなければなりません。支配的なアイデアの選択を求め、その結果を黒板に書き出すことは、前のセクションで提案されたように良い考えではありません。なぜなら、非常に良い選択肢があると、他の提案が抑制されてしまうからです。人々が自分にとって何が支配的または重要であるかを考え出すのを許し、その多様な回答を示す方がはるかに良いです。 次に、ラジオやテープレコーダーの使用についてです。教師が文章を読み上げる代わりに、ラジオの特集番組や録音されたものを使用することができます。テープ録音の利点は、繰り返し再生できることです。文章を読み上げるのではなく、学生に自分で学ぶための文章を与えることもできます。これは少し異なり、作品をじっくりと見直す時間があり、解釈が読み方によって決まることが少なく、特定の視点を支持しているかどうかを再検討することができます。 次に、ディスカッションについてです。二人の学生にクラスの前でテーマについて議論させます。特定のテーマに対して反対の意見を持つ学生を選ぶか、学生にその意見を持っているかどうかに関わらず反対の立場から議論させることができます。残りのクラスは議論を聞き、ディスカッションの中での支配的なアイデアや重要な要素をメモします。これらの妥当性を確認するために、他の学生は討論者に質問をすることができます。 デザインプロジェクトについては、デザインプロジェクトの過程や他者が行ったデザインプロジェクトの結果を議論する中で、学生は支配的なアイデアや重要な要素を見つけ出そうとします。この場合、重要な要素が本当に重要であるかを検証し、それをデザインに含めなかった場合に何が起こるかを考察します。支配的なアイデアについても同様のことができ、学生はまずアイデアを選び出し、それからそれらから逃れる方法を考えます。このような実践セッションを以前に説明したラテラルシンキングのプロセスと組み合わせることは簡単ですが、そうしない方が良いでしょう。代替案を生成するプロセスと支配的なアイデアを選び出すプロセスを組み合わせると、代替案にうまく合う支配的なアイデアを選び出す傾向が生まれてしまいます。 支配的なアイデアや重要な要素の選択は、すぐにそれらを避けるための巧妙さを示すように調整されてしまいます。今のところ、支配的なアイデアや重要な要素を見つけるスキルを身につけることが重要です。 13. 分割 ラテラルシンキングの目的は、物事を異なる視点から見ること、パターンを再構築すること、代替案を生み出すことです。代替案を生み出そうとする意図だけでも、時には十分です。そのような意図は、状況を明白な方法で進める前に一時的に立ち止まって周囲を見渡すきっかけになります。周囲を見渡すことで、考慮すべき他の代替案が待っていることに気づくかもしれません。しかし、時には代替案を生み出そうとする意図だけでは不十分です。善意だけでは代替案を生み出すことはできません。より実践的な方法を使う必要があります。同様の理由から、人々に代替案を探すよう促すことには一定の有用性があります（特に独自の視点の傲慢さを和らげる点で）が、代替案を生み出す方法も開発する必要があります。 自己最大化する記憶システムの中には、確立されたパターンがますます大きくなる傾向があります。パターンは拡張によって成長することもあれば、二つの異なるパターンが結合して大きな一つのパターンを形成することもあります。このパターンが大きくなる傾向は、言語において明確に見られます。個々の特徴を表す言葉が組み合わさって新しい状況を説明し、すぐにその状況には独自の言語ラベルが付けられます。これが起こると、新しい標準パターンが形成されます。この新しいパターンは、元の特徴に常に言及することなく、そのまま使用されます。パターンが統一されるほど、それを再構築することは難しくなります。したがって、単一の標準パターンが小さなパターンの集合から取って代わると、状況を新しい視点で見ることがはるかに難しくなります。このような再構築を容易にするためには、小さなパターンの集合に戻ろうとします。 もし子供に完全な人形の家が与えられれば、彼はそれをそのまま使い、賞賛する以外に選択肢はほとんどありません。しかし、もし彼に積み木の箱が与えられれば、彼はそれをさまざまな方法で組み立てて多様な家を作ることができます。 対面には「L字型」と表現できる幾何学的形状が示されています。この形状を、サイズ、形状、面積が完全に同じ四つの部分に分割することが問題です。最初の試みは、通常、示されたような分割の形をとります。これらは明らかに不十分で、形は同じでもサイズが異なるため、同じではありません。正しい解決策は次のページに示されており、四つの小さなL字型の部分から成り立っています。この答えに簡単に到達する方法は、元の形を三つの正方形に分割し、それぞれを四つの部分に分けることで、合計で十二の部分を得ることです。これらの十二の部分は、三つずつの四つのグループに組み立てられ、これが達成されると、元の形は必要な四つの部分に分割されます。 前の章で出された問題の一つは、正方形を同じ大きさ、形、面積の四つの部分に分けることを求めるものでした。ある人々は、通常の明白な分割を超えて、正方形を十六の小さな正方形に分け、それを再構成して正方形を四つに分ける新しい方法をいくつも考え出しました。言語の本質は、別々の単位を提供し、それらを移動させたり、異なる方法で組み合わせたりできることにあります。しかし、これらの異なる方法がすぐに固定された単位として定着してしまい、他の単位の一時的な配置としてではなくなってしまう危険があります。どんな状況でも、それを分解して部分に分けることで、新たな方法で状況を再構築することが可能です。 真実と偽りの分割 推奨されているのは、状況を構成要素に分析することのように思えるかもしれませんが、実際にはそうではありません。状況の真の構成要素を見つけようとしているのではなく、部分を創造しようとしているのです。自然な、または真の分割線は、通常あまり役に立たず、部分が再び元のパターンに組み合わさってしまう傾向があります。これは、パターンが最初にどのように形成されたかに起因しています。しかし、人工的な分割では、単位を新しい方法で組み合わせる機会が増えます。横の思考においてよくあるように、情報の挑発的な配置を探しており、それが物事を新たに見る方法につながることを期待しています。正しい方法を見つけようとしているのではなく、何かを進めるための材料が必要なのです。そのためには、どんな種類の分割でも役立ちます。 リンゴ摘み機の設計において、問題は以下の部分に分けることができました： - 手を伸ばす - 見つける - 摘む - 地面に傷つけずに運ぶ これらの部分を再構成する際には、手を伸ばす、見つける、摘むを一緒にして、これらの機能の代わりに木を揺らすことを考えるかもしれません。そうすれば、傷つけずに地面に運ぶことができるでしょう。一方で、手を伸ばす、傷つけないリンゴ、地面に運ぶを組み合わせて、リンゴに向かって持ち上げられるキャンバスのプラットフォームを考え出すこともできたかもしれません。別の誰かは、問題を異なる方法で分割したかもしれません： - 木のリンゴ摘みに対する貢献 - リンゴの貢献 - 機械の貢献 この特定のタイプの分割は、リンゴを摘むのを容易にする特別な方法で木を育てるアイデアにつながったかもしれません。 完全な分割と重なり 分割の目的は、固定されたパターンの固体の統一を壊すことであり、記述的な分析を提供することではないため、分割が全体の状況をカバーしていなくても問題ありません。作業するための材料があれば十分です。元のパターンを再構築するための新しい情報の配置があれば、それで十分です。同じ理由で、一部の分割が重なっていても問題ありません。 何らかの分割を行うことは、たとえ不純であっても、純粋な分割がどのように行えるかを考え続けるよりもはるかに良いです。もし考慮している問題が「バスによる輸送」であれば、以下のような分割が考えられます： - ルートの選択 - 運行頻度 - 利便性 - サービスを利用する人数 - 異なる時間帯でのサービス利用者数 - バスのサイズ - 利用の経済性とコスト - 代替交通手段 - バスを利用する必要がある人数と、運行されていれば利用したい人数 明らかに、これらの要素はすべて独立しているわけではなく、かなりの程度で重なり合っています。たとえば、利便性はルート、運行頻度、そしておそらくバスのサイズに関係しています。利用の経済性とコストには、サービスを利用する人数やバスのサイズ、その他のいくつかの要素が含まれます。 **二つの単位による分割** 何かを分割するのが難しい場合、二つの単位または分割に分けるという人工的な手法を採用することが有効です。こうして得られた二つの分割はさらに二つの分割に分けられ、満足のいく数の分割が得られるまで続けられます。この手法は非常に人工的であり、いくつかの重要な特徴が見落とされる可能性がありますが、二つの分割を見つける方がいくつかの分割を見つけるよりもはるかに簡単であるという利点があります。これは、何かを二つの等しい分割に分けることではなく、どんな二つの分割でも構いません。分割の線が自然な分割を示す必要もありません。分割は非常に人工的であっても有用である場合があります。リンゴの収穫問題に適用すると、二つの単位による分割は次のようになります： - 繊細なリンゴ - 別々のリンゴの収穫問題 - 収穫 - 輸送 - 損傷 - 損傷した - 発見 - 密度 - 保持 - 地面への衝撃 - コンテナ 二つの単位による分割の技法は、単なる技法ではなく、状況の分割を促進するための方法です。 **実践** 1. **分割** 学生たちにはテーマが与えられ、それを分割するように求められます。テーマはデザインプロジェクト、問題、または特定のテーマである可能性があります。テーマの提案には以下のようなものが含まれるかもしれません： - 港での船の荷下ろし - レストランの食事 - 魚の捕獲と販売 - サッカーリーグの組織 - 橋の建設 - 新聞 学生から集められた分割リストは収集されます。時間があれば、最も人気のある分割について分析が行われます。時間がない場合は、個々のリストが読み上げられ、特に独創的な分割についてコメントがなされます。主な目的は、アプローチの多様性または均一性を示すことです。 2. **再構成** 上記の分割リスト（または特別なセッションから）から、二つまたは三つの分割の小グループが抽出されます。これらは学生に渡され、状況を新たな視点で見るために再構成するように求められます。 3. **分割の選択** ここでは、テーマが学生にグループとして提示されます。 彼らは、順番に分数を選ぶように求められます。最初の生徒が一つの分数を提案し、その後に別の生徒がさらに別の分数を提案します。この流れは、提案が続く限り続けられます。提案された分数の間にかなりの重複があっても問題ありません。もし直接的な重複が見られる場合は、その提案をした人に指摘し、なぜ違いがあると思うのかを尋ねます。その違いが非常に妥当なものであるかどうかは関係なく、彼自身が違いがあると思っている限り問題ありません。 4. 逆に進む これは、他の何よりもゲームのようなものです。以前のセッションで別のグループから得た分数のリストを使い、生徒たちにそのテーマを推測させます。テーマに明らかな言及がある場合は削除され、「空白」という言葉に置き換えられます。別の方法として、生徒たちに5つのテーマのリストを渡し、その中の1つだけを各生徒が分数化するように指示することもできます。最後に、いくつかの分数リストが読み上げられ、生徒たちはそれが元の5つのテーマのどれに関連しているかを判断しなければなりません。 5. 二単位の分割 ここでは、生徒たちにテーマが与えられ、それを二つの単位に分割するように求められます。最終的な結果は比較されます。異なる生徒が選んだ最初の二つの単位を迅速に比較することができ、これにより異なる生徒が使用するアプローチの多様性を示すことができます。 6. 逐次的な二単位の分割 テーマが与えられ、最初の生徒がそれを二つの単位に分割するように求められます。次に、別の生徒がそのうちの一つの単位をさらに二つの単位に分割する必要があります。このセッションは、他の練習セッションとは異なり、自発的に解決策を提案するのではなく、提供するように求められるものです。意図は、何かを二つの単位に分割することが常に可能であることを示すことです。一つの単位を選び、残りをもう一つの単位とすることで分割が可能です。 要約 分数化は、単なる分析に過ぎないように思えるかもしれません。しかし、強調点はまったく異なります。目的は、状況を構成要素に完全にまたは真実に分解すること（分析のように）ではなく、元の状況の再構築を促すために使用できる素材を提供することです。目指すのは説明ではなく再構築です。分数は完全である必要も自然である必要もなく、重要なのはそれらが何をもたらすかです。分数化の目的は、固定されたパターンの抑制的な統一から、いくつかの分数のより生成的な状況へと脱却することです。 14 逆転法 分割法は、状況を異なる視点から見るための有用な手法ですが、いくつかの制限があります。選ばれる分割は固定されたパターンであり、通常は標準的なパターンです。分割の選択は、最も自然な分割のラインに従った垂直的な選択となることが多いです。その結果、分割は再び集まって状況の標準的な見方を提供します。分割法は状況を異なる方法で見るのを容易にしますが、実際の分割の選択は生成できる代替案の多様性を制限します。対面には単純な四角形が示されています。この形を分割する必要がある場合、他の図に示された分割を選ぶことができるでしょう。しかし、分割の選択は、分割を異なる方法で再構成する際に作成できる形を決定します。 逆転法は、分割法よりも横の発想に近い性質を持っています。より珍しい再構成を生み出す傾向があります。誰かにオープンエンドの創造的な問題を与えると、始めるのが非常に難しいことがあります。動き出すこと自体が困難です。問題を提示された人は、「どこに行けばいいのか、何をすればいいのか？」と言っているように見えます。これは、私が人々のグループに人間の体の何かの特徴を再設計するように頼んだときに非常に明らかでした。明らかなアプローチは、実際の特徴を出発点として取り、それを簡単に修正することでした。したがって、腕の数を増やしたり、腕を長くしたり、より柔軟にしたりする提案がありました。インスピレーションを待っているだけではなく、実際に動き出す最も実用的な方法は、手元にあるものに取り組むことです。水泳のレースでは、選手たちがプールの端でターンする際に、スピードを上げるために端を強く蹴ります。逆転法では、そこにある固定されたものに対して強く蹴り、反対方向に動き出します。どこかに方向が示されている場合、その反対方向も同様に明確に定義されます。ニューヨークに向かうと、ロンドン（または出発点となる他の場所）から離れていることになります。行動があるときは、反対の行動が示されます。お風呂を水で満たしているとき、反対の行動はお風呂を空にすることです。何かが時間の経過とともに起こっている場合、逆のプロセスを見つけるために時間のスケールを逆に進めるだけです。これは、映画フィルムを逆回しにするのに似ています。二者間に一方向の関係があるとき、その関係の方向を変えることで状況を逆転させることができます。もしある人が政府に従うべきであるなら、逆転は政府がその人（または人々）に従うべきであることを示唆します。逆転法では、物事をそのまま受け入れ、それをひっくり返したり、内側にしたり、上下逆さまにしたり、前後逆にしたりします。そして、何が起こるかを見ます。これは情報の挑発的な再配置です。水を下から上に流すようにします。車を運転するのではなく、車があなたを導くのです。 さまざまな逆転の方法 ある状況を「逆転」させる方法は通常いくつか存在します。正しい方法は一つではありませんし、真の逆転を探す必要もありません。どんな逆転でも構いません。例えば、「交通整理をしている警察官」という状況があるとします。この場合、次のような逆転が考えられます。 - 交通が警察官を整理（制御）する。 - 警察官が交通を混乱させる。 どちらの逆転がより良いのでしょうか？どちらでも構いません。どの配置がより有用かは、それが実証されるまで分かりません。より合理的な逆転を選ぶことや、より非合理的なものを選ぶことは問題ではありません。重要なのは、代替案や変化、情報の挑発的な配置を探すことです。ラテラルシンキングでは、正しい答えを探すのではなく、状況を異なる視点で見るための情報の新しい配置を探しています。 逆転手法の目的 逆転手法は、しばしば状況を明らかに間違っているか、滑稽に見える方法で見ることにつながります。それでは、何のためにこれを行うのでしょうか？ - 逆転手法は、状況を標準的な方法で見る絶対的な必要性から逃れるために使います。新しい方法が意味を持つかどうかは重要ではありません。一度逃れることができれば、他の方向に進むのも容易になります。 - 元の状況の見方を崩すことで、新しい形で情報が結びつく自由が生まれます。 - 正しくないこと、完全に正当化されていない一歩を踏み出す恐怖を克服するためです。 - 主な目的は挑発的です。逆転を行うことで新しい立場に移り、何が起こるかを見るのです。 - 時には、逆転したアプローチ自体が有用です。警察官の状況において、最初の逆転は交通が警察官を制御しているというものでした。これは、交通がより複雑になるにつれて、より多くの警察官の需要や、交通状況に応じた警察官の再配置について考えるきっかけになります。実際、交通が警察官を制御していることに気づくでしょう。警察官の行動は、異なる道路の交通量に依存しています。彼はどれだけ迅速に反応するのでしょうか？どれだけ敏感なのでしょうか？どれだけ情報を得ることができるのでしょうか？交通が警察官を制御しているのなら、なぜ交通が自らを制御するように組織しないのでしょうか？ 警察官の状況における二つ目の逆転は、警察官が交通を混乱させているというものでした。これは、自然な流れ、信号機、または警察官のどれが最も効率的かを考えることにつながります。もし警察官が信号機よりも効率的であれば、その追加要素は何でしょうか？それは信号機に組み込むことができるのでしょうか？もしかしたら、交通は警察官の予測不可能な反応よりも、固定された方向のパターンに適応する方が容易なのかもしれません。 羊の群れが高い土手に囲まれた田舎道をゆっくりと進んでいました。 急いでいたドライバーが羊の群れの後ろにやってきて、羊飼いに車が通れるように羊を道の脇に寄せるように頼みました。しかし、羊飼いは狭い道ではすべての羊を車の邪魔にならないようにする自信がなかったため、断りました。そこで彼は逆転の発想をしました。車を止めるように指示し、静かに群れを回転させて、停車している車の横を通り過ぎるようにしました。 イソップの寓話では、壺の水位が低すぎて鳥が飲めませんでした。鳥は壺から水を取り出そうと考えましたが、代わりに何かを入れることを思いつきました。そこで、小石を壺に落とし続け、水位が高くなるまで待ちました。 公爵夫人は非常に太っていました。医者たちは次々と彼女の体重を減らそうと、ほぼ飢餓状態のダイエットを勧めましたが、その不快な食事のせいで次々と解雇されました。ついに、彼女を気遣う医者が現れました。彼は他の医者とは違って、彼女がその大きな体を維持するためには十分な食事をとっていないと言いました。彼は、すべての食事の30分前に甘いミルクを一杯飲むことを勧めました（これにより彼女の食欲は大いに減少しました）。 裕福な男性は娘に、最も裕福な求婚者と結婚してほしいと望んでいました。しかし、娘は貧しい学生に恋をしていました。そこで彼女は父親に行き、最も裕福な求婚者と結婚したいが、どの求婚者が最も裕福かをどうやって判断するかを尋ねました。彼らに贈り物をさせて富を示させるのは無駄だと考えました。なぜなら、娘が賞品であれば、簡単にお金を借りることができるからです。そこで彼女は、父親が各求婚者にお金を贈ることを提案しました。そうすれば、贈り物のお金が彼らの普段の生活にどれだけ影響を与えるかで、どれだけ裕福かを判断できるからです。父親は彼女の知恵を称賛し、各求婚者に贈り物をしました。その結果、娘は今や裕福になった真実の愛と駆け落ちしました。 これらの例では、単純な逆転が有用であることが示されています。逆転はしばしばそれ自体では特に有用ではなく、むしろそれがもたらす結果においてのみ有用です。状況を逆転させ、その後何が起こるかを見る習慣を身につけるべきです。何も起こらなければ損失はなく、物事の見方に挑戦することには何らかの利益があるはずです。 **練習** 1. 逆転とさまざまなタイプの逆転 学生たちにいくつかの状況が提示され、それぞれができるだけ多くの方法でその状況を逆転させるように試みます。結果を集め、さまざまなタイプの逆転をリストアップします。より明白なタイプや、より巧妙なタイプについてコメントがなされます。同じことをテーマを出して、ボランティアによる逆転を求めることで行うこともできます。これらは黒板に書き留め、提案を補足します。考えられるテーマには以下のようなものがあります： - 教師が生徒に指導する - 街の清掃員 - 牛乳配達人 - 休暇に出かける 労働者のストライキ。店員が顧客を手助けしている。コメント：場合によっては、逆転がまったく馬鹿げているように思えることもあります。しかし、それは重要ではありません。逆転を練習することと同じくらい、馬鹿げたことを練習することも有益です。上記の例（教師は異なる例を生成することができます）では、与えられた文を逆転させるだけでなく、主題自体のいくつかの側面を逆転させることが重要です。たとえば、「休暇に行く」という表現は「休暇が自分にやってくる」と逆転させることができます。一方で、休暇を「景色の変化」と考えることもでき、これを「周囲の完全な均一性」と逆転させることもできます。 逆転がもたらすもの ここでは、状況とその逆転を取り上げ、逆転が何をもたらすかを考えます。これは一般的な教室の状況で行うのが最適です。状況とその逆転をクラスに提示し、逆転が開く思考の方向性についての提案をボランティアで募ります。たとえば、「休暇は周囲の完全な均一性を伴うかもしれない」という考えは、決定からの自由、ストレスからの解放、適応する必要がないことを考えるきっかけになるかもしれません。最初は、逆転した状況からさらにアイデアを発展させるのは必ずしも容易ではありません。そのため、各生徒が自分で何かを考え出すのではなく、オープンクラスの状況で行う方が良いのです。アイデアが理解され、皆が提案をしたがるようになったら、各生徒に状況を逆転させ、その逆転から生じる思考の方向性を発展させるように求めることができます。最後にこれらを考慮し、コメントする際には、単に最終的な成果物を持つのではなく、アイデアの発展の過程を追跡できることが重要です。そのため、生徒には自分の思考の流れを記録するように促すべきです。 ブレインストーミング これまでに議論されてきた内容には、ラテラルシンキングの一般的な原則と、これらの原則を練習し、適用するための特別な技術が含まれています。ブレインストーミングは、ラテラルシンキングを活用するための正式な場です。それ自体は特別な技術ではなく、ラテラルシンキングの原則や技術の適用を促進し、縦の思考の硬直からの解放を提供する特別な環境です。前のセクションでは、一人で使える技術が説明されてきました。実践セッションは教師と生徒の相互作用を含んでいましたが、ブレインストーミングはグループ活動です。また、教師の介入は必要ありません。ブレインストーミングセッションの主な特徴は以下の通りです： - クロス刺激 - 判断の保留 - 環境の正式さ クロス刺激 分割技術や逆転技術は、アイデアを動かすための方法です。新しい情報の配置に移行する必要があり、そこから先に進むことができます。新しい情報の配置は、何らかの効果を生み出す挑発です。ブレインストーミングセッションでは、他の人のアイデアがその挑発を提供します。 外部からのアイデアは、自分自身の考えを刺激する役割を果たすことがあります。たとえそのアイデアを誤解しても、依然として有益な刺激となることがあります。ある人にとっては非常に明白で些細に思えるアイデアが、別の人の頭の中で他のアイデアと組み合わさることで、非常に独創的なものを生み出すこともよくあります。ブレインストーミングセッションでは、参加者は他の人に刺激を与え、また他の人から刺激を受けます。参加者それぞれが自分の思考の流れに従う傾向があるため、特定の視点に固執する危険性が少なくなります。セッション中にアイデアは記録係によって記録され、場合によってはテープレコーダーでも録音されます。これらのアイデアは後日再生され、新たな刺激を提供することができます。アイデア自体は新しいものではないかもしれませんが、文脈が変わることで古いアイデアが新たな刺激効果を持つことがあります。ブレインストーミングセッションでのアイデアは議論されている問題に関連していますが、それでもリスナーのアイデアパターンからはかけ離れたランダムな刺激として機能することがあります。ランダムな刺激の価値については後のセクションで議論します。 **判断の保留** 判断の保留の価値については前のセクションで触れました。ブレインストーミングセッションは、人々が笑われることを恐れて普段は提案できないアイデアを出すための正式な機会を提供します。このセッションでは、どんなアイデアも受け入れられます。提出されるアイデアはどんなにばかげていても構いません。ブレインストーミングセッション中にアイデアの評価を試みることは重要ではありません。評価の試みには、以下のような発言が含まれることがあります： 「それは絶対にうまくいかないだろう、なぜなら...」 「でも、...についてはどうするつもりなの？」 「よく知られていることだが...」 「それはすでに試されていて、効果がないとわかっている。」 「それを...に持っていくにはどうするの？」 「あなたは重要なポイントを考慮に入れていない。」 「それはばかげた、実現不可能なアイデアだ。」 「それは非常に高価すぎる。」 「誰もそれを受け入れないだろう。」 これらは非常に自然な発言ですが、これを許してしまうとブレインストーミングセッションは無意味になります。他人のアイデアを評価することはもちろん、自分のアイデアを評価することも禁止されています。セッションの議長の役割は、評価の試みを止めることです。彼はセッションの開始時にこれを明確にする必要があります。その後は、「それは評価です」と言うだけで、評価を止めることができます。もう一つ注意すべき評価は、アイデアの新規性に対する評価です。ブレインストーミングセッションの目的は効果的なアイデアを生み出すことです。通常、これは新しいアイデアを意味しますが、セッションを開催する理由でもあります。しかし、セッションの目的は実際には新しいアイデアを見つけることではありません。セッション中に長い間忘れられていたアイデアが復活し、非常に効果的であることがわかることもあります。新規性の評価には、以下のような発言が含まれることがあります： 「それは新しくない。」 「昔、そんなことを読んだのを覚えている。」 「それはアメリカで既に試されたことだ。」 「昔はそうやっていた。」 「私もそれを考えたけれど、却下した。」 「そのアイデアのどこが新しいの？」 こうした傾向に対抗するために、議長は「新しさは気にしないで、アイデアを出そう。そしてその新しさについては後で考えよう」と言わなければならない。 形式的な設定 ラテラルシンキング（横の思考）は、心の態度であり、思考の一種です。特別な技術ではなく、ましてや形式的な設定でもありません。しかし、ブレインストーミングセッションの価値は、その形式的な設定にあります。設定が形式的であればあるほど良いのです。形式的な設定であればあるほど、アイデアの中に非形式的なものが生まれる可能性が高まります。ほとんどの人は縦の思考習慣に染まっているため、ラテラルシンキングに対して非常に抑制を感じています。彼らは間違ったり、滑稽に思われたりすることを好まないのですが、それが創造的な価値を持つことを受け入れることもあります。ブレインストーミングセッションが特別であればあるほど、参加者が抑制を外に置いてくる可能性が高まります。「何でもあり」という考え方を受け入れるのは、一般的な思考方法としてではなく、ブレインストーミングセッションの中での方がずっと容易です。この形式的な設定の中では、これまでに説明されてきたパターンの再構築のための他の技術や、まだ説明されていない技術も使用できます。物事を分割して新しい方法で組み合わせたり、逆転させたりすることも試みることができます。それに対して謝罪したり、他の人に説明したりする必要はありません。セッションの形式性は、自分の考えを他人の批判を気にせずに自由に扱う権利を与えてくれます。 ブレインストーミングセッションの形式 + サイズ 理想的な人数はありません。12人が便利な数ですが、ブレインストーミングセッションは15人でも6人でもうまく機能します。6人未満になると議論になりがちで、15人を超えると各自が十分に意見を出す機会がなくなります。もし大きなグループがある場合は、小さなグループに分け、最後にノートを比較することができます。 - 議長 議長の役割は、セッションを導くことであり、決してコントロールしたり指示したりすることではありません。彼には以下の義務があります： 1. 議長は、他の人のアイデアを評価したり批判したりしようとする人を止めます。 2. 議長は、全員が一度に話さないようにします。（議長は、何かを言おうとしているが、より押しの強いキャラクターによっていつも発言できない人を見つける必要があります。）議長は個々の人に話すように求める必要はありません。彼らは話したいときに話します。また、議長は円を回って各自にアイデアを尋ねることもしません。ただし、長い沈黙が続く場合は、議長が個人にその問題についての考えを尋ねることがあります。 3. 議長は、ノートを取る人がアイデアを記録しているか確認します。議長は、参加者が提案したアイデアを繰り返したり、要約したりする必要があるかもしれません。 要約は、そのアイデアを提案した本人の承認を得る必要があります。議長は、アイデアがすでにリストに載っているかどうかを判断するよう求められることがあります。その場合、再度リストに載せる必要はありません。もし疑問がある場合や、アイデアの発案者が異なると主張する場合は、リストに載せる必要があります。議長は、自ら提案を行うことで空白を埋める役割も担います。また、記録係にすでに記録されたアイデアのリストを読み上げるように求めることもあります。 議長は、問題に対する異なるアプローチや、問題を異なる視点で考えるための横断的思考技術を提案することができます（例えば、「この問題を逆さまに考えてみましょう」と言うことがあります）。もちろん、他の参加者も同様の提案をすることができます。 議長は中心となる問題を定義し、参加者をその問題に引き戻す役割を果たします。これは難しい作業で、無関係に見えるアイデアが非常に創造的である場合もあるため、参加者を明白な問題の見方に制限したくはありません。指針として言えるのは、単一のアイデアの飛躍は許可されますが、持続的な逸脱が生じて全く異なる問題を考えることは許されないということです。 議長は、設定された時間の終了時またはセッションが停滞していると感じた時点で、セッションを終了します。セッションがうまく進んでいる場合に無限に延長して参加者を退屈させるリスクを冒してはいけません。 議長は、評価セッションとアイデアのリスト作成を組織します。記録係の役割は、セッション中に提案された多くのアイデアを永続的なリストに変換することです。この作業は難しく、曖昧なアイデアを管理可能なメモ形式にまとめる必要があります。さらに、メモはセッション直後だけでなく、時間が経った後でも意味が通じるものでなければなりません。記録係は、アイデアが非常に速く次々と出てくるため、迅速に書く必要があります。記録係は、追いつくまで議長に待ってもらうよう頼むこともできます。また、特定のアイデアの要約が受け入れ可能かどうかを議長に確認することもできます（例：「もっと柔軟な信号機システムとして記録しましょうか？」）。 記録係は、アイデアが新しいものでリストに追加する価値があるか、すでに似たようなアイデアでカバーされているかを評価する必要があります。疑問がある場合は、議長に尋ねるべきです。重複したアイデアを記録する方が、異なるアイデアを省略するよりも良いです。重複したアイデアは後で削除できますが、省略されたアイデアは永遠に失われてしまいます。メモは、議長がいつでもリストを読み上げるよう求めることができるため、即座に読みやすい形式でなければなりません。セッション終了後に慎重に速記を転記することではありません。 セッションを録音することは有用です。再生することで、初期のアイデアを新しい文脈で繰り返すことにより、新たなアイデアが生まれることがあります。それでも、セッションが録音されていても、記録係が必要です。最終的には、要約リストを作成する必要があります。 テープの内容を読み上げる必要もあります。 - 時間 セッションの時間は30分で十分です。多くの場合、20分でも足りるでしょうし、45分は限界です。参加者がまだアイデアに満ちているうちに終了する方が、最後のアイデアを無理に引き出すよりも良いです。セッションが順調に進んでいる場合でも、続ける誘惑には抗うべきです。 - ウォームアップ グループのメンバーがこの手法に不慣れな場合（あるいは慣れていても）、10分間のウォームアップセッションが有効です。このセッションでは、非常にシンプルな問題（浴室の蛇口のデザイン、バスのチケット、電話のベルなど）を扱います。ウォームアップセッションの目的は、提供されるアイデアの種類を示し、評価が除外されることを示すことです。 - フォローアップ メインセッションが終了した後も、参加者はそのテーマについてアイデアを持ち続けます。これらのアイデアは、各参加者にさらなるアイデアのリストを送ってもらうことで収集できます。コピー機能が利用できる場合は、セッション中に生成されたアイデアのリストを各参加者に送付し、下部に自分のアイデアを追加するよう指示します。 - 評価 上記のように、ブレインストーミングセッション中に評価を行うことはありません。評価の傾向は自発性を損ない、セッションを批判的分析の場に変えてしまいます。評価は後に同じグループまたは別のグループによって行われます。問題が実際のものでなくても、何らかの評価が行われることが重要です。評価セッションは、そうでなければ軽薄な演習となる活動を価値あるものにします。評価セッションでは、アイデアのリストを精査し、有用なものを抽出します。評価の主なポイントは以下の通りです： 1. 直接的に有用なアイデアを選び出すこと。 2. 間違っているまたはばかげているアイデアから、機能的な核を抽出し、有用な形で一般化すること（例：鉄道輸送の問題を考えるブレインストーミングセッションで提案されたアイデアの一つは、列車が屋根にレールを持つべきだというもので、二つの列車が出会ったときに一方がもう一方の上を通過できるというものでした。ここでの機能的なアイデアは、同じレールのより効率的な利用や車両の屋根のより良い活用です）。リンゴを木から引き寄せるために磁石を使うアイデアは、リンゴを個別に収穫するのではなく、一度に地面に落とす手段を見つけることや、収穫を容易にするための前処理として考えられます。 3. 機能的なアイデア、問題の新しい側面、問題を考える方法、考慮すべき追加要素をリストアップすること。これらは実際の問題の解決策ではなく、単なるアプローチです。 4. 一見間違っているように見えても、比較的簡単に試すことができるアイデアを選び出すこと。 5. 特定の分野でさらに情報を収集できることを示唆するアイデアを選び出すこと。 6. 実際にすでに試されたアイデアを選び出すこと。 評価セッションの最後には、次の3つのリストが作成されるべきです： - 即時的に役立つアイデア - さらなる探求が必要な分野 - 問題への新しいアプローチ 評価セッションは単なる機械的な仕分けではなく、アイデアを捨てる前にその有用性を引き出すための創造的な努力が求められます。また、捨てるべきと思われるアイデアの中にも、実際には重要なものに発展する可能性があるものがあるかもしれません。 問題の定式化 どんな問題でもブレインストーミングセッションの対象になり得ますが、問題の定式化の仕方が、その問題に取り組む成功に大きな影響を与えることがあります。問題をあまりにも広く定義すると、さまざまなアイデアが生まれるものの、それらが互いに関連せず、ブレインストーミングの基盤となる刺激の連鎖反応を生むことができません。「より良い交通管理」という問題の定義は、あまりにも広すぎます。一方、問題をあまりにも狭く定義すると、アイデアが制限されすぎて、セッションが問題そのものではなく、特定の対処法に関するアイデアを生む結果になることがあります。「信号機を改善する」という問題の定義は、信号機以外の手段による交通管理に関するアイデアを生むことにはつながりません。信号機の機能的な重要性とは別に、製造の容易さ、メンテナンスのしやすさ、信頼性に焦点が当たるかもしれません。セッションの冒頭で問題を定義し、その定義をセッションの進行中に頻繁に繰り返すのは、議長の役割です。もしその定義が不適切であった場合、議長やグループの他のメンバーがより良い表現を提案することができます。上記の適切な問題の定義は、「現在の道路の配置を考慮した交通の流れを改善する方法」となるでしょう。 例 トランスクリプト1 以下は、ティースプーンの再設計を検討しているブレインストーミングセッションの一部のトランスクリプトです。... ゴム製のスプーン。... スプーンの二次的な機能、つまり砂糖をボウルからカップに移すという機能はほとんど消えてしまったと思います。卵の泡立て器の形をしたティースプーンの方がずっと効率的です。...（卵の泡立て器を置いてください。）... そして、電動にしましょう。... 美的機能のために音楽ボックスを組み込みます。... 指で上を押さえながら砂糖に浸して、ピペットのような管を使って砂糖を移すものがあればいいですね。そうすれば、砂糖には分散剤が加えられ、かき混ぜる楽しみが完全に失われます。... 卵の泡立て器に戻ると、電動のスウィズルスティックのようなねじのようなものが必要だと思います。軸は中が空洞です。...（ここで割ってもいいですか？あなたはどのように作るかを話し始めていますが、それはこのセッションの目的ではありません。）... いいえ、私はただ見た目を説明しているだけです。...（もっとシンプルに説明してもらえますか？）... 回転するスプーン？... いいえ、それはネジが付いています。プロペラのようなネジです。…上下に押すんですか？…いいえ、電動で、上のボタンを押すだけです。…私にはこれがちょっと複雑すぎるように思えます。今は普通の砂糖トングがあって、各自が自分の砂糖トングを持って、砂糖の塊をいくつかつかむんです。トングには2つの先端があって、スプーンと同じように簡単にかき混ぜることができます。…これって角砂糖に限定されるんじゃないですか？…はい、小さな塊です。でも、欲しい量の砂糖を得ることはできます。…（何をそこに書きましょうか？）…トングです。…押すと回転するような灰皿のようなものはどうですか。カップの上に置いて押すと砂糖が出てきて、同時に回転して砂糖をかき混ぜるようなものがあればいいですね。…砂糖をかき混ぜるのがそんなに楽しいなら、砂糖が嫌いな人が使えるような不活性の砂糖を用意するべきかもしれません。…砂糖でできた一回限りのスプーン。…砂糖を含む装置で、カップの中で上下に動くもの。ただし、砂糖がいらない場合はゲートを閉じておく。…電気のアイデアを取り上げたいですが、バッテリーやその類を使わずに、体にある静電気を利用するというのはどうでしょう。…このネジのアイデア。オートジロの原理でできるかもしれません。ネジが上下することで流体が回転するようになります。…まるでコマのように。…すべてをかき混ぜる振動テーブル、砂糖があってもなくても。…砂糖が染み込んだ棒はどうですか。 トランスクリプト2 このセッションでは、フロントガラスのワイパー/ウォッシャー機能のより良いデザインを模索していました。泥や水の蓄積による視界の妨げを防ぐ何かを。…従来のワイパーで、ワイパーのアームを通して水や他の洗浄剤が入るようにするのではなく、別の場所からスプレーされるのではなく。…回転する遠心ディスク…船の上のような？…はい。…スクリーンをなくして、非常に速い空気の流れを作り、そこを通過する粒子の埃や水が侵入できないようにするのはどうですか。…ワイパーが画面を横から横、または上から下にまっすぐ動き、運転手が速度を制御できるようにする。…汚れを透明にする液体を使って、取り除く必要がないようにする。…シャッターのように機能し、自らきれいに拭き取るスクリーン。…水を沸騰させる電気加熱されたスクリーン。…車自体のレーダー制御。…上昇する際に液体を噴出し、下降する際に拭き取る高速スクリーン。…超音波。…すべての車両にマッドフラップを義務付ける。…水を引き寄せる磁石と汚れを引き寄せる磁石の2種類を開発し、それらを底に配置する。…キャブの屋根から水を流し、ワイパーの必要性を減らす。…液体のフロントガラスを持つ。…常に動いている表面はどうですか。 振動。…円形の車があり、その周りを回る風防があり、回る途中で洗浄装置を通過します。…ワイパーにジェットが付いています。…（ワイパーアーム自体にジェットがあるということは、すでに考えています。）…回転するスポンジやブラシ、従来の掃除機以外のものを使った実験。…風防を流れる水のシートを作り、ワイパーを完全に排除します。…（これまでワイパーを排除しようとしてきましたが、もしワイパーを排除するのではなく、改善したい場合、何か水圧を使った方法はありますか？）…非常に高圧の水流で汚れを取り除き、洗い流すためのボリュームも提供します。…部分的な風防を使って、実際にガラスを通して見るのではなく、隙間を通して見る実験。…3、6、8、または任意の数のワイパーが画面の下部や上部、側面で動作します。…上下に交互に動く、比較的従来型の風防を持ち、上下する際にワイパーを通過させます。…回転するスクリーンの一部が下に行き、清掃されるので、常に新しい部分を持つことができます。…条件に応じて液体を変えられる洗浄タンクの選択肢を持ち、例えば油を洗い流すための特別なものを使用します。…汚れの上を見られるようにするためのペリスコープ。…ブラインドの原理を持ちます。…水を挟んだ二重厚さのガラスを持ち、前面のシートには水が常に流れ落ちる小さな穴があります。…風防に到達する前にほとんどの汚れを遮るスクリーン。…運転位置を変更します。後ろから運転する。…トンネル内を運転します。…運転手が実際に外を見る必要がないテレビの配置。…車の速度や風防を通る光の量に応じて自動的に調整される可変速度の普通のワイパー。…外側の汚れた層を剥がすだけで済む多層風防。…水が常にそれを溶かし続けて清潔に保つ可溶性表面の風防。…常に溶け続けて自らを清潔に保つ氷でできた風防。…外出する前に可溶性の物質の層を塗ることができます。 コメント 括弧内の発言は議長によるものです。他の参加者の発言を区別する試みはありません。提案の性質は、完全に馬鹿げたものから、しっかりとした理にかなったものまでさまざまです。また、一つのアイデアが別のアイデアを生む様子も見受けられます。評価の試みはほとんどありません。ほぼすべての発言が新しいアイデアを提供しています。 実践 教室はブレインストーミングセッションに適したサイズのグループに分けられます。各グループは自分たちの議長を選出します。これに困難がある場合、教師が提案を行います。各グループでもノートテイカーが選ばれます。 補助的なノートテイカーを用意することは、セッションの途中で最初のノートテイカーを交代させるのに役立つかもしれません。ブレインストーミングセッションの一般的な原則は、以下のポイントに重点を置いて説明されます。 1. 批判や評価はしないこと。 2. どんなことでも言って構わない、間違っていても馬鹿げていても。 3. アイデアを長々と展開したり、スピーチをする必要はなく、数言で十分です。 4. ノートテイカーがメモを取る機会を与えること。 5. 議長の話を聞くこと。 その後、各グループにウォームアップ問題が与えられ、10分間のウォームアップセッションが行われます。このセッションの終了後、すぐに30分間のメインセッションに入ります。教師は順番にグループに参加することができますが、あまり干渉しない方が良いでしょう。その場ではあまりコメントはされず、後での議論のために心の中でメモを取ります。介入が正当化されるのは、評価や批判の傾向が見られる場合のみです。 セッションの最後に、グループは再び集まります。各グループのノートテイカーがアイデアのリストを読み上げ、その後教師が以下のようにコメントすることができます。 1. 実際のセッションに関するコメント。評価の傾向やあまりにも内気な傾向について強調することがあるかもしれません。 2. アイデアのリストに関するコメント。いくつかのアイデアの類似性や、他のアイデアの独創性を指摘することができます。 3. アイデアのトーンに関するコメント。一部の提案は非常に理にかなっているかもしれませんが、他の提案はかなり馬鹿げているかもしれません。提案があまりにも真面目すぎる場合、教師はセッション中に少なくともいくつかの提案が笑いを引き起こすほど大胆であるべきだと指摘するかもしれません。 4. 教師は、議論された問題に関する自分自身のアイデアや提案を追加します。提案のリストを見ながら、教師はより大胆なアイデアを選び出し、それがどのように役立つかを示すことができます。これは、アイデアの機能的な原則を抽出し、さらに発展させることで行われます。 ブレインストーミングセッションは、あまり自己意識を持たずにアイデアを生み出す場であるという一般的な印象を促進することが重要です。実際には、一部の学生が自分を見せつけようとしたり、提案がクラス全体に読み上げられることを知って意図的にユーモラスになろうとする傾向があります。そのような状況には、できるだけうまく対処しつつ、人々が大胆である権利を否定しないようにする必要があります。ひとつの方法は、その人にアイデアをさらに説明するように求めることです。 ブレインストーミングセッションで使用するための提案された問題には、以下のようなものが含まれます： - お金のデザイン - 遊び場の不足 - 試験の必要性 - 海底での鉱採掘 - みんなが見たいテレビ番組を十分に提供すること - 砂漠を肥沃にすること - 家を暖めること 各ケースで求められているのは、それを行う方法、より良い方法、新しい方法です。これらは単なる提案であり、教師はさらに問題を生み出すことができるべきです。 - 評価 評価セッションは、ブレインストーミングセッションと同じ日に行うべきではありません。評価セッションは、クラス全体の前で行うのが最適で、各アイデアを順番にその直接的または間接的な有用性について考慮します。アイデアを分類するための異なるカテゴリーを設けることができます。これには以下のようなものが考えられます： 直接的に有用。興味深いアプローチ。さらなる検討が必要。却下。一般的な評価の代替案として、黒板にブレインストーミングのリストを数項目ずつ書き出し、各生徒にその項目に投票して評価させる方法もあります。最後に、各項目が得た「票」の数を見て、異なる評価を比較することができます。この文脈において、評価セッションはブレインストーミングセッションの必要な一部ですが、重要な部分ではありません。評価は批判的分析や縦の思考に偏りがちです。評価よりもブレインストーミングセッション自体にもっと重点を置くべきです。評価を試みる際には、突飛なアイデアがブレインストーミングセッションでのみ有用で、他の場面ではあまり実用的ではないという印象を与えないことが重要です。そのような印象は、提案を実用的で堅実なものに制限してしまい、それ自体は価値があるものの、新しいアイデアにはつながりません。評価セッションの最も重要な機能の一つは、最も突飛な提案でさえ有用なアイデアにつながる可能性があることを示すことです。 要約 ブレインストーミングセッションは、横の思考を促進するための正式な場として価値があります。また、グループ活動としてアイデアの相互刺激が行われる点でも価値があります。それ以外には、ブレインストーミングセッションで特別なことはなく、外で行うことも可能です。創造的思考をブレインストーミングと同一視する人もいますが、これは基本的なプロセスを、そのプロセスを促進する比較的小さな場と同一視することになります。ブレインストーミングセッションの最も重要な部分は、その形式性です。横の思考のアイデアに慣れ始めたときには、それを練習するための特別な場があると助けになりますが、後にはそのような場はあまり必要なくなります。 16 比喩 パターンを再構築し、状況を異なる視点で見るためには、新しいアイデアを持つことから始めなければなりません。横の思考における二つの問題は次の通りです： - 始めること、動き出すこと、思考の流れをスタートさせること。 + 自然で明白な、陳腐な思考の流れから逃れること。これまでに説明されたさまざまな技術は、すべて動きを生み出すことに関係しています。比喩技法も同様です。比喩自体は単純な物語や状況です。他の何かと比較されることで初めて比喩となります。その単純な物語や状況は、馴染みのあるものでなければなりません。その展開の流れも馴染みのあるものである必要があります。何かが起こっているか、何らかのプロセスが進行中であるか、特別な関係性を観察する必要があります。 状況自体、あるいは少なくともその見方に何らかの進展があるはずです。卵を茹でることは単純な作業ですが、その中にも進展があります。卵は特別な容器に置かれ、加熱されます。卵と熱がより良く接触するように、液体が使われます。この液体は、温度が特定の値を超えないようにする役割も果たします。その過程で、卵はその性質を変化させます。この変化は、卵がこの特別な状況に置かれている時間の長さに比例した進行的なものです。人によって、どの程度までこのプロセスを進めたいかには大きな違いがあります。 アナロジーの重要な点は、それ自体に「生命」があるということです。この「生命」は、関与する実際の物体に直接表現することも、関与するプロセスに基づいて表現することもできます。例えば、卵を鍋の水に入れて4分間茹で、白身が固まり、黄身がまだかなり流動的である状態を話すこともできます。または、特定の状況にさらされた物体の時間とともに変化する状態について語ることもできます。アナロジーは、関係性やプロセスを表現する手段です。これらの関係性やプロセスは、茹で卵のような実際の物体に具現化されていますが、他の状況にも一般化することができます。アナロジーは複雑である必要はなく、単純な活動で十分な場合もあります。蝶の採集は特別な趣味ですが、そのプロセスは多くの他の状況に一般化できます（例：希少性、供給と需要、情報と探索手続き、美しさと希少性、自然を自分の目的のために干渉すること、分類など）。 アナロジーは動きを提供するために使われます。考慮されている問題はアナロジーに関連しており、その後アナロジーは独自の発展の道筋に沿って展開されます。各段階で、その発展は元の問題に戻されます。こうして、問題はアナロジーと共に進行します。数学では、物事を記号に翻訳し、その後さまざまな数学的操作を用いてこれらの記号を扱います。記号の実際の意味は忘れ去られます。最後に、記号は再び翻訳され、元の状況がどうなったのかが明らかになります。数学的操作は、元の問題の発展を導くチャネルです。アナロジーも同様に使うことができます。問題をアナロジーに翻訳し、その後アナロジーを発展させることができます。最後に、再び翻訳して元の問題に何が起こったのかを確認します。おそらく、二つを並行して発展させる方が有益です。アナロジーで起こっていることは（プロセスや関係性として）実際の問題に移されます。例えば、雪玉が丘を転がり落ちるアナロジーを使って噂の広がりを調査することができます。雪玉が丘を転がるにつれて、進むほど大きくなります。 （噂が広がるほど、それは強くなる。）雪玉が大きくなるにつれて、ますます新しい雪を集めていく。（噂を知っている人が多ければ多いほど、その噂はさらに多くの人に伝わる。）しかし、雪玉が大きくなるためには雪が必要だ。この時点では、雪玉の大きさが噂を知っている人の数と比較されているのか、噂の強さと比較されているのかは不明だ。地面の雪は、単に噂に影響を受ける可能性のある人々を指しているのか、それともこの種の噂を信じやすい人々を指しているのか。アナロジーによって、問題そのものをじっくり考えさせられることになる。大きな雪玉、あるいは雪崩は非常に破壊的になり得るが、事前に警告されれば避けることができる。（噂もまた破壊的になり得るが、事前に警告されていれば避けられるのか、逃げるべきか、それとも止めるべきか、あるいは逸らすべきか？） このようにアナロジーを使うことは、アナロジーによる議論とは非常に異なる。アナロジーによる議論では、アナロジーの中で何かが特定の方法で起こるから、問題の状況でも同じように起こるはずだと仮定する。しかし、横の思考におけるアナロジーの使い方はまったく異なる。通常、何かを証明しようとしているわけではない。アナロジーはさらなるアイデアを生み出すための手法として使われる。 アナロジーを選ぶ際には、特に適切なアナロジーを選ぶことが重要だと思われるかもしれないが、そうではない。アナロジーはすべてにおいて一致する必要はない。時には、合わない方が良い場合もあり、その場合には問題との関連を見出そうとする努力が生まれ、その努力から新しい視点が生まれることがある。アナロジーは、状況を新たな視点で見ることを強いる挑発的な装置である。一般的に、アナロジーは非常に具体的で、よく知られた状況に関するものであるべきだ。多くの出来事が起こっている必要があり、何が起こっているかは明確でなければならない。アナロジーは、プロセスや機能、関係が豊富である必要はなく、どのように見られるかによってそれらは生成されるからだ。アナロジーは、実際の生活の状況である必要もなく、物語であっても構わない。ただし、その物語の展開は明確である必要がある。 垂直思考の問題のアナロジーとして、猿が狭い口の瓶に埋められたナッツを捕まえるという話を使うことができる。猿がやって来て、瓶の中に手を入れてナッツを一握り掴む。しかし、瓶の口は空の手しか入らないサイズで、ナッツを握ったままの手は入らない。猿はナッツを手放すことを拒むため、罠にかかってしまう。垂直思考では、過去に役立った明白な方法で状況を捉える。これを捉えると、手放すことに非常に抵抗を感じ、罠にかかってしまう。猿はどうすべきか？瓶を探ることを拒否すべきか？それは新しい状況を探ることを拒否することになるのか？ナッツが魅力的であることを否定すべきか？ 何かの有用性を否定するのは、たとえそれが時折危険をもたらすかもしれないという理由からであっても、愚かなことです。もし猿がその壺に気づかなかった方が良かったのでしょうか？偶然によって守られることは、非常に貧弱な保護の形です。おそらく最も良いのは、猿がナッツを見つけ、もしかしたらそれを掴むことができ、その後ナッツが自分を罠にかけていることに気づき、手放して、壺を掘り起こして中身を取り出す別の方法を見つけることです。したがって、垂直思考における主な危険は、明らかなものに罠にかけられることではなく、明らかなもので罠にかけられる可能性に気づかないことです。垂直思考を避けることが問題なのではなく、それを利用しつつ、特定の状況の見方から逃れる必要があるかもしれないことを認識することが重要です。 **練習** 1. **デモンストレーション** 練習セッションで何が求められているかを明確にするために、特定の問題を取り上げ、アナロジーを選び、それを発展させながら問題に関連付けていくことが有効です。これは黒板で行うことができます。学生からの提案は受け入れますが、求めることはありません。 2. **アナロジーを問題に関連付ける** 問題がクラスに提示されます。教師は黒板でアナロジーを発展させ、学生にはそのアナロジーの各発展がどのように与えられた問題に関連するかをボランティアとして提案するよう求めます。 3. **個々の努力** ここでもアナロジーは教師によって発展されますが、今回は各学生がそれを問題に関連付け、自分の考えを紙に書き留めます。最後に、これらの結果が集められ、以下のようなコメントが行われることがあります： (1) アナロジーが問題に関連付けられたさまざまな方法の多様性。 (2) 問題の発展における一貫性または一貫性の欠如（つまり、アナロジーの特徴が常に問題の同じ特徴に言及されていたのか、それとも変わったのか。一貫性に特別な美徳はありません）。 (3) アナロジーから問題へのすべての詳細が翻訳された豊かな発展、または主要なポイントだけが移された貧弱な発展。 4. **機能、プロセス、関係** ここでは、教師が具体的な用語でアナロジーを発展させます。学生（自分で作業する）は、具体的な用語の代わりに、プロセス、機能、関係の一般的な用語を使用してアナロジーを繰り返さなければなりません。これは、アナロジーからこれらの要素を抽象化する練習です。この種の抽象化のための可能なアナロジーには、以下が含まれるかもしれません： お風呂に入ること。 じゃがいもを揚げること。 手紙を送ること。 糸の玉をほどこうとすること。 泳ぎを学ぶこと。 5. **アナロジーの選択** 学生には問題や状況のリストが与えられ、オープンクラスで各リストされた問題に適合するアナロジーをボランティアとして提案するよう求められます。 提案をした学生は、その提案を簡潔に説明し、どのように問題に適用するかを示されます。この演習で考えられる問題には以下のようなものがあります： - お釣りを出す機械の設計 - 買い物をより簡単にする方法 - より良い衣服 - 都市への十分な水供給の確保 - 廃車の処理方法 **6. 問題設定** 教室に問題が提示され、各学生は自分自身の類似点を選び、それを問題に関連付けて考えます。セッションの最後には、結果が集められ、コメントが行われます。そのコメントの中で、選ばれた異なる類似点を比較することができます。また、異なる類似点によって強調された問題の異なる側面を比較することも可能です。同じアイデアが全く異なる経路で導かれることもあります。 **7. 同じ問題、異なる類似点** 同じ問題が全ての学生に提示されますが、異なる学生には異なる類似点が割り当てられます。これはグループ演習として行うことができます。学生はグループに分けられ、全てのグループが同じ問題を考えますが、各グループには異なる類似点が与えられます。セッションの最後には、グループの代表者（ブレインストーミングセッションのメモ取り役に相当）が、グループがどのようにその類似点を問題に関連付けたかを要約します。提案された問題は「霧の中での道を見つけること」で、提案された類似点には以下のようなものがあります： - 近視の人が道を見つけること - 知らない国で鉄道駅を探す旅行者 - 家の中で失くしたもの（例：糸玉）を探すこと - クロスワードパズルを解くこと **8. 同じ類似点、異なる問題** これは前回のセッションと同様に、個別またはグループで行うことができます。異なる問題が設定されますが、各ケースは同じ類似点に関連付けられなければなりません。最後に、ノートを比較して、類似点がどのように異なる問題に適合したかを確認します。提案された類似点は「寒い冬の朝に車を始動させること」で、提案された問題には以下のようなものがあります： - 難しい数学の問題に取り組むこと - 高い ledge から猫を救出すること - 釣りをすること - 非常に人気のあるサッカーの試合のチケットを取ること **まとめ** 類似点は、インスピレーションを待つのではなく、状況を新しい視点で考える方法を見つけるための便利な手段を提供します。他のラテラルシンキング技法と同様に、重要な点は、行動を起こす際に目的地を見えるまで待たないことです。動き始めること自体が目的であり、その後に何が起こるかを見ます。類似点は、動き始めるための便利な方法であり、類似点には独自の「生命」があります。類似点を使って何かを証明しようとする試みはありません。類似点は刺激としてのみ使用されます。類似点の主な有用性は、機能、プロセス、関係の手段として、考慮中の問題に転用し、それを再構築するのに役立つことです。 ### 17 エントリーポイントと注意領域の選択 情報処理システムとしての心の最も重要な特徴は、選択する能力です。この選択する能力は、自己最大化する記憶システムとしての心の機械的な振る舞いから直接生じます。このようなシステムは限られた注意領域を持っています。限られた注意領域は、情報フィールドの一部にしか焦点を合わせることができません。その限られた注意領域が定まる情報フィールドの部分は、「選ばれた」または「選択された」と言えます。このプロセスは実際には受動的なものでありながら、選択や選び方について語ることは可能です。この限られた注意領域の振る舞いや、それを支えるシステムのメカニズムについては、他の場所で詳しく説明されています。 「注意領域」とは、状況や問題の中で注目される部分を指します。「エントリーポイント」とは、問題や状況の中で最初に注目される部分を指します。エントリーポイントは明らかに最初の注意の領域であり、状況の複雑さに応じて他の領域が続く場合もあれば、そうでない場合もあります。洞察の再構築の観点から見ると、エントリーポイントの選択は非常に重要です。追加の情報がシステムに加わらない場合、エントリーポイントの選択が洞察の再構築をもたらすと言っても過言ではありません。なぜそうなるのかは、この種の情報処理システムのメカニズムから直接導かれます。 情報の到着の順序によって、心の記憶表面にパターンが形成されます。一度形成されると、これらのパターンは「自然な」振る舞いを持ち、特定の方法で発展し、他のパターンと結びつく傾向があります。ラテラルシンキングの目的は、これらのパターンを再構築し、新しいパターンを生み出すために情報を整理することです。 対面の図は、心の記憶表面の自然なパターン形成の振る舞いを示しています： 1. 利用可能な情報フィールドを示します。 2. 情報が自然なパターンに構造化されます。 3. 自然なパターンには自然な発展の流れがあります。 4. パターンを発展させる際には、そこから始まる自然なエントリーポイントがあります。 5. 元の情報フィールドからは、注意によって限られた領域のみが選択されました。もし注意領域が異なっていたなら、パターンとその発展も異なっていたでしょう。 エントリーポイントの選択は非常に重要です。なぜなら、アイデアが互いにどのように連なるかという歴史的な順序が、最終的な結果を完全に決定する可能性があるからです。たとえアイデア自体が同じであってもです。たとえば、熱い水道だけで浴槽を満たし、最後に冷たい水を加えた場合、浴室は蒸気で満たされ、壁は湿ります。しかし、最初に冷たい水を少し流し込むと、蒸気は発生せず、壁は乾いたままになります。それでも、熱い水と冷たい水の実際の量は、どちらの場合も全く同じです。 実際に考慮されるアイデアが同じであっても、出発点が異なると、通常は異なるアイデアの流れを意味します。たとえば、手に棒を持った男性の写真の後に犬が走っている写真が続くと、男性が犬のために棒を投げていると示唆されるかもしれません。一方、犬が走っている写真の後に手に棒を持った男性の写真が続くと、男性が自分の庭から犬を追い出していると示唆されるかもしれません。 **出発点** 三角形を三つの部分に分け、その部分を再び組み合わせて長方形または正方形を形成できるようにします。この問題はかなり難しいもので、三角形の形状が指定されていないため、まず三角形の形を選び、それをどのように三つの部分に分けて正方形または長方形を作ることができるかを見つける必要があります。問題の解決策は対面に示されています。出発点として提案された三角形ではなく、正方形から始める方が明らかに簡単です。正方形の形状には疑いの余地がありませんが、三角形（および長方形はそれほどではありません）の形状は変動します。三つの部分が再び組み合わさって正方形を形成する必要があるため、正方形を三つの部分に分けて再び組み合わせて長方形または三角形を作ることで問題を解決できます。これを行う二つの方法が対面に示されています。 多くの子供向けの本には、三人の漁師が絡まった釣り糸を持っているパズルがあります。絵の下部には、釣り糸の一つに付いている魚が描かれています。問題は、どの漁師が魚を釣り上げたのかを見つけることです。子供たちは、釣り竿の先から糸をたどって、魚がどの糸の先にいるかを見つけることになっています。魚は三つの糸のいずれかにいる可能性があるため、1回、2回、または3回の試行が必要になるかもしれません。逆に、魚の方から上に向かって糸をたどる方が明らかに簡単で、その場合は試行回数は1回で済みます。 単純な問題として、段ボールのアウトラインを描く必要があります。この形状は、1回の直線カットで4つの同じ大きさ、形、面積の小さな部分に分けることができるようにします。折りたたみは禁止されています。この問題に対する一般的な反応は、裏面に示されており、各タイプの回答を示す割合があります。グループAとCの解答は明らかに不正解で、「カット」には厚みがないため、形状を4つではなく2つの部分に分けてしまいます。 回答Dが正解です。回答Fが非常に稀であることは興味深いことで、振り返ってみると、すべての中で最も簡単に思えます（説明としては、非対称に前向きに考えるのが非常に難しく、回答Fではすべての部分が同じ方法で使用されていないためです）。しかし、この問題の重要な点は、間違った出発点から始めると、問題がはるかに簡単に解決できるということです。 形を考案して四等分するのではなく、最初から四つの等しい部分を用意し、それらを想像上の切れ目の周りに配置することから始めます。最初は、裏面に示されているように配置するかもしれませんが、次の段階に進むのは難しくありません。そこでは、これらの部分を移動させて解決策を得ることができます。間違った方向から始めて逆に進むのは、よく知られた問題解決のテクニックです。この方法が効果的な理由は、最初から始めた場合とは全く異なる思考の流れになる可能性があるからです。実際に解決策の端から始める必要はありませんが、解決策が明確に定義されていることが多いため、その方が便利です。しかし、どのポイントからでも始めることができます。明確なポイントがない場合は、新たに生成する必要があります。 注意エリア エントリーポイントは最初の注意エリアです。通常、注意はこのポイントから始まり、最終的には問題全体をカバーします。しかし、時には問題の重要な部分が完全に見落とされることがあります。これらの部分に注意が向けられたときにのみ、問題は解決されます。シャーロック・ホームズの事件の一つでは、大きな犬が登場します。ワトソン博士は、その犬が犯罪の夜に何もしなかったため、重要ではないと判断しました。しかし、シャーロック・ホームズは、その犬が何もしなかったことが大きな意義を持つと指摘しました。彼は、犬が何をしたかの重要性から、犬が何もしなかったという事実の重要性に注意を移しました。これは、犯人が犬に知られていたに違いないことを意味しました。 シェイクスピアの『ヴェニスの商人』では、シャイロックが商人に対して契約の結果として支払われるべき肉の一ポンドを要求する瞬間があります。シャイロックは、ポーシャによって出し抜かれます。ポーシャは、シャイロックに支払われるべき肉から、肉に伴う血に注意を移します。これは契約の一部ではないため、シャイロックは血を流した重大な罪で告発される可能性があります。このように、注意を移すことで、問題に含まれていなかった要素が持ち込まれ、問題が解決されました。 裏面には二つの円のセットが示されています。各ケースで、できるだけ早く実線の円の数を数えてください。この問題に取り組む明らかな方法は、各ケースの実線の円を数えることです。しかし、二つ目の円のセットに来ると、開いた円に注意を移す方がはるかに簡単です。長方形の一辺に沿った円の数と、もう一辺に沿った円の数を掛け合わせて、開いた円の総数を求め、その小さな数をこの合計から引き算します。答えは、埋まった円の数です。 テニスのトーナメントには111人の参加者がいます。これはシングルスのノックアウトトーナメントで、あなたは事務局として試合を手配しなければなりません。この参加者数で必要な試合の最小数は何でしょうか？ この問題に直面したとき、多くの人は各試合の実際のペアリングやバイの数を示す小さな図を描きます。他の人は、2のn乗（つまり4、8、16、32など）を参照して解決しようとします。実際の答えは110試合であり、複雑な数学を使わずに一度にこれを導き出すことができます。解決するためには、各試合の勝者から敗者に注意を移す必要があります（敗者には通常あまり関心が持たれません）。勝者は一人しかいないため、敗者は110人存在しなければなりません。各敗者は一度しか負けることができないので、試合は110回行われることになります。この最後の問題は、エントリーポイントを移すことの有用性の例として考えられるかもしれませんが、敗者は通常まったく考慮されないのです。状況によっては、単に部分に注意を向ける順序だけでなく、どの部分に注意を向けるかの選択も重要です。何かが考慮から外れると、それが後で戻ってくる可能性は非常に低くなります。また、注意を向けているものの中には、何が考慮から外れたかを示すものは通常ありません。これらの理由から、注意を向ける領域の選択は、状況の見方に大きな違いをもたらすことがあります。状況を再構築するには、注意を少し移すだけで十分な場合もあります。一方で、注意を移さなければ、状況を別の視点で見るのは非常に難しいかもしれません。 注意の回転 注意は基本的に受動的な現象であるため、注意が正しい方向に流れることをただ期待しても意味がありません。何か行動を起こす必要があります。プロセスは受動的であっても、注意を向けるフレームワークを提供することで、注意を導くことができます。たとえば、何かをじっと見ているときには、視線をその物体の左側約2フィートの地点に移すことに決めることができます。しばらくすると、そこに何も引きつけるものがなくても、注意は自動的にその地点に移るでしょう。注意は外部のパターンではなく、心の中に設定されたパターンに従います。逆転手法と同様に、自然に注意を向けるべきものから意図的に目をそらすことで、他の何かに注意を向けた場合に何が起こるかを見ることができます。たとえば、テニスのトーナメントの問題では、「一人の勝者を生み出すために必要な試合数を見ようとしているが、代わりに敗者を生まないために必要な試合数を見てみよう」と言うことができます。この逆転手法は、状況に明確な自然な注意の焦点がある場合に非常に効果的です。別の方法は、状況の異なる特徴をリストアップし、そのリストを体系的に進めていき、各特徴に順番に注意を向けることです。ここで重要なのは、いくつかの特徴があまりにも些細で注意を向ける価値がないと感じないことです。 問題の特徴を挙げることができるのは、状況そのものではなく、その状況をどのように見るかに依存しているため、どんな状況でも好きなだけ特徴を選び出すことができるというのが難しさです。例えば、宿題の問題を考えてみましょう。以下のような特徴を順番に挙げることができます： - 宿題をする必要性（任意か必須か） - 宿題をするための時間 - コースにとって重要か、補強的か - 家に帰るための移動時間 - 家で宿題をする場所 - 代わりに何をすることができるか - 競合するテレビ番組 - 日常的か、時折か - 親が手伝える能力 - 速い作業者と遅い作業者 - 宿題の内容に興味があるのか、それともそれにかかる時間に興味があるのか - 宿題によるフラストレーションや苛立ち - 宿題が学校の勉強の内容や影響を減少させること もし問題が雑草を取り除くことであった場合、自然に注目が集まるのは雑草の成長であり、それに対処する方法が考えられます。しかし、雑草が取り除かれた後に何が起こるのか、または雑草が残った場合に何が起こるのかには注意が払われません。注目は雑草とそれを取り除くことに集中しています。最近の実験では、ある畑の一部に通常の除草剤が散布され、他の部分は雑草が生えたままにされました。その結果、除草剤が散布されなかった部分の作物の収穫量が実際に高かったことがわかりました。 口蹄疫の流行時には、土壌が十分に深くない場合、感染した動物の死骸を焼却するのが一般的です。しかし、焼却時には熱い空気の流れが上昇し、火からの粒子が非常に広い範囲に広がります。こうした粒子が、火の熱を完全に逃れたウイルスに感染している可能性があり、そのため病気が広がる可能性があります。ここでも、注目は感染した動物を取り除くことにあり、取り除くために用いた方法の影響には注意が向けられていません。 非常に有用な薬が発見されたのは、誰かがその薬が全く異なる目的で使用されているときに、患者が常に大量の尿を排出することに気づいたときでした。この現象は治療の目的ではなかったため、誰もそれに注意を払っていませんでしたが、誰かが突然、これが患者に尿を排出させる有用な薬であることに気づいたのです。 **実践 1: エントリーポイントの特定** 特定の問題について議論する記事を読み上げるか、生徒に配布します。生徒には、その問題に取り組むための可能なエントリーポイントをリストアップするように求めます。また、記事の著者が使用したエントリーポイントを定義するようにも求めます。例えば、世界の飢餓に関する記事では、著者がいくつかの国における食料の浪費をエントリーポイントとして選んだか、過剰人口や非効率的な農業を選んだかもしれません。結果をもとに、教師は提案された可能なエントリーポイントをリストアップし、他のものも追加します。 **実践 2: 様々な問題のためのエントリーポイント** 黒板に問題のリストを書き、生徒にオープンクラスで各問題に対する異なるエントリーポイントを提案するように求めます。各生徒が提案する中で、 提案について簡潔に詳述するよう求められています。考えられる問題には以下のようなものがあります： 合成食品の製造、合成食品の受け入れ、ソーセージのより良いデザイン、野良犬の問題、窓を簡単に掃除する方法などです。 3. 同じ問題、異なる切り口 これは個人でもグループ活動としても行うことができます。全てのグループに同じ問題が設定されますが、各グループには異なる切り口が与えられます。最後に各グループの代表者が、どのようにその切り口を使ったかを話し合います。ここで注意すべき点は、グループが本当にその切り口を活用しているかどうかです。問題を明白な方法で考え、その明白な方法と切り口を結びつける誘惑があります。提案された問題は、街を歩いているときに雨を避ける方法です。提案された切り口には、傘を持ち歩く煩わしさ、複数の人が傘を使っているときの不便さ、なぜ雨の中に出かけるのか、濡れることがなぜ問題なのかなどがあります。 4. 省略された情報（物語） 物語を語る際には、通常、物語の展開に必要不可欠でない情報は省かれます。しかし、他の誰かによって描写された方法ではなく、状況そのものを検証したい場合は、その情報を戻す必要があります。新聞からの物語や非常に有名な物語を取り上げます。オープンクラスで、生徒たちに何が省略されているかの提案を求めます。例えば、「ジャックとジルは水を汲みに丘を登った。ジャックは転んで頭を打ち、ジルも続いて転んだ。」という話では、登り道だったのか帰り道だったのか、ジルは怪我をしたのか、なぜジルが転んだのか、ジャックはなぜ転んだのか、水を汲みに丘を登る理由は何かなどの質問が考えられます。 5. 省略された情報（絵） ここでは、物語の代わりに写真や絵を使用します。1人の生徒がその絵を調べてクラスに説明します。その後、各生徒がその説明に基づいて、彼らが思う描写された絵の簡単なバージョンを描きます。これらの絵の性質から、絵の説明において省略された情報が見えてきます。別の方法としては、生徒が前述のように絵を説明し、他の生徒が質問をするというものです。質問が絵から答えられる場合、説明している生徒はその部分に注意を払っていなかったことになります。 6. さらなる情報 全クラスに絵を見せます。各生徒はその絵から得られる情報を書き留めます。最後に結果を集めて比較します。最も多くの情報を引き出した生徒と最も少ない生徒の比較は、注意の範囲がどれほど限られているかを示します。 7. チェックリスト 問題が提示され、生徒たちは注意を回転させたいさまざまな特徴をリストアップするよう求められます。 これは、オープンクラスでボランティアベースで行うことも、個々の学生がリストを比較しながら行うこともできます。提案される問題には以下のようなものが含まれるかもしれません： 目覚まし時計が起こしてくれない。バスタブのデザイン。洗濯物を干すためのラインを設置する。空港をどこに建設するかの決定。オートバイやトラックの騒音を減らすこと。 **探偵小説** ほとんどの探偵小説では、特定の要因が考慮されていなかったり、誤った切り口が選ばれたりするため、犯人を見つけるのが難しいです。良い探偵小説の作家は、これらの間違いを両方とも引き起こそうとします。教師は、犯人が誰であるかを示すのに十分な手がかりを含む短い探偵小説を考案します。その後、その物語をクラスで読み上げ、各自が犯人が誰で、なぜそう思うのかを決める必要があります。学生には、そのようなラインに沿った自分自身の探偵小説を書くように求められます。これらの物語もクラスで読み上げられます。各物語について、何人の学生が正しい結論に達したかを評価します。物語の著者は、どのようにして犯人を示すための十分な手がかりを含めたのかを説明するよう求められることがあります。 **要約** 自己最大化する記憶システムの性質上、状況や問題を考える際の切り口は、その構造に大きな違いをもたらすことがあります。通常、明らかな切り口が選ばれます。このような切り口は、確立されたパターンによって決定されるため、再びそのパターンに戻ることになります。どの切り口が最も良いかを判断する方法はなく、通常は最も明白なものに満足します。切り口の選択は重要でないと考えられがちですが、実際には思考の流れ全体が切り口の選択によって決まることがあります。異なる切り口を選び、それに従うスキルを身につけることは有益です。注意を向ける範囲は限られており、利用可能な情報よりもはるかに少ない情報を含んでいます。何かが考慮から外れると、後で再び考慮されることはありません。存在するものは通常、欠けているものを示すことはありません。注意は通常、最も明白な領域に集中します。注意を少しシフトさせるだけで、状況が再構成されることがあります。問題のすべての部分、特に重要でないように見える部分に意図的に注意を回すようにします。 **ランダムな刺激** 本書で議論された側面思考を促進する3つの方法は次のとおりです： - 側面思考の原則、側面思考の必要性、縦の思考パターンの硬直性についての認識。 - 元のパターンを発展させ、再構成をもたらす可能性のある明確な技術の使用。 - 再構成を刺激するために状況を意図的に変更すること。 これまでに議論された技術のほとんどは、アイデアの内部から働きかけてきました。 このアイデアは、情報が新しいパターンで再び結びつくことを意図して、あるルーチンプロセスに従って発展させられました。しかし、アイデアの内部から作業しようとする代わりに、外部からアイデアに作用する外的な刺激を意図的に生成することができます。これがランダムな刺激の働き方です。本書で議論されているいくつかの横のアプローチは、縦のアプローチとそれほど異ならない場合もありますが、使用方法やその背後にある意図は異なることがあります。ランダムな刺激の使用は、縦の思考とは根本的に異なります。縦の思考では、関連性のあるものだけを扱います。実際、ほとんどの時間を関連性のあるものとないものを選別することに費やします。一方、ランダムな刺激では、どんな情報でも使用します。どれほど無関係であっても、無駄な情報として拒否されることはありません。無関係な情報であればあるほど、役立つ場合があるのです。 ランダムな入力を生成する主な方法は2つあります： - 露出 - 形式的生成 露出 ランダムな刺激の露出と形式的生成の区別は、便宜上のものに過ぎません。自らをランダムな刺激にさらす状況に積極的に置くことは、露出の一部であり、形式的生成の一部でもあります。以下のポイントは、ランダムな刺激の使い方を示すのに役立つかもしれません。 1. ランダムな入力を受け入れ、むしろ歓迎すること。関連性がないように見えるものを排除するのではなく、それをランダムな入力として捉え、注意を払います。これは、何が来るかを気に留めるという態度以外には、特別な活動を伴いません。 2. 他者のアイデアへの露出。ブレインストーミングセッションでは、他者のアイデアがランダムな入力として機能します。自分の考えの流れに従う必要はありませんが、同じ関連性の領域に属しています。他者の意見に強く反対していても、彼らのアイデアを聞くことは有益な入力を提供することがあります。 3. 完全に異なる分野のアイデアへの露出。これは時に「学際的な肥沃化」と呼ばれます。異なる分野の誰かと問題について話し合うことを意味します。たとえば、医療科学者がビジネスアナリストやファッションデザイナーとシステムの振る舞いについて議論することがあります。また、他の人が自分のテーマについて話しているのを聞くこともできます。 4. ランダムな刺激への物理的な露出。これは、さまざまな物体が多数存在するエリアを歩き回ることを含むかもしれません。たとえば、ウールワースのような一般的な店舗やおもちゃ屋などです。また、自分が興味のあるテーマとは無関係な展示会に行くことも含まれます。 露出方法の主なポイントは、何かを探しているわけではないということを理解することです。関連性のあるものがあるかどうかを確認するために展示会に行くこともできますし、他の分野の誰かと問題について話し合って彼らの意見を聞くこともできます。しかし、それが目的ではありません。 何か関連性のあるものを探しに行くと、あらかじめ関連性についての考えを持っていることになります。このようなあらかじめの考えは、現在の状況の見方から生じるものです。完全に空白の心で彷徨い、何かが自分の注意を引くのを待つのです。たとえ何も注意を引くものが見当たらなくても、有用なものを見つけようとする努力はありません。 注意は受動的なプロセスであるため、何か関連性のあるものを探さずに展示会を歩き回っていても、注意は既存の状況の見方に関連するアイテムに自然と向かいます。どんなに抵抗しようとしても、何らかの選択を行っていることになります。これにより、入力のランダム性は減少しますが、それでも非常に効果的です。真にランダムな入力を使用するためには、それを意図的に生成する必要があります。これは、ランダムな入力が偶然に発生するはずであるという点で逆説的に思えます。実際には、偶然の出来事を生み出すための形式的なプロセスを設定しているのです。サイコロを振ることがその一例です。以下に三つの方法を提案します。 1. 辞書を使ってランダムな単語を提供する。 2. 図書館で本や雑誌を形式的に選ぶ。 3. 周囲から物体を選ぶためのルーチンを使用する（例：最も近くの赤い物体）。 辞書の使用については、このセクションの後半で詳しく説明します。図書館での本や雑誌の形式的な選択は、どんな雑誌であっても、特定の棚の位置から選ぶことを意味します。それを開いて、どんな記事でも読むのです。これと同じことを本でも行うことができます。これらは、ランダムな入力を生成するために意図的な習慣やルーチンを設定する方法の一例です。 ランダムな刺激の効果 なぜランダムな刺激が効果を持つのでしょうか？なぜ全く無関係な情報が、確立されたパターンの再構築を助けるのでしょうか？ランダムな刺激が機能するのは、心が自己最大化する記憶システムとして働くからです。このようなシステムでは、注意の範囲が限られ、一貫性があります。これは、どんなに無関係であっても、二つの入力が別々に存在することができないことを意味します。通常、無関係な二つの入力があれば、一方は無視され、もう一方に注意が向けられます。しかし、両方の入力を意図的に注意に留める（設定を意図的に整えることによって）と、最終的には二つの間に何らかのつながりが形成されます。最初は二つのアイテムの間で注意が急速に交互に移動するかもしれませんが、すぐに短期記憶の効果が何らかのリンクを確立します。このタイプのシステムでは、何も本当に無関係であることはありません。記憶の表面に確立されたパターンは安定したパターンです。これは、変化しないという意味ではなく、変化のパターンが安定しているということです。思考の流れは安定しています。この平衡状態は、新しい情報が突然加わることによって変化します。 時には、新しい平衡状態が古いものと非常に似ており、新しい情報を含めるためにわずかな変更が加えられることがあります。他の時には、完全な再構築が行われることもあります。あるゲームでは、プラスチックの円盤がフレームの中に置かれ、その一方がバネによって内側に押し込まれています。このバネの圧力がプラスチックの円盤を押し寄せ、安定した構造を作り出します。各プレイヤーは順番にプラスチックの円盤を一つ取り除きます。通常、パターンはわずかに変化して新しい平衡状態を達成します。しかし時には大きな変化があり、全体のパターンが再構築されることもあります。ランダムな入力を行うことは、何かを取り出すのではなく、何かを加えることになりますが、平衡の変化は同じように起こります。ランダムな刺激は他の二つの方法でも機能します。ランダムな入力は、考慮中の問題に対する新しい入り口をもたらすことがあります。対面の図は、ある状況とその状況が自然に発展する方法を示唆しています。そこにランダムな入力が加わると、その状況とランダムな入力の間に関係が生まれます。その結果、新しい入り口が提供され、元の状況の発展の流れが変更される可能性があります。 また、ランダムな刺激はアナロジーとしても機能します。辞書の一つの単語は、その独自の発展の流れを持つ状況を提供します。この単語が考慮中の問題の発展に関連付けられると、前の章で説明したアナロジー効果が得られます。ランダムな単語刺激は、真のランダム性が疑いの余地なく存在する実用的で明確な手法です。純粋主義者であれば、ランダムな数字の表を使って辞書のページを選ぶことができます。そのページの単語の番号（ページを下に数える）も、ランダムな数字の表から得ることができます。もっと簡単にするためには、二つの数字を考え、その方法で単語を見つけることもできます。または、サイコロを振ることもできます。決してしてはいけないのは、辞書を開いてページをめくり、適当な単語を見つけることです。それは選択であり、ランダムな刺激の観点からは無意味です。473-13という数字はランダムな数字の表から与えられ、ペンギン英語辞典を使用して見つけた単語は「noose（輪）」でした。考慮中の問題は「住宅不足」でした。3分間の制限時間内に、以下のアイデアが生成されました。「noose-tightening（輪の締め付け）」「noose-execution（輪の執行）」「住宅プログラムを実行する際の困難は何か-ボトルネックは資本、労働、土地のどれか？」「noose tightens（輪が締まる）-人口増加の現状では状況は悪化するだろう」「noose-rope-suspension construction system（輪-ロープ-吊り下げ構造システム）-テントのような家だが、永久的な材料で作られ、簡単に梱包・設置できる-あるいは、大規模に、複数の家が一つのフレームから吊り下げられる-壁が自立する必要がなく、屋根を支える必要がなければ、もっと軽い材料が可能になる。」 調整可能なループのノットについてですが、必要に応じて拡張できる調整可能な丸い家についてはどうでしょうか。壁をほどくだけで済みます。最初から大きすぎる家を持つことには意味がありません。暖房の問題や、壁や天井、家具などへの余分な注意が必要になるからです。しかし、必要に応じてゆっくりと段階的に拡張できる施設があれば良いでしょう。ノットや罠、捕獲という概念は、労働市場の一部を獲得することや、売却の難しさや複雑さから家の所有によって人々が捕らえられることに関連しています。家は交換可能な単位として分類され、同じタイプのものと直接交換したり、あるタイプをプールに入れて別の場所から似たようなタイプを取り出したりすることができます。上記のアイデアのいくつかは有用かもしれませんが、そうでないものもあるでしょう。これらすべては、単純な縦の思考によって導き出される可能性がありますが、それが必ずしもその方法で導き出されたとは限りません。以前に議論したように、アイデアが成立するのであれば、後から論理的な手段でどのように導き出されたかを理解できるはずですが、それが必ずしもその方法で導き出されたとは限りません。時には、アイデアが思い浮かんだ後にランダムな言葉との関連が生じることもありますが、それでもランダムな言葉は短期間で多くの異なるアイデアを刺激する役割を果たしました。この例から、ランダムな言葉の使い方が見て取れます。しばしば、ランダムな言葉は、考慮中の問題に関連するさらなる言葉を生成するために使用されます。例えば、「ノット-処刑-ボトルネック」や「ノットロープ-吊り下げ」、「ノット-罠-捕獲」などです。ランダムな言葉からアイデアの連鎖が広がり、問題との関連を形成します。時には、ノットの機能的特性が問題に転用されることもあります：締め付けるノット、調整可能、丸いなどです。ランダムな言葉はこれらの方法や他の多くの方法で使用できます。正しい使い方は一つではありません。場合によっては、言葉のダジャレやその反対の意味、あるいは少し異なるスペルを使うこともあります。この言葉は、物事を進めるために使われるものであり、何かを証明するためではありません。ランダムな言葉の刺激が有用であることを証明するためでもありません。 時間制限についてですが、上記の例では、与えられた時間は3分でした。これはアイデアを刺激するには十分な長さです。言葉と向き合っていると、長すぎると退屈になってしまうことがあります。練習と自信があれば、3分で十分、長くても5分で済むはずです。重要なのは、時間が経過した後にすぐに別のランダムな言葉を探し始めないことです。そうすると、適切な言葉を見つけるまで次々と単語を探すルーチンができてしまいます。「適切」とは、状況の既存の見解に合ったものを意味するだけです。別の言葉を試したい場合は、別の機会に行うべきです。次の言葉に直接移ることが分かっていると（そして、より良い言葉を見つけられることを期待して）、最初の言葉の効果が減少します。固定された時間が終わった後でも、さらなるアイデアが浮かぶことがありますので、それらをメモしておくことができます。 しかし、ランダムな単語から最大限のものを引き出そうと必死になって一日を過ごす必要はありません。毎日3分間、問題に対してランダムな単語を使う習慣を身につけることができます。 - 自信 ランダムな刺激を成功裏に活用するための最も重要な要素は自信です。緊急性や努力の感覚はなく、何かが生まれるという静かな自信があります。このような自信を築くのは難しいですが、最初はアイデアがなかなか出てこないからです。しかし、無関係なものはないという知識を持ってランダムな刺激を扱うことを学ぶにつれて、次第にそれが容易になっていきます。 **練習1：ランダムな単語を関連付ける** 問題が提示され、黒板に書き出されます。次に、生徒たちは辞書のページ数までの数字（例えば、1から460の間の数字）を提案するよう求められ、さらにそのページ上の単語の位置を示す別の数字（例えば、1から20の間の数字）を提案します。辞書を使って、対応する単語を見つけます。その単語とその意味（非常に馴染みのある単語でない限り）を書き留めます。次に、生徒たちにその単語が問題にどのように関連するかの提案を求めます。最初は、教師がこのプロセスに慣れるまでほとんどの提案を自ら行う必要があるかもしれません。各提案は簡単に説明されますが、提案をメモする試みは行いません。セッションは5〜10分続きます。 考えられる問題： - 万引きの問題にどう対処するか。 - 車の安全性を高める方法。 - 人が落ちたり、ドラフトが入ったりする危険を避けるために、開閉が容易な窓の新しいデザイン。 - ランプシェードの新しいデザイン。 教師がランダムな単語を使う自信があまりない場合は、辞書よりも以下のリストを使用する方が良いかもしれません。この場合、クラスには1から20の間の数字を提案するよう求めます。 1. weed（雑草） 2. rust（さび） 3. poor（貧しい） 4. magnify（拡大する） 5. foam（泡） 6. gold（金） 7. frame（フレーム） 8. hole（穴） 9. diagonal（対角線） 10. vacuum（真空） 11. tribe（部族） 12. puppet（人形） 13. nose（鼻） 14. link（つながり） 15. drift（漂流） 16. duty（義務） 17. portrait（肖像） 18. cheese（チーズ） 19. chocolate（チョコレート） 20. coal（石炭） **練習2：同じ問題、異なる単語** ここでは問題が設定されますが、異なるランダムな単語が使用されます。各生徒は自分で作業し、その単語が問題に対してどのようにアイデアを生み出すかをメモします。最後に、結果が集められます。時間があれば、これらを分析して、使用されたランダムな単語に依存するアプローチの一貫性があるかどうかを確認します。同じアイデアが異なる方法で到達されることがあります。時間があまりない場合は、いくつかの結果をランダムに選んで読み上げることもできます。また、各思考の連鎖の最後のアイデアを取り上げ、クラスにその特定のケースでのランダムな単語とそれに至る思考の流れを想像させることもできます。（例）問題が「休日」で、ランダムな単語が「七面鳥」だった場合、思考の連鎖は次のようになるかもしれません：七面鳥 - 特別な食べ物 - クリスマス - 特別な休日 - 特別な目的を持ったより多くの休日。 「特別な目的を持つ休日」を取り上げ、ランダムな単語が何であったかを考えてみると良いでしょう。クラス内で2、3のランダムな単語を配布するだけで十分です。それ以上になると混乱を招くかもしれません。単語は辞書から取ることも、上記のリストから選ぶこともできます。考えられる問題には以下のようなものがあります： - ビーチの油を取り除くこと - 庭の雑草を取り除くこと - 燃えている建物から人を救うための装置の設計 - 衣服に適したプラスチックシートを作ること（どのように処理すればうまく垂れるか） 同じ単語を使って異なる問題を考えることができます。これは個別の練習セッションとして行うことも、オープンクラスセッションとして行うことも可能です。ランダムな単語が選ばれ、各生徒には2、3の選ばれた問題のうちの1つが与えられます。生徒は自分に割り当てられた問題にそのランダムな単語を関連付けるように取り組みます。最後に、結果を比較して同じ単語の異なる使い方を示します。オープンクラスセッションでは、3つの問題がリストアップされます。その後、ランダムな単語がそれぞれの問題に関連付けられます。各問題に対して5分間が費やされます。生徒からの提案があり、教師は間が空いたときに自分の意見を加えます。3つの問題を一緒に書き出さない方が良いでしょう。そうしないと、一部の生徒は次の問題を考え始めてしまうかもしれません。 考えられるランダムな単語： - 排水 - エンジン - 料理 - 葉 考えられる問題： - 情報を簡単に利用できるように保存する方法 - 科目を学ぶのにかかる時間を短縮する方法 - 木に登るのを助ける装置 - より良い映画館の設計 次に、自分自身の問題を考えるセッションです。生徒はそれぞれ取り組みたい問題を2部書き留め、各シートに名前または番号を記入し、1部を教師に渡します。これは、ランダムな単語が与えられたときに問題が突然変わるのを防ぐためです。その後、ランダムな単語が見つけられます（生徒が提案したページ番号などを使って辞書から単語を探すか、教師が選ぶ）。結果を提出する前に、教師が生徒の中から何人かに、自分の問題にその単語をどのように関連付けたかをクラスの他の生徒に説明するように求めます。このタイプのセッションでは、同じランダムな単語がさまざまな状況でどのように役立つかのアイデアを得ることができます。もし生徒の中に全く進展がない場合は、教師がその問題を一緒に考え、各ケースでランダムな単語がどのように使われるかを示します。 考えられるランダムな単語： - スクランブルエッグ - ドライバー - 爆弾 - ドアハンドル 最後に、ランダムな物体についてです。物体は教師にとってはランダムではありませんが、生徒に提示されるときにはランダムです。物体の利点は、実際の物体をその物体を表す単語よりも多くの視点から見ることができる点です。物体を詳細に想像することはできるはずですが、実際にはそうならず、物体の機能が他の特徴を覆い隠してしまう傾向があります。生徒に問題が与えられ、その後ランダムな物体が提示されます。 これは、学生たちが物体と問題の関連性について提案を行うオープンクラスセッションとして実施することも、個別に行い、結果についてコメントしたり、各学生が自分の結果を説明したりすることもできます。考えられる物体には以下のようなものがあります： - 靴 - 歯磨き粉のチューブ - 新聞 - りんご - スポンジ - コップ一杯の水 考えられる問題には以下のようなものがあります： - 水泳を学ぶこと - 時計の新しいデザイン - 障害者がベッドに出入りするための装置 - 排水口の詰まりを解消すること 要約すると、確立されたパターンの中でのみ作業を行うと、その自然な発展の流れに従うことになり、パターンを再構成することは難しくなります。通常、偶然の状況が洞察を引き起こす情報を提供するのを辛抱強く待つことになります。一方、ランダムな刺激を用いることで、元のパターンを乱すために無関係な情報を意図的に混ぜ込みます。この乱れからパターンの再構成や新たな発展の方向性が生まれることがあります。ランダムな入力が効果的であるためには、選択が行われてはいけません。選択が行われると、関連性が生まれ、ランダムな入力の乱す効果が減少してしまいます。ランダムな刺激は挑発です。心の働き方のために、どんな刺激でも他の刺激とつながりを持つことができるのです。 ### 概念 / 分割 / 極性 **分割** 限られた一貫した注意の範囲は、自己最大化する記憶の表面、つまり心のメカニズムから直接生じます。この限られた注意の範囲は、全体の環境の一部にのみ反応することを意味します。時間が経つにつれて、ある一部に注意を向けた後、別の部分に移ることで、全体の環境がカバーされます。実際には、全体の連続的で圧倒的な環境が、別々の注意エリアに分割されます。このプロセスは、単一の注意エリアを選び出すこともあれば、環境をいくつかの注意エリアに分割することもあります。これについては、対面の図に示されています。両者のプロセスには基本的な違いはありませんが、一方は全体の領域をカバーし、もう一方はそうではありません。このプロセスはシステムのメカニズムから直接生じますが、いくつかの非常に有用な利点があります。 1. 環境の一部に特異的に反応できることを意味します。したがって、全体の環境に有用なものと危険なものが含まれている場合、それぞれの部分に異なる反応を示すことができます。 2. 新しくて馴染みのない環境に対しても、馴染みのある特徴を選び出すことで対処できることを意味します。最終的には、そのような馴染みのある部分を通じて状況が説明されます。 3. 別々の部分を移動させたり、異なる方法で組み合わせたりして、環境にはない効果を生み出すことができることを意味します。 4. 状況を全体としてではなく、部分ごとに説明できるため、コミュニケーションが可能になります。ユニットへの分割、ユニットの選択、ユニットの組み合わせが行われます。 異なる方法で組み合わせることで、非常に強力な情報処理システムを提供します。これらの機能はすべて、心のメカニズムから直接導かれます。 - 再構成 前の図は、全体の状況を分割することによってユニットがどのように作成されるかを示しています。しかし、ユニットは他のユニットを組み合わせて新しいユニットを形成することによっても作成できます。この新しいユニットは、完全なユニットとして扱われます。言葉、名前、ラベル 全体の状況を分割することによって、または他のユニットを組み合わせることによってユニットが得られた場合、そのユニットに別の名前を付けて「固定」することが便利です。この名前は独立しており、ユニークです。名前は、そのユニットを他のパターンの一部ではなく、独自のパターンとして確立します。名前を持つことで、ユニットはより明確に周囲から区別され、独立して存在することになります。名前は、異なるユニットを組み合わせて新しいユニットを作る際に特に役立ちます。この新しいユニットは、名前が与えられる限り存在します。その名前がなければ、元の部分に戻ってしまいます。ユニットに名前を付けることは、コミュニケーションにとって不可欠です。名前を使うことで、複雑な状況を一度に一部ずつ伝えることが可能になります。コミュニケーションに役立つためには、名前は固定され、永続的でなければなりません。一度ユニットに名前が付けられると、そのユニットの形は「凍結」されます。なぜなら、名前自体は変わらないからです。この名前の固定性は、コミュニケーションにとって重要であり、状況を理解する上でも役立ちます。ただし、理解する際には必ずしも名前を使う必要はありませんが、多くの人はそれを便利だと感じます。 - 神話 神話は、まず心の中に生じるパターンです。これらのパターンが形成されると、環境の中にそれを正当化する何かが見つかるか、あるいはそれが環境の見方を決定し、擬似的な正当化を達成します。一度名前を持つと、その名前自体に何かをすることができ、さらに新しい名前を生み出すことができます。たとえば、ある単語があれば、「un」を付け加えるだけで反対の意味を持つ単語を作ることができます。その後、この新しい単語が何に適合するかを見回すことができるし、たとえそれが何かを表していなくても使うことができます。同様に、2つの単語を持っていれば、それらを組み合わせて3つ目の単語を作ることができます。これらの新しいユニットは、環境から派生するのではなく、単語のレベルで作成されます。しかし、これらの神話的な単語は、実際の環境の中の物事を指す普通の単語と全く同じように扱われます。神話的な単語が環境の何かに従うのではなく、神話的な単語が先に来て、実際に環境の中に何かを「生み出す」ことになります（何かをどう見るかを決定することによって）。どちらの種類の単語も、同じ程度の永続性と現実性を持っています。どちらも全く同じように扱われます。 命名システムの限界 命名単位システムの大きな実用的な利点はその永続性であり、同時にその大きな実用的な欠点もまたその永続性です。名前やラベル、言葉自体が固定されており、永続的です。そのため、これらの名前によって取り入れられた単位もまた固定され、永続的でなければなりません。したがって、これらの単位の配置であるパターンも固定され、永続的になる傾向があります。主な欠点は、かつては非常に便利だった命名単位が、今では便利でなくなったり、制約となったりすることです。単位の命名集合（概念と呼ばれるもの）は、状況を rigid（厳格）に捉える方法を強いるため、さらに制約が強くなります。たとえば、米を食べる国で飢饉が発生し、他国からトウモロコシが送られても、飢えている人々はトウモロコシを食べることを好まず、飢え続けることを選ぶことがあります。これは「トウモロコシは動物の食べ物である」という概念の厳格さを示しています。名前がなくても、概念は繰り返しの使用と親しみの増加によって固定されますが、ラベルを付けることでそのプロセスは加速されます。この命名単位プロセスから生じる限界のいくつかを以下に示します。 1. 便利なポイントでの分割は、2つの単位を生み出し、それが確立されて名前が付けられます。その後、元の状況を3つの単位に分ける方が便利になることがあります。これは対面の上部の図に示されています。新しい単位を確立することは非常に難しく、以前の単位から一部を切り出して新しい単位を形成するために再構成する必要があります。 2. 対面の下部の図は、単位の集合が新しい単位として確立される様子を示しています。この集合を変更して新しい単位を含め、古い単位を除外する方が便利になる場合、それは非常に難しいです。 3. 単位が分離されて名前が付けられると、それが全体の一部であることを理解するのが難しくなります。 4. 単位の集合に全体の名前が付けられると、それが部分から成り立っていることを理解するのが難しくなります。 5. 分割が行われると、その分割を越えることが難しくなります。あるプロセスが特定のポイントで切断され、その前の部分が「原因」と呼ばれ、その後の部分が「結果」と呼ばれる場合、そのポイントを越えて全体を「変化」と呼ぶことが難しくなります。これは決して包括的なリストではありません。示唆されているのは、単位が切り出され、さまざまな方法で組み立てられ、それがラベルによって固定されると、異なる単位や異なる組み立て方を使用することが非常に難しくなるということです。 極性 確立されたパターンを変えるよりも、まったく異なる2つのパターンを確立する方が容易です。新しいパターンが既存のパターンとわずかに異なる場合、それは既存のパターンにシフトする傾向があります。確立されたパターンは、標準的なパターンの繰り返しとして扱われる類似のパターンを「吸収」する傾向があります。 これは、実際に提示される情報の歪みを引き起こします。情報によって確立されるはずだったパターンは、既存のパターンにシフトします。もし二つの既存のパターンがある場合、シフトはどちらか一方に向かうことになります。もしその二つのパターンが何らかの意味で対極にある場合、このシフトは新しいパターンを一方の極に近づけます。これは、隣り合った二つの木箱があり、そこにピンポン玉を入れているようなものです。玉はどちらか一方の箱に入れられなければなりません。玉は二つの箱の間にバランスを取ることはできません。箱の端が傾いている場合、玉はかなりの距離を移動することがあります。このプロセスは、対面の図によって示唆されています。 もし一つの箱が「黒い玉」とラベル付けされ、もう一つの箱が「白い玉」とラベル付けされている場合、各玉は黒か白かに応じて適切な箱に落とされます。もし灰色の玉があれば、それを黒い箱に入れるべきか白い箱に入れるべきか、何らかの決定を下す必要があります。一度決定が下されると、玉は白い箱に入れられ、まるで白い玉のように扱われるか、黒い箱に入れられ、まるで黒い玉のように扱われます。玉の見かけの性質は、既存のパターンに合うようにシフトされています。 さまざまなラベルが付けられた箱のシリーズを想像することができます。各アイテムが来るたびに、そのアイテムに最も適切なラベルの付いた箱に入れられます。この最も適切なラベルが本当に適切でなくても問題ありません。利用可能なラベルに合わせてシフトが行われます。一度シフトが行われると、その箱の中のアイテムが他のアイテムと異なることを見分けることは不可能になります。 どのアイテムも簡単に利用可能な箱に収まらない場合、適切な箱を見つけるために二つのことができます。一つは、そのアイテムが一つの箱に収まるべきポイントに集中することです。もう一つは、そのアイテムが特定の箱に収まるべきでないポイントに集中することです。したがって、灰色のピンポン玉については、「灰色はほぼ白だから白い箱に入る」と言うこともできれば、「黒は色の真の不在だから灰色の玉は黒い箱には入らない」と言うこともできます。 二つのものが似ている場合、類似点に注目して「二つは同じだ」と言うこともできれば、違いに注目して「二つは異なる」と言うこともできます。二つのものは、似ているようにシフトさせることも、異なるようにシフトさせることもできます。どちらにしても、図に示されたように何らかのシフトが生じます。 同様に、既存のラベルがある場合、新しいアイテムはそのラベルの下に押し込まれるか、あるいは完全に押し出されます。「私たち」と「彼ら」に sharply 分かれたコミュニティでは、通りすがりの見知らぬ人は「私たちの一員」か「彼らの一員」かを評価されます。おそらく、その見知らぬ人はどちらのグループにも適合する特性の混合を持っています。 しかし、決定がどちらの方向に進んでも、彼の特性はすぐに変わったと見なされ、それがラベルの特性と正確に一致するようになります。見知らぬ人は、どちらかの極に押しやられます。彼は、コンパスの針が磁石が近づいてきたときに決められない状態に留まることができないのと同様に、中間に留まることはできません。実用的な観点から見ると、この極性化システムは非常に効果的です。これは、いくつかの主要なカテゴリーを確立し、その後、すべてをこれらのどちらかに押し込むことができることを意味します。すべてを詳細に評価し、どのように反応するかを決定する代わりに、単にそれがどちらのカテゴリーに当てはまるかを評価するだけで済みます。これは、正確に当てはまるかどうかの問題ではなく、どちらかに押し込むことの問題です。一度物事がカテゴリーに押し込まれると、反応は容易になります。なぜなら、カテゴリーが確立され、それに対する反応も確立されているからです。新しい状況を探る際には、「食べるのに良い」と「食べるのに悪い」という2つのカテゴリーがあれば十分です。調べられたものは、どちらかに押し込むことができます。微妙な区別を持つ必要はありません。「まずいが体に良い」や「食べるのに良いが非常に喉が渇く」、「美味しいが毒性がある」、「知られていないが試す価値がある」といった区別は除外されます。 新しいカテゴリーはどの時点で生まれるのでしょうか？アイテムがどのボックスにも収まらないと判断し、新しいボックスを作るのはどの時点でしょうか？グレーのピンポン球が「グレー」と書かれた特別なボックスに入ると決定するのはどの時点でしょうか？見知らぬ人が「私たち」でも「彼ら」でもなく、何か別のものであると決定するのはどの時点でしょうか？極性化の危険性は、物事があまりにも移動されるために、新しいカテゴリーを作る必要が生じないことです。また、確立されたカテゴリーがいくつ必要かについての指標もありません。非常に少ないカテゴリーでやりくりすることができます。極性化傾向の危険性をまとめると次のようになります： - 一度確立されると、カテゴリーは永続的になります。 - 新しい情報は、確立されたカテゴリーに合うように変更されます。一度そうなると、そのカテゴリーに属する他のものと異なることを示す指標はありません。 - 新しいカテゴリーを作ることが本質的に必要になることはありません。非常に少ないカテゴリーでやりくりできます。 - カテゴリーが少ないほど、移動の度合いは大きくなります。 横の思考 名付けられたユニットシステムが非常に効果的であることは疑いありません。このシステムの極性化特性により、非常に少ない情報で反応することが可能になります。基本的な心のメカニズムから生じる情報処理システム全体は非常に有用です。上記の欠点は、このシステムの有用性に比べれば小さなものです。しかし、欠点は存在します。さらに、それらはシステムの性質から切り離すことができません。したがって、システムを最大限に活用しつつ、同時に誤りを認識し、それに対処しようとします。 名付けられたユニットシステムの主な制約は、ラベルの硬直性です。一度設定されると、ラベルは固定されます。ラベルは、入ってくる情報を変えてしまい、入ってくる情報がラベルを変えることはありません。ラテラルシンキングの目的は、陳腐なパターンから抜け出すことであり、硬直したラベルはその典型的な例です。これらのラベルから脱却するためには、次の三つのことができます。 - ラベルに挑戦する。 - ラベルなしでやってみる。 - 新しいラベルを設定する。 **ラベルに挑戦する** なぜこのラベルを使っているのか？それは本当に何を意味するのか？それは必要不可欠なのか？便利な陳腐な表現として使っているだけなのか？他の人が使っているラベルをなぜ受け入れなければならないのか？ラベルに挑戦することは、ラベル、言葉、または名前の使用に対する直接的な挑戦を意味します。それは、その使用に反対することや、より良い代替案を持っていることを意味するわけではありません。ただ単に、陳腐なラベルを疑問視せずに受け入れる準備ができていないということです。ラベルの正当性を求めてその使用を続けることではありません。ラベルを使用しているときでさえ、常にそのラベルに挑戦し続けるのです。 **ラベルなしでやってみる** ユニットが一緒に組み合わされ、新しい名前やラベルが付けられると、それが簡単に確立されるため、ラベルの下に何があるのかを忘れがちです。ラベルを廃止することで、その下にあるものを再発見することができます。これまで隠れていた有用なものが見つかるかもしれません。ラベル自体が重要に思えたとしても、実際には重要なものはほとんどないことがわかるかもしれません。ラベルが実際に役立つことがわかっても、それを最新の状態にするために変更する必要があるかもしれません。ラベルを廃止することで、ラベルの陳腐な便利さも廃止されます。文章を書くときや話すときには、そのラベルの陳腐な便利さなしで進めようとします。通常ラベルを使う場面に来たときには、それなしでやる方法を見つけなければなりません。これは、物事を別の視点で見る方法を見つけることを含むかもしれませんが、これがラテラルシンキングの目的です。ラベルの代わりに別のフレーズを使うことはあまり役に立たないかもしれませんが、それでも役に立つことがあります。なぜなら、そのフレーズは固定されたラベルではできない方法で他のものと相互作用できるからです。 ラベルなしでやってみる簡単な例は、「私」という言葉が頻繁に出てくる非常に個人的な文章を書き直すことです。「私」を使わずに書き直すと、多くのことが実際には起こっていたことに気づき、個人的な関与が思っていたよりもずっと少ないことがわかります。特定のラベルなしで状況を考えるだけでなく、状況を見つめるときにも同様です。「群衆」というラベルを使うと、特定の思考の流れが発展しやすいですが、このラベルなしで考える必要がある場合、状況を異なる視点で見ることができるかもしれません。物事をラベルではなく、実際の姿として見るよう努めるのです。 - 新しいラベルの確立 ラベルの有害な影響から逃れるために新しいラベルを確立することは、一見矛盾しているように思えるかもしれません。しかし、新しいラベルを確立する目的は、古いラベルの歪んだ影響から逃れることです。極端な分極化の影響は、情報を既存のカテゴリーに押し込む傾向があります。カテゴリーが少なければ少ないほど、情報のシフトと歪みは大きくなります。新しいカテゴリーを確立することで、情報をより少ない歪みで受け入れることができます。したがって、既存のラベルの分極化の影響から新しい情報を守るために、新しいラベルを確立するのです。既存のラベルは、周囲に意味や文脈、発展の道筋を築く傾向があります。既存のラベルに当てはまるアイデアを使いたい場合でも、そのアイデアを新しい方法で発展させたいのであれば、そこに当てはめない方が良いかもしれません。例えば、ラテラルシンキング（横の思考）は、ある人々が理解するクリエイティブシンキング（創造的思考）と重なる部分があります。しかし、クリエイティブシンキングは、芸術的表現や才能、感受性、インスピレーションなどの複雑な意味に囲まれているため、情報を意図的に使用する方法としてラテラルシンキングを別のアイデアとして確立する方がはるかに良いのです。同様に、「愛国心」という言葉は、英雄的行為や義務、美徳、「我が国は正しいか間違っているか」に囲まれているため、非常に名誉あるものか、非常に危険なものとして捉えられがちです。もし、他の国々の中での一国の国民精神や個々の文化、経済成長を促進したいのであれば、新しいラベルが必要です。 実践 1. ラベルへの挑戦 これは、前のセクションで説明した「なぜ」技法に似ています。名前やラベル、概念に挑戦する際、用語の定義を求めているわけではありません。用語の使用について疑問を呈しているのであり、その正当性や説明を求めているわけではありません。新聞や雑誌から記事を取り出し、生徒に読み上げます。十分なコピーがあれば、生徒自身に読ませることもできます。課題は、あまりにも軽々しく使われているように見える特定のラベルを選び出すことです。これらのラベルはすべて下線が引かれます。それは、全体の議論にとって基本的なラベルや概念である場合もあれば、非常に頻繁に使われるラベルである場合もあります。例えば、マネジメントに関する記事では、「生産性」「収益性」「調整」といったラベルが選ばれるかもしれません。各生徒はそのようなクリシェ（使い古された表現）をリストアップし、最後にリストを比較して議論します。議論は、これらのラベルがあまりにも便利に使われている方法に焦点を当てます。ポイントは、ラベルが正しいか間違っているかではなく、何かを正当化する際に「収益性」と書くのがあまりにも便利であるということです。別の記事では、クリシェとして「正義」「平等」「人権」といった言葉が挙げられるかもしれません。ラベルがあまりにも軽々しく使われている理由を議論するだけでなく、このようにラベルを使用することの危険性についても議論します。 ### 2 ラベルと議論 二人の学生があるテーマについて議論を行い、他の学生たちはそれを聞きます。議論の最後に、他の学生たちはその議論中に使用されたラベルについてコメントします。重要なのは、学生たちがラベルの使い方がいかに簡単であるかに気づくことです。ラベルが正当化されるかどうかを決めたり、議論の技術についてコメントしたりすることが目的ではありません。このような議論のテーマとして考えられるものには、以下のようなものがあります： - 女性は男性と同じくらい創造的か？ - 従順さはどこまで良いことか？ - すぐに役立つ科目だけを学ぶべきだ。 - 欲しいものが手に入らなければ、あきらめずに挑戦し続けるべきだ。 - 親は子供の宿題を手伝うべきだ。 - 子供は学校で好きな服を着るべきだ。 - 人はそれぞれ異なる。 ### 3 ラベルを取り除く ここでは、特定の名前やラベル、概念なしでどれだけうまくできるかを見ます。ラベルは完全に取り除かれ、そのラベルを使わずに記事が書き直されます。特定のラベルを多く使っている新聞記事でこれを行うと便利です。結果についてコメントする際、教師はラベルを取り除くことで物事が異なる視点で見られるようになったか、あるいはラベルがクリシェ的な表現に置き換えられたかを確認します。 ### 4 議論におけるラベルの取り除き ここでは、一人の学生にテーマについて議論してもらい、次に別の学生に最初の学生の発言を説明してもらいますが、その際には最初の学生が使った特定のラベルを使わないようにします。このようなことは、学生同士の議論でも行うことができ、両方の側が特定のラベルを使うことを禁じることもできます。また、一方の側だけがラベルの使用を禁じることも可能です。議論のテーマとして考えられるものには、以下のようなものがあります： - 戦争（戦いというラベルを取り除く） - カーレース（速い、スピーディーというラベルを取り除く） - 雨の中を歩く（濡れるというラベルを取り除く） - 学校（教育というラベルを取り除く） - 警察（法律というラベルを取り除く） ### 5 言い換え 議論の中で概念ラベルを取り除く代わりに、単文での言い換えを練習します。これは前の演習よりも簡単で、非常に有用な練習になります。教師は新聞から取ったり、作り上げたりした一連の文を選びます。文は読み上げられるか、黒板に書き出されます。取り除くべきラベルは下線が引かれます。学生たちはその言葉を使わずに文を言い換える提案をクラス全体で行うことができます。または、各自が文のバージョンを作成し、最後に異なるバージョンを比較することもできます。この演習で重要なのは、意味をできるだけ保持することです。使用できる文の例は以下の通りです： - 子供は宿題をできるだけきれいにするべきだ。 - 誰もが教育において平等な機会を持つ権利がある。 - 民主主義では、政府は人民の意志によって成り立つ。 - もし泥棒が盗みを働いて捕まったら、彼は刑務所に送られるかもしれない。 ストロベリーアイスクリームはバニラよりも美味しいです。もし皿を床に落とすと、それは割れてしまいます。この種の練習の難しさは、しばしば単に同義語を得てしまうことです。したがって、上記の例では「tidy」という言葉の代わりに「careful」や「neat」といった言葉が出てくることもあります。本当に同義語を受け入れないわけにはいきません。なぜなら、何が本物の同義語で、何が状況を異なる視点から見たものなのかの境界線は非常に曖昧だからです。ですから、同義語を受け入れつつ、さらに他の表現方法を求めるのです。同義語を拒否するのではなく、できるだけ多くの同義語を探し出そうとします。 見出し これは前の練習と非常に似ています。文の代わりに新聞から一連の見出しを取り上げます。課題は、全体の見出しを言い換え、同じ単語を一つも使わずに、意味は同じにすることです。特定のラベルが含まれていない見出しを選ぶ必要があります。たとえば、「リボフィロがダービーを制す」という見出しは、もし「お気に入りがエプソムのクラシックレースで勝利」と言うことが許されない限り、言い換えるのは難しいでしょう。しかし、これではリボフィロがお気に入りであることを知っていることを暗示してしまいます。この点ではある程度の自由を認める必要があります。 新しいラベル コミュニケーションが非常に重要であるため、学生が物事に対して独自の特別なラベルを発展させることを奨励したくはありません。しかし、学生に以下のようなアイデアを提案させるオープンクラスセッションを行うことはできます。 1. 不適切に分類されていると感じるもの。 2. 既存のラベルで省かれているもの。 たとえば、誰かがホバークラフトは本当に飛行機でも車でもなく、特別な何かだと感じるかもしれません。別の人は「有罪」と「無罪」の区別があまりにも厳格すぎて、技術的には有罪だが意図的には無罪の人（または技術的には無罪だが実際には有罪の人）に対しても余地が必要だと感じるかもしれません。「普通」と呼ぶのではなく、「醜い」でも「美しい」でもない何かに特別なラベルが必要かもしれません。「物事をどう見るか」というフレーズをカバーする特別なラベルが必要かもしれません。今のところうまくいっているが、明らかに災難に向かっている何かに特別なラベルが必要かもしれません。また、完全に事故でもなく、誰かの責任でもないが、その両方の混合である何かに特別なラベルが必要かもしれません。 新しい言葉「ポ」 ラテラルシンキングの本質とその必要性を理解することが、使用するための第一歩です。しかし、理解と善意だけでは不十分です。ラテラルシンキングを適用するための方法として提案される正式なルーチンはより実用的ですが、もっと明確で、シンプルで、普遍的な何かが必要です。論理的思考を適用するための「ノー」のようなツールが必要です。「ノー」と「ポ」 論理的思考の概念は選択であり、これは受け入れと拒否のプロセスによってもたらされます。拒否は論理的思考の基盤です。拒否のプロセスは… 否定の概念に組み込まれているのは、判断の手段です。否定は、特定の情報の配置を拒否するための手段です。否定は判断を行い、拒絶を示すために使用されます。否定の概念は、明確な言語ツールに結晶化されています。この言語ツールは、「no」と「not」という言葉から成り立っています。これらの言葉の機能と使い方を学ぶことで、論理的思考の使い方を習得したことになります。論理的思考の全体的な概念は、この言語ツールの使用に集中しています。論理は「no」の管理であると言えるでしょう。 一方、ラテラルシンキングの概念は、洞察の再構築であり、これは情報の再配置によってもたらされます。再配置はラテラルシンキングの基盤であり、再配置とは経験によって確立された硬直したパターンからの脱却を意味します。この再配置のプロセスは、（再）緩下剤の概念に組み込まれています。緩下剤は再配置の手段です。これは、確立されたパターンから逃れ、新しいパターンを創造するための手段です。緩下剤は、情報を新しい方法で配置することを可能にし、そこから新しいパターンが生まれます。緩下剤の概念は、明確な言語ツールに結晶化されています。この言語ツールは「PO」です。POの機能と使い方を学ぶことで、ラテラルシンキングの使い方を習得したことになります。ラテラルシンキングの全体的な概念は、この言語ツールの使用に集中しています。ラテラルシンキングは、論理的思考が「NO」の管理であるのと同様に、「PO」の管理であると言えるでしょう。POはラテラルシンキングにおける「NO」の役割を果たします。「NO」は拒絶のツールであり、POは洞察の再構築のツールです。緩下剤の概念はラテラルシンキングの基盤であり、否定の概念は論理的思考の基盤です。両方の概念は言語装置に結晶化される必要があります。言語装置を持つことは、心のメカニズムの受動的な性質を考慮すると不可欠です。言語装置自体がパターンであり、自己組織化された記憶の表面上で他のパターンと相互作用して特定の効果をもたらします。このような言語装置は、自分自身の思考に非常に役立ち、コミュニケーションにおいては不可欠です。 「NO」と「PO」はどちらも言語ツールとして機能しますが、それが実行する操作は全く異なります。「NO」は判断の手段であり、「PO」は反判断の手段です。「NO」は理性の枠組みの中で機能し、「PO」はその枠組みの外で機能します。「PO」は不合理な情報の配置を生み出すために使用されることがありますが、それは本当に不合理ではありません。なぜなら、ラテラルシンキングは垂直思考とは異なる方法で機能するからです。ラテラルシンキングは非合理的ではなく、合理性を超えたものです。ラテラルシンキングは情報のパターン化に関わり、そのパターンの判断には関与しません。ラテラルシンキングは、理由の前段階です。POは決して判断の手段ではなく、構築の手段であり、パターン化の手段です。パターン化のプロセスには、デパターン化や再パターン化も含まれることがあります。 POは言語ツールである一方で、同時に反言語的な装置でもあります。言葉自体は、組み合わせ方と同様に、陳腐なパターンに過ぎません。POは、自己組織化された記憶システムの確立されたパターンを反映する言語の明確で秩序ある安定性から一時的に逃れる手段を提供します。だからこそ、POの完全な機能が言語の発展の中で進化したとは考えにくいのです。むしろ、POは心のパターン化行動を考慮することから生まれます。POの機能は、情報を再配置して新しいパターンを創出し、古いパターンを再構築することです。この二つの機能は同じプロセスの異なる側面ですが、便宜上分けて考えることができます。 - 新しいパターンを創造すること。 - 古いパターンに挑戦すること。 これら二つの機能は別の言い方でも表現できます： - 挑発的かつ許容的：情報を新しい方法で組み合わせ、不当な情報の配置を許すこと。 - 解放的：古いパターンを破壊し、囚われた情報が新しい形で結びつくことを可能にすること。 POの第一の機能は、情報の新しい配置を創造することです。経験は物事をパターンに配置します。環境の中の物事は特定のパターンに配置されることもあれば、注意が特定のパターンで物事を選び出すこともあります。一方ではパターンは環境から派生し、他方では注意を向ける心の記憶の表面から派生します。POの第一の機能は、これら二つの源からは生じない情報の配置を創造することです。NOが経験に基づく配置を弱めるために使われるのと同様に、POは経験とは無関係なつながりを生み出すために使われます。 情報が記憶の表面に固定されたパターンとして「定着」した後は、新しい配置はこれらのパターンから直接派生しない限り発生しません。これらの背景パターンと一致する試行的な情報の配置のみが許可され、それ以外のものは即座に却下されます。しかし、（何らかの方法で）異なる情報の配置が生じ、短時間保持されることができれば、その情報は結びついて新しいパターンを形成するか、背景パターンと一致するか、あるいはそれを変えることができるかもしれません。このプロセスは図示されています。したがって、POの目的は、そうでなければ発生しない配置を生み出すか、そうでなければ不可能と見なされる配置を却下から守ることです。これらの機能は次のように整理できます： - 通常の出来事の過程では決して生じない方法で情報を配置すること。 - 配置された情報を判断せずに保持すること。 - すでに不可能と判断された情報の配置を却下から守ること。 情報の配置は、通常、発生するとすぐに判断されます。その判断は二つの結論のいずれかになります：「これは許可される」、「これは許可されない」。 その配置は、肯定されるか否定されるかのいずれかです。中間の選択肢はありません。POの機能は、図に示されているように中間の選択肢を導入することです。POは決して判断ではありません。判決そのものに異議を唱えるのではなく、判断の適用そのものに異議を唱えます。POは反判断の手段です。POを使うことで、配置を少し長く保持し、肯定も否定もせずに済むのです。POは判断を遅らせます。判断を遅らせることの有用性は、ラテラル・シンキングの最も基本的な原則の一つです。また、垂直思考との根本的な違いの一つでもあります。垂直思考では、情報の配置はすべてのステップで正しくなければならず、そのため、できるだけ早く判断を下さなければなりません。一方、ラテラル・シンキングでは、情報の配置が自体として間違っている可能性があっても、完全に有効な新しいアイデアにつながることがあります。この可能性は、心を自己最大化する記憶の表面として考えることから直接生じます。 判断を遅らせ、アイデアを保持することで、いくつかのことが起こる可能性があります。アイデアを十分に追求すれば、それが意味を持つことがわかるかもしれません。アイデアを保持していると、新たに得られた情報がそのアイデアと相互作用し、有効なアイデアを生み出すことができます。判断されていないアイデアは、そのアイデア自体に役立つ情報を探す方向性を示すかもしれません。さらに、アイデアを長く保持していると、それが合わなかった文脈自体が変わることもあります。 同じ考慮事項は、すでに判断されて却下された情報の配置を保護するためのPOの使用にも当てはまります。こうした却下された配置は、長い間却下されていたかもしれませんし、POの保護のもとで復活させることが重要かもしれません。一方で、最近提案され却下された配置もあるかもしれません。新しい情報の配置を作成するためのPOの使用は、情報を配置するための通常の手段の使用とはまったく異なることを理解することが重要です。POには「そして」によって提供される加算機能はありません。「は」によって提供される同一性機能もありません。「または」によって提供される代替機能もありません。POの機能は、何も言わずに挑発的な情報の配置を生み出すことです。配置自体は重要ではなく、その後に何が起こるかが重要です。この配置の目的は、新しいアイデアへと導くことです。 実際には、POを使用するのに便利な特定の場面があります。最も単純なPOの使用法は、二つの無関係なものを一緒に保持し、それらやその関連性が相互作用することを許すことです。二つのものの間には、全く関係や関連性は示唆されていません。また、それらを一緒にする理由もありません（起こりうることを除いて）。POの手段がなければ、何か理由を見つけたり、提案したり、強制したりすることなく、このように物事を一緒にすることは容易ではありません。例えば、「コンピュータはオムレツをPOする」と言うことができるでしょう。 この対比からは、コンピュータや何らかのプリセット自動装置を使った料理といったアイデアが生まれるかもしれません。また、レシピの中央ストアを設け、電話で材料や要件をダイヤルすることで、適切なレシピを得るというアイデアも考えられます。オムレツとコンピュータは、原材料をより使いやすい形に変えることに関わっています。オムレツでは、材料が混ざり合いながらも、最終的には明確な形になります。同様に、特定のタイプのコンピュータでは、一見ランダムに情報が混ざり合っても、最終的には何らかの明確な出力が得られます（例えば脳のように）。 ランダムな言葉の導入 無関係な二つの言葉を対比させる代わりに、POを使って議論にランダムな無関係な言葉を「導入」し、新しいアイデアを刺激することができます。例えば、「紳士の皆さん、横の思考やランダムな入力を使って、固定観念を打破し新しいアイデアを刺激することについてはご存知でしょう。今から、そんなランダムな言葉を導入します。この言葉は、私たちが議論してきた内容とは全く関係ありません。この言葉を選んだ理由は特にありません。ただ、この言葉が新しいアイデアを引き起こすことを期待しているだけです。隠れた理由があると思わないでください。この理由を探すために時間を費やさないでください。言葉は『レーズン』です。」と言う代わりに、単に「POレーズン」と言うことができます。 もし議論している問題が「勉強時間の使い方」であれば、このランダムな言葉は次のようなアイデアを引き起こすかもしれません： - レーズン：ケーキを美味しくするために使われる小さな甘さのポケット - 興味のない科目の中に短い興味深い科目を挟む - 興味のない科目の中に小さな興味のノードを作る - レーズン：干しぶどう、濃縮された甘さ - 短時間で取り入れられるように資料を集中させ、要約する - レーズン：日光にさらして乾燥させる - 快適な環境で勉強することが不快な環境と同じくらい容易かもしれない - 照明や色などが退屈に影響を与えるかもしれない - 他の誰かによって資料が「分析のまぶしさ」にさらされ、要点に絞られるかもしれない - レーズン：保存のために乾燥させる - ノートや要約は記憶しやすいが、流体（例：具体例）で再構成する必要がある 無関係な飛躍 垂直思考では、順を追って進むのに対し、横の思考では無関係な飛躍を行い、その後にギャップを埋めることができます。垂直思考の議論の途中でこれを行うと、他の人たちはこの飛躍の背後にある論理を見つけようとして非常に混乱するでしょう。この飛躍が横の無関係なものであることを示すために、コメントの前にPOを付け加えることができます。例えば、勉強時間についての議論の中で、「PO、勉強に費やす時間は他のことをしていない時間だ」と言うかもしれません。この飛躍は、同じ分野内での小さなものか、無関係な分野への大きなものかもしれません。POを使うことで、新しい発言を以前の内容に結びつける手間を省くことができます。 いつものようにPOは、 「この背後にある理由を探さないでください。ただ前に進んで、その結果を見てみましょう。」 という意味を持ちます。 - 疑念（半信半疑） 議論が特定のポイントを証明することの不可能性によって行き詰まったとき、POを使うことで再び議論を進めることができます。POはそのポイントを証明したり否定したりするものではなく、議論を続けるためにそのポイントをどのようにでも使えるようにします。そうすることで、何が起こるかを見ることができます。何も有益な結果が得られないかもしれませんし、元のポイントがそれほど重要ではなかったことに気づくかもしれません。逆に、解決策にたどり着くことができ、その結果、疑わしいポイントを経由せずに出発点に戻る別の方法を見つけることができるかもしれません。また、疑わしいポイントを通じてしか解決策にたどり着けない場合、そのポイントがどれほど重要であるかを認識し、その証明に対する努力を増すことになるかもしれません。このPOの特定の使い方は、「もし」や「仮に」といった通常の使い方とはあまり変わりません。 - 間違いを恐れない ラテラルシンキングでは、解決策に至る過程で間違っていることを気にしません。なぜなら、正しい道が見える位置にたどり着くためには、間違った領域を通過する必要があるかもしれないからです。POは、その間違った領域を通過するための伴走者の役割を果たします。POは物事を正しくするわけではなく、何が間違っているのかという理由から、どのようにそれが有用であるかに注意を切り替えます。実際、POは「これは間違っていることは知っているが、こういう形で物事を進めてみて、どこに導かれるかを見てみよう」と暗示しています。 例えば、車のフロントガラスを汚れや水から守る問題を考える中で、ある人が「車は後ろ向きに運転すべきだ」と提案しました。なぜなら、後ろの窓は前の窓よりもずっと見やすいからです。この提案自体は明らかにナンセンスで、後ろ向きに運転すればその窓も普通のフロントガラスと同じように汚れてしまいます。それでも、「なぜ後ろ向きに運転しないのか」という提案は、間接視覚システムやフロントからの泥や水の直撃からフロントガラスを守る方法など、他のアイデアにつながる可能性があります。この例では、次のようにPOが使われます。誰かが後ろ向きに運転することを提案し、それに対して「それはナンセンスだ、なぜなら…」という反応が返ってきます。この返答に対して、「PO、なぜ後ろ向きに運転しないのか」と続けるのです。POの目的は、判断を遅らせること、つまりそのアイデアを数瞬間心に留めておき、それから何が生まれるかを見てみることです。すぐに却下するのではなく。 - ホールディング機能 明らかに間違っているアイデアを保護するだけでなく、POはアイデアを判断から守るためにも使われます。この場合、そのアイデアはすでに判断されているわけではなく、これから批判的な分析にさらされようとしています。POはこの判断を遅らせるために使われます。POのこの機能は、ランダムな刺激を導入するための使い方に似ています。議論の過程での普通の発言やアイデアが、POの使用によって触媒に変わるのです。 このような状況で「PO」が示すのは、「これは正しいか間違っているかを分析するのはやめて、どんなアイデアが生まれるかを見てみよう」ということです。POはアイデアを提案する人が使うこともあれば、他の誰かが使うこともあります。したがって、アイデアの評価が始まった場合、誰かが単に「PO...」と割り込むことができ、これは「今は評価を保留しよう」という意味になります。 学校の幾何学では、元の図形に追加の線を加えることで問題が解きやすくなることがあります。このプロセスは、11頭の馬を3人の息子に分けるという弁護士の話に似ています。彼の仕事は、1人の息子に馬の半分、別の息子に4分の1、そして3人目の息子に6分の1を分けることでした。彼は自分の馬を息子たちに貸し出し、その後12頭の馬を分けて、最初の息子に6頭、2人目に3頭、3人目に2頭を与えました。そして、彼は自分の馬を取り戻しました。ここでPOは問題に何かを加えたり、他の方法で変えたりするために使われます。このように問題を変えることで、新たな発展の方向性や新しい見方が生まれることがあります。問題を変える目的は、それを言い換えたり、より良い形にすることではなく、変えてみて次に何が起こるかを見ることです。たとえば、警察の犯罪対策の効率を考える際に、「PO、片腕の警官を雇ってみてはどうか？」と言うことができます。このように「片腕の警官」という要素を加えることで、片腕であることの可能性のある利点や、筋力ではなく知恵や組織力を使う必要性に焦点が当たります。 要約すると、POが使われる方法は他にもたくさんありますが、上記の例はPOの最初の機能を示すには十分です。この最初の機能は、単純に言いたいことを何でも言えるようにすることです。POは情報をどのようにでも整理することを可能にします。そのような整理に対する正当性はPO以外には必要ありません。たとえば、「PO、2と2は5になる。PO、水は緑色に染めると上に流れる。PO、ラテラルシンキングは無駄だ。PO、男性には魂があり、女性にはない。PO、教育で学んだことを忘れるには一生かかる。」などです。POの最初の機能は、発言の意味やその理由から、発言の効果に注意を移すことです。POを使うことで、過去を振り返るのではなく、未来を見据えることができます。情報のどんな整理も他の整理につながる可能性があるため、発言はそれ自体がどんなに無意味であっても刺激として非常に有用です。そして、無意味であることで、情報を既存のパターンとは異なる方法で整理することができ、恒久的な再構築の可能性を高めることができます。一方、垂直思考ではこのようなことは許されません。垂直思考では、発言の理由や正当性、意味を振り返ることになります。 「緑色の水は上に流れる」という表現は滑稽ですが、これをきっかけに次のような疑問が生まれるかもしれません。なぜ緑色が違いを生むのでしょうか？色を加えることで何が変わるのでしょうか？水に何かを加えれば上に流れるようになるのでしょうか？実際、そういうことが可能です。特別なプラスチックをごく少量加えると、水は固体と液体の中間のように振る舞い、例えば水差しから水を注ぎ始め、その後水差しを直立させると、水は引き続き水差しの側面を登り、縁を越えて外側に流れ出るのです。このように、PO（プロセスオリエンテーション）という手法を使うことで、情報を通常とは全く異なる方法で活用することができます。POを使わずとも情報をこのように利用することは可能ですが、それでもPOに組み込まれている横の概念を使っていることになります。POの実際の言語的な利便性は、情報がこの特別な方法で使われていることを明確に示す点にあります。このような示唆がなければ、聞き手は何が起こっているのか分からず混乱してしまいます。POを使わずに通常の縦の思考の議論にPOタイプの発言を挿入すると、聞き手は話し手が狂っている、嘘をついている、間違っている、愚かである、無知である、あるいは冗談を言っていると考えてしまうでしょう。そのような判断の受け手になる不便さを除けば、真剣に受け取られる危険もあります。例えば、「家が燃えている」という表現は、「家が燃えている」とはかなり異なります。さらに、POを使わなければ、情報は横の方法で刺激として利用されることはありません。 POの第二の機能：古い情報の配置に挑戦すること 心の基本的な機能はパターンを作り出すことです。心の記憶表面は情報をパターンに整理します。あるいは、情報が自らパターンに整理されることを許します。効果は、心が環境から物事を取り出し、それらを組み合わせてパターンを形成するのとまったく同じです。一度形成されると、これらのパターンは注意を引くため、ますます確固たるものとなります。心の効果は、パターンの創造、認識、利用に完全に依存しています。パターンは有用であるためには永続的でなければなりません。しかし、パターンは必ずしも情報をまとめる唯一の方法ではなく、最良の方法でもありません。パターンは、情報の到着時期や、完全に受け入れられた先行するパターンによって決まります。POの第二の機能は、これらの確立されたパターンに挑戦することです。POは、確立されたアイデア、ラベル、区分、カテゴリー、分類の固定性から解放するための手段として使われます。POの使い方は、以下のように要約できます： - 確立されたパターンの傲慢さに挑戦するために。 - 確立されたパターンの妥当性を問い直すために。 - 確立されたパターンを崩し、新しいパターンを形成するために情報を解放するために。 - ラベルや分類の枠に閉じ込められた情報を救い出すために。 - 情報の代替的な整理方法を探求することを促すために。 - 決して判断を下さない 前述のように、PO（ポジティブ・オプション）は決して判断の手段として使われることはありません。POは、情報の整理が正しいか間違っているかを示すために使われることはなく、情報の整理が可能性が高いか低いか、または現時点で最良のものであるかどうかを示すためにも使われません。POは、情報の整理や再整理を実現するための手段であり、新しい整理を評価したり、古い整理を非難したりするための手段ではありません。POは「それが物事を見たり情報をまとめたりする最良の方法かもしれないし、それが唯一の方法である可能性もある。しかし、他の方法を探してみよう」と暗示しています。 垂直思考では、アイデアに異議を唱えることは、そのアイデアが間違っている理由を示すか、代替案を提供できる場合に限られます。代替案を提供する場合、その代替案が元のアイデアよりもなぜ好ましいのかを示し、さらにその代替案が妥当であることを証明しなければなりません。しかし、POではこれらのことを行う必要はありません。既存の秩序に異議を唱えることができる一方で、その代わりに何かを提供したり、欠陥を示したりする必要はありません。判断は通常、アイデアの正当性を求めます。情報の整理がなぜ受け入れられるべきなのか、その理由を知りたがります。POでは、この「なぜ」という問いから「どこへ」という問いに重点が移ります。新しい方法で情報を再整理する必要性を受け入れます。新しい整理を受け入れ、どこから来たのか、なぜそれが正当化されるのかを考えるのではなく、それがどこに導くのか、どのような影響を与えるのかを見ます。 - POへの反応 POの挑戦に対しては、既存のアイデアが本当に最良の整理方法である理由を激しく弁護することでは対処されません。なぜなら、POはアイデアを攻撃するものではないからです。POは他の方法を考える挑戦です。POの挑戦には、状況を異なる視点から見る方法を生み出すことで応じます。生成できる方法が多ければ多いほど、元のアイデアが本当に最良のものであったことがより明確に示されるかもしれませんが、それは他の方法を試みることを拒む理由にはなりません。これらの代替的な方法を生成する中で、新しくてより良い物事の見方が見つかれば、それは良いことに他なりません。たとえ古いアイデアがわずかに変更されるだけでも、それは依然として良いことです。物事を別の視点で見る可能性があるということ自体が、古いアイデアの硬直性を和らげ、変化が必要なときにより容易に変更できるようにするために有用です。 - クリシェパターンへの挑戦 役に立つパターンはすべてクリシェです。その有用性が高いほど、クリシェになりがちです。そして、クリシェであればあるほど、より有用になる可能性があります。POはあらゆるクリシェに挑戦するために使用できます。POは、概念がパターンに整理される方法だけでなく、概念そのものにも挑戦します。 一つの考え方として、私たちは常にクリシェ（陳腐な表現）を概念の配置として捉えがちですが、実際にはその概念自体が思考の基礎として受け入れられ、変更されることなく存在し続ける必要があります。「ポ自由」は自由の価値や目的ではなく、自由という概念そのものに挑戦します。「ポ罰」は罰の目的や使用される状況ではなく、罰という概念そのものに挑戦します。前述のように、最も挑戦が必要なのは有用な概念です。有用でない概念は常に挑戦や再形成の対象となる可能性が高いですが、有用な概念の有用性がそれを守ります。 クリシェは特定の概念やフレーズ、あるいは全体的なアイデアを指すことがあるため、POによって何が挑戦されているのかを具体的に示すことが有益です。これを行うためには、挑戦されている内容を繰り返し、その前に「ポ」を付け加えます。「教育の役割は、心を訓練し、時代の知識を伝えることです。」これに対して「ポ、心を訓練する」や「ポ、時代の知識」あるいは「ポ、訓練」と返答することができます。このように使うことで、POは常に当たり前とされている概念に注意を向けさせる焦点を当てる装置として機能します。 状況を別の視点から見ることが合理的な場合もあります。現在のアプローチが満足できないときに、POは代替案を生み出すための要求として使われます。たとえそれが非常に不合理であっても、代替案を生み出し続けることができます。これらの状況下で代替案を生み出す正当な理由はないため、POという人工的な刺激が必要です。例えば、「春が来て、鳥が飛んでいる」「いいえ、翼が鳥についている」「ポ」「鳥と翼は同じ方向に進んでいるだけです。」このように使うことで、POは情報の代替的な配置を生み出すための招待（または要求）となります。また、それらの代替的な配置が必ずしもより良い配置や正当化されたものではなく、代替的な配置として提示されていることを明確にすることで、それらを正当化するためにも使われます。 POの最も価値のある機能の一つは、反傲慢の装置としての役割です。POは、心の記憶の表面の行動を思い出させるものであり、特定の情報の配置が必然的に見える場合でも、それが恣意的に生じた可能性があることを思い出させます。POは、確実性の幻想が有用であるかもしれませんが、それが絶対的であることはできないことを思い出させます。特定の情報の配置に対する確実性は、他の配置が存在する可能性を排除することは決してできません。POは教条主義や絶対主義に挑戦し、あらゆる絶対的な発言や判断、視点の傲慢さに挑戦します。このように使うことで、POはその発言が間違っていることを示唆するものではありません。 PO（可能性のある意見）は、使用する人がその主張に疑念を抱いていることを示唆するものではなく、ましてや正当な疑念を持っていることを示すものでもありません。POが示唆するのは、その主張がどんな状況下でも正当化されない程度の傲慢さを伴って行われているということです。POは次のようなことを暗示しています。「あなたが正しいかもしれず、あなたの論理に欠陥がないかもしれません。しかし、あなたは恣意的な認識から出発しており、また、あなたの個人的な経験や特定の「文化」の一般的な経験から導き出された恣意的な概念を使用しています。さらに、心の情報処理システムには限界があります。特定の文脈や概念の中では正しいかもしれませんが、それは絶対的なものではありません。」 このように使用されるPOは、アイデアが使えなくなるほどの疑念を引き起こすことを意図しているわけではなく、POはアイデアそのものに向けられるのではなく、他の可能性を排除する傲慢さにのみ向けられています。 NO（否定）は情報を扱うための非常に便利な手段です。それは非常に明確で絶対的な手段です。また、NOは永続的なラベルになりがちです。このラベルの永続性、明確さ、そして絶対的な拒絶は、せいぜい薄弱な証拠に基づいていることがあります。しかし、一度ラベルが適用されると、そのラベルの持つ力が強まり、その適用の背後にある理由の十分さは失われてしまいます。元々ラベルが正当化されていた場合でも、状況が変わり、ラベルがもはや正当化されなくなることもあります。残念ながら、ラベルは取り除かれるまで残り続け、理由がある限り存在するわけではありません。また、ラベルを維持するための十分な理由があるかどうかを検討することも容易ではありません。なぜなら、ラベルが再検討に値するかどうかは、実際に再検討を行うまでわからず、NOラベル自体がそのような検討を妨げるからです。 POは、NOラベルによって引き起こされる絶対的なブロックに対抗するために使用されます。いつものように、POは判断ではありません。POはNOラベルが間違っていることを示唆するものでもなく、ラベルについて疑念があることを示唆するものでもありません。実際、POは「一時的にそのNOラベルを隠して、存在しないかのように進めましょう」と暗示しています。検討を進めるにつれて、そのラベルがもはや正当化されないことが明らかになるかもしれません。一方で、そのラベルが依然として有効であることが明らかになるかもしれませんが、それでもラベルの背後に隠れていた情報が他の場面で非常に有用であることもあります。 例えば、「心臓が止まったら生きられない」という主張は、「PO、心臓が止まっても生きられる」と変わり、これにより心臓を動かし続けるための人工的な装置や人工心臓、移植心臓についての考察が進みます。また、脳が不可逆的に損傷していても、人工的な手段で心臓を動かし続けることができるため、新たな死の基準が必要になることにもつながります。科学の歴史には、何かが不可能だと言われた後に、後に可能であることが証明された例が数多くあります。 空気より重い飛行機はその一例です。1941年、ある人が1ポンドの荷物を月に運ぶためには、100万トンのロケットが必要だと示しました。しかし、実際に人を月に送ったロケットはずっと軽量でした。「NO」ラベルの明確な使用は「PO」の使用を促すものです。POは概念に挑戦するだけでなく、それらを二つの別々の概念に分ける分割にも挑戦します。POは概念だけでなく、それを生み出した分割にも疑問を投げかけるのです。心のパターン形成の傾向は、分けるべきものを一緒にまとめたり、一緒にすべきものを分けたりすることができます。人工的な違いと人工的な同一性の両方は、POによって挑戦される可能性があります。もし二つのものが分割によって分けられているなら、POはその分割に挑戦するか、二つのものが共通して持つ特徴に注意を向けさせ、分ける特徴から目を逸らさせることができます。厳格な分割、分類、カテゴリー、極性は非常に有用ですが、同時に制約にもなり得ます。NOと同様に、POの機能は一時的にラベルを取り外し、情報を再評価のために再び集めることです。情報は特定の枠から引き出され、相互作用を許されます。物事は特定の特徴や機能によって分類されることがあります。一度分類されると、そのラベルは永続的になり、その結果、他の特徴や機能は忘れられがちです。ラベルに示されていない機能を探すことは考えにくいものです。ファイリングシステムのように、誤ってファイリングされたものは、全くファイリングされていないものよりも効果的に失われてしまいます。スコップとほうきは非常に異なるものです。「スコップpoほうき」は、両者の類似点に注意を向けます。どちらもシャフトの先端で機能を果たし、長いシャフトを持ち、右利きまたは左利きの方法で使用でき、狭い部分の先に広い部分があり、物を取り除くために使われ、武器としても使え、ドアを開けるための支えとしても使えます。「アーティストpo技術者」。人々を特定の枠に入れることに非常に抵抗が少なく、枠が離れているほど、その枠は有用に見えます。離れた枠では、人が何をするかを予測しやすくなるからです。「アーティストpo技術者」は、二つのタイプの間にあるとされる大きなギャップに挑戦します。二つのタイプが同じ効果を達成しようとしている可能性があることを示唆しています。材料は異なるかもしれませんが、方法は同じかもしれません。それは経験、情報、実験、判断の組み合わせです。また、現代ではアーティストが新しいメディアを使うためには、ある程度の技術者である必要があることも示唆しています。 - 発想の転換 PO（ポジティブ・オプション）は概念に挑戦し、概念間の境界を問い直し、さらには概念の発展の道筋をも挑戦するために使われます。時には、あるアイデアの発展の道筋が非常に自然で明白であるために、その道を進むうちに、別の道を探る可能性について考えることすらありません。このような状況を防ぐために、POは一時的なブロッキング装置として使われることがあります。POは特別な「NO」として機能しますが、「NO」の判断やその永続性は伴いません。実際、POは次のような意味を含んでいます。「それは自然な発展の道ですが、今はその道をブロックして、他の道を探る可能性を作り出そうとしています。」 「ビジネスは利益を上げるために存在します。利益は、最も効率的な生産方法と徹底したマーケティング、そして市場が受け入れる最大価格から得られます……」これは自然で合理的な考え方です。しかし、「利益を上げるためにビジネスが存在する」という考えに挑戦することで、他の可能な発展を探ることができるでしょう。「ビジネスは、人々が生産性を通じて社会に最大限の貢献をできる環境を提供する社会的機能を持っています。」また、「ビジネスは効率的な生産単位として存在します。効率が主な目的であり、利益ではありません。」さらに、「ビジネスは生産の組織化における進化の段階としてのみ存在し、その唯一の正当性は歴史的なものです。」 POが巧みに使われると、特定の重要なポイントで古い道をブロックすることによって、新しい道へ思考を転換させることができます。POは、最も明白でも最良でもない思考の道を選ぶための口実となります。 + POと過剰反応 POの一般的な機能は、特定の物事の見方の硬直性を和らげるための下剤のようなものです。特定の状況では、硬直した見方が感情的な過剰反応を引き起こすことがあります。そのような場合、POは笑いや微笑みとして作用し、硬直した視点に伴う緊張を解放します。特定の状況の見方が突然変わるとき、笑いや微笑みが生じます。POはそのような視点の変化の可能性を示唆します。POは特定の視点の強い必要性を和らげる役割を果たします。 POの一般的な機能 POは言語と思考の下剤です。POは横の思考を実行するための装置です。POは、硬直したパターンを確立しがちな心のパターン形成行動に注意を引くシンボルです。POは、クリシェや硬直した物事の見方の可能性に注意を引きます。また、POは新しいパターンを得るための洞察の再構築の可能性に注意を引きます。たとえPOがこれらのことを思い出させるためだけに使われるとしても、それは非常に有用です。実用的な言語ツールとして使用されるとき、POの機能は横の思考が使われていることを示すことです。POは、情報の配置が横の思考の観点から意味を持つことを示しますが、他の観点からは意味を持たない場合でも同様です。 明確な指標、例えばPOがなければ、通常の縦の思考の議論の中に横の思考が導入された際に混乱が生じるでしょう。POは選択的な装置ではなく、生成的な装置です。POは決して判断ではなく、情報の配置がなぜ行われたのかを検証することはありませんが、それがどのような影響をもたらすかを見据えています。POは判断に対抗したり反発したりするのではなく、単にそれを避けるのです。また、POは情報の配置を判断から保護します。POは本質的に、最も明白で合理的な方法以外で情報を活用するための装置です。POは、正当性がない情報の配置を行うことを可能にします。また、完全に正当性のある情報の配置に挑戦することも許します。POは、論理的思考の非常に有用なシステムを混乱させるために設計された歪曲のように見えるかもしれませんが、実際には歪曲ではなく逃避です。このシステムの有用性を破壊するのではなく、主な制約である硬直性を克服することで、それに付加価値を与えます。POは、通常の論理の慣習からの休息であり、それに対する攻撃ではありません。伝統的な縦の思考の安定した背景がなければ、POはあまり役に立ちません。すべてが混沌としている場合、逃避するための硬直性も存在せず、洞察が求める最新のパターンを確立する可能性もありません。実際、POは縦の思考の効果を高め、その整合性を保つことで機能します。POは、縦の思考をバイパスする手段を提供することで、生成的な要素を導入します。一度新しいパターンが現れれば、それは縦の思考の厳密さをもって発展させ、判断されることができます。 POの他の言葉との類似性 POのいくつかの機能は、仮説、可能性、仮定、詩といった言葉が果たす機能と非常に似ていると感じられるかもしれません。例えば、半ば確実性の機能など、POのいくつかの機能は確かに似ています。しかし、全く無関係な素材の並置など、POの他の機能はまったく異なります。仮説、可能性、仮定はPOの非常に弱い関連性を持っています。これらは、非常に合理的に思える情報の配置をカバーしますが、完全には証明できません。これらは、現時点での情報の最良の配置に対する許容できる推測に過ぎません。それに対してPOは、情報をまったく不合理な方法で使用することを許します。最も重要な違いは、これらの言葉では情報がその目的のために使用されるのに対し、POでは情報はその効果のために使用されるということです。おそらく最も似ている言葉は詩であり、言葉はその意味のためではなく、刺激的な効果のために使用されます。 POのメカニズム なぜPOは機能するのでしょうか？ PO（ポ）は、コンピュータのような線形システムでは決して機能しません。なぜなら、そのようなシステムにおける情報の配置は、常にプログラムに従って最適なものだからです。しかし、自己最大化システムやユーモアを持つシステムでは、情報のパターンへの配置は、情報の到着順序に大きく依存します。例えば、Aの後にB、次にC、そしてDが続く場合と、Bの後にD、次にA、そしてCが続く場合では、異なるパターンが生まれます。しかし、A、B、C、Dがすべて同時に到着した場合、最適な配置は他の二つの配置とは異なるものになります。この種のシステムには大きな連続性があり、これはパターンを追加したり組み合わせたりするのは容易ですが、再構築するのは非常に難しいことを意味します。また、他の思考から受け継がれた既成のパターンも存在します。このようにパターンを確立し、それがますます硬直化する傾向があるため、情報が新しい形で結びつくようにパターンを破壊する手段が必要です。POはその手段であり、横の思考の道具です。POが必要なのは、自己最大化メモリシステムの特性によるものであり、POはそのようなシステムの性質によって機能します。このようなシステム内では、何らかのパターンが形成されなければなりません。古いパターンが十分に崩れると、新しいパターンが形成され、そのプロセスが洞察の再構築となります。POはパターンを破壊するために使用され、パターンをずらすために使われ、特定の方法で情報を結びつける触媒として機能します。その時点からは、心の自然な働きが新しいパターンを結びつけます。このような働きがなければ、POは無意味です。古いパターンからの変化が大きいほど、新しいパターンが結びつく可能性が高くなります。「合理的な」情報の配置は、古い配置とあまりにも似ているため、新しいパターンを生み出すことができません。だからこそ、POは合理性の外で機能します。POは、特定の方法で情報を使用する理由ではなく、それがもたらす効果に関心を持っています。一旦新しいパターンが生まれたら、それはもちろん通常の方法で評価されなければなりません。バケツをサイフォンで空にする際、水はまずチューブの中で上に吸い上げられなければなりません。これは水が移動するには不自然な方向です。しかし、水がある位置に達するとサイフォンが形成され、水はバケツから自然に流れ続け、空になるまで続きます。同様に、情報の不自然な使い方が、完全に自然な再配置を引き起こすために必要な場合があります。 POの文法的な使い方 POは自然に見える方法で使用できます。最も重要な点は、POでカバーされるものは明確にPOでカバーされていると見なされるべきだということです。POの二つの主な機能は、まず情報の配置を判断から守り、それが挑発的に使用されていることを示すこと、そして特定の情報の配置（アイデア、概念、物事の表現方法など）に挑戦することです。 第二のケースでは、挑戦される素材が繰り返され、その後に「PO」が追加されます。一方、別のケースでは「PO」が新しい素材をカバーします。 1. 「PO」の感嘆詞としての使い方 ここでは「PO」が単独で返答や中断として使われます。「NO」が使われるのと同様です。特定の物事の見方が挑戦されていることを示唆します。例えば、「スポーツの目的は競争心と勝利への意志を促すことです。」に対して「PO！」と言うような形です。 2. 「PO」の前置きとしての使い方 ここでは「PO」が文やフレーズ、あるいは修飾しようとしている単語の前に使われます。この修飾は挑戦の形を取ることもあれば、挑発的な素材を導入する形を取ることもあります。例えば、「組織は全てのメンバーが絶対的な服従を示す場合にのみ効率的に機能します。」に対して「PO効率的に機能します。」や「PO歯車がゴム製の時計のように動く。」というように使われます。 3. 「PO」の並列としての使い方 理由もなく二つの言葉を並べる場合、「PO」を使ってその関係を示します。この使い方は、議論にランダムな言葉を導入する際にも関与しています。例えば、「旅行POインク。」や「POカンガルー。」のように使われます。 4. 「NO」や「NOT」と同じ位置での「PO」の使い方 「PO」は「NO」や「NOT」が使われる位置で使用できます。この場合、「PO」は「NO」や「NOT」が修飾するのと全く同じものを修飾します。例えば、「水曜日はPO休日です。」というように使われます。 実際には、「PO」を常に文やフレーズの最初、または修飾する単語のすぐ前に使うのが最も良いでしょう。「PO」は大文字で書く必要はありませんが、慣れるまでは大文字の方が好ましいです。「PO」を使っているのに相手がその使い方を理解していない場合、以下のように簡単に説明できます： 1. 挑戦の機能 「PO」は、あなたが正しいかもしれませんが、別の見方をしてみましょうという意味です。 2. 挑発的な機能 「PO」は、あなたの心に何を引き起こすかを見るために言っているだけです。その言い方が新しいアイデアを刺激するかどうかを確認するためです。 3. 傲慢さへの対抗機能 「PO」は、そんなに傲慢にならないで、教条的にならないで、閉ざされた心を持たないでという意味です。 4. 過剰反応 「PO」は、冷静になりましょうという意味です。これについて心配する必要はありません。 練習 「PO」はラテラルシンキングの言語ツールです。ラテラルシンキングの概念と機能は「PO」の使用に結晶化されています。「PO」の使い方に熟練すれば、ラテラルシンキングの使い方にも熟練することになります。このため、「PO」の使用に関する練習は非常に重要です。「PO」の使い方を学ぶことは、「NO」の使い方を学ぶことに似ています。しかし、「NO」の使い方を学ぶのは、何年にもわたる徐々のプロセスです。「PO」では、同じ効果を短時間で達成しようとします。急いで進むよりも、ゆっくりと慎重に進む方がはるかに良いです。「PO」の限られた使い方や誤った使い方だけを教えるのは避けるべきです。「PO」の使い方を教える際には、使用できる状況を厳密に定義するよりも、「PO」の一般的な概念を提案する方がはるかに良いです。それでも、理論だけでなく、言語における「PO」の実際の使い方を示す必要があります。 POは横の思考を促進するツールであるため、以前の練習セッションのいずれも、POを操作デバイスとして再利用することができます。しかし、POの機能をより具体的に示す特別な状況を考案する方が有益です。このセクションでは、POの機能に関するいくつかの側面が挙げられています。これらの側面は、POの本質を説明する際に言及でき、言及する際にはさらなる例を挙げたり求めたりすることができます。実際の練習セッションでは、POの機能を特定の使い方の詳細で混乱させるよりも、いくつかの広い用途にグループ化する方が良いでしょう。POの機能には、2つの基本的な側面があります。 - POの使用 - POへの応答 POへの応答を学ぶことは、POの使用を学ぶよりもはるかに重要です。この一見逆説的なアレンジの理由は、POにどのように応答するかを学ぶことで、実際にそれを使用する理由を学ぶことができるからです。さらに、最初に応答を学ぶことで、POの使用をより現実的な方法で練習できるようになります。なぜなら、POは使用されるだけでなく、応答されるからです。POへの応答に関するポイントは以下の通りです。 1. POは決して判断ではありません。これは、POがあなたの言ったことに挑戦するために使われるとき、それが反対や疑念を意味しないことを意味します。POは、言ったことを守るための防御に直面することはありません。また、「他にどう表現できるのか、あなたならどう言うのか？」という苛立ちを伴う反応にもなりません。さらに、POはそれを言う人がより良い代替案を持っていることや、代替案を持っていることを示すものでもありません。POが示すのは、「あなたの言っていることに反対することなく、私たち二人で物事を別の方法でまとめてみましょう」ということです。これは、私対あなたではなく、代替の構造を共同で探求することを意味します。この共同探求の側面を強調することが重要です。POは議論の対立の一部ではないことを強調することが重要です。したがって、POに対しては、元の表現を守るのではなく、代替案を生み出そうとすることで応答します。 2. POは挑発的な情報の使用を含む場合があります。これは、情報が幻想的で完全に正当化されていない方法でまとめられることを意味し、これがPOによって覆われます。このPOの使用に応答する際には、情報の配置が受け入れられないと主張することはありません。このように物事をまとめる理由を求めることもありません。また、「それをそのようにまとめたいのなら、あなたが進めて有用であることを示してみてください」と暗に示すこともありません。POの挑発的な使用は、両者が協力して使用するための刺激を提供することです。これは、「この情報の配置を刺激として使用した場合、私たちは何を思いつくことができるか？」を意味します。したがって、POの挑発的な使用に対する応答は、非難でも無関心でもなく、積極的な協力です。 3. POは保護として使用される場合があります。これは、POが判断を保留したり、拒絶の結果として生じた判断を一時的に覆すために使用されることを意味します。 このPOの使い方に対する反応は、判断が必要であり、すぐに適用されるべきだと示すことではありません。また、「もしあなたが正しいことと間違ったことの普通の使い方を受け入れないのなら、私たちはどうやって進めることができるのか？」という苛立ちの反応でもありません。さらに、「もしあなたが黒は白だと言いたいのなら、私はあなたがその考えで遊び終わるまで待っているだけだ」という上から目線の無関心の反応でもありません。以前と同様に、適切な反応は新しい状況を協力的に探求することです。 POは緊張を和らげる手段として提案されることがあります。これは、状況が硬直した見方や過剰反応によって緊張しているときに、POがその緊張を和らげ、硬直した見方を緩めるための微笑みとして提案されることを意味します。この場合、唯一の適切な反応は、POで応じること（心の中で肩をすくめて微笑むこと）であり、状況の硬直性を和らげることです。 POはあいまいに使われることもあります。POがどのように使われているのか、またはどの概念が挑戦されているのかが明確でない場合があります。そのような場合、POを使っている人に対して、より具体的に説明するか、一般的に使いたいということに同意するように求めます。要約すると、POに対する反応の最も重要な側面は、それが何かに対抗するものではなく、状況を再構築するための協力的な試みの提案であることを理解することです。競争的に感じる場合は、POを提案した人よりも効果的に使うことでその気持ちを表現できます。つまり、相手よりも多くの選択肢を生み出すということです。POは競争への招待であっても、対立への招待ではありません。 POの使い方は、便宜上、3つの大きなクラスに分けることができます。1つ目は選択肢の生成です。傲慢さへの対抗、リラクゼーション、概念の再検討、再考、再構築、クリシェや硬直した見方の可能性への意識を示すことです。2つ目は挑発です。情報の配置を刺激として使うこと、対比、ランダムな言葉の導入、概念の区分の廃止、空想やナンセンスの使用です。3つ目は保護と救済です。判断を保留すること、一時的に判断を逆転させること、「NO」のラベルを取り除くことです。 選択肢の生成において、POは特定の状況の見方が多くの見方の中の一つに過ぎないことを指摘するために使われます。POは、特定の見方が不当な傲慢さを持っているように見えることを指摘するために使われます。最初のレベルは、状況を見つめる他の方法があるかもしれないことを示唆するだけです。これは、POを傲慢さへの対抗手段として使うときに特に当てはまります。次のレベルは、状況の再構築を促すことです。ここでは、選択肢を求め、自らそれを提供することになります。POは、全体のアイデア、全体の文、フレーズ、概念、または単語に適用されることがあります。 実践として、教師は生徒（特定の生徒またはボランティア）に何かのテーマについて話すように求めます。テーマは次のようなものになる可能性があります：宇宙旅行の利点は何ですか？すべての医療支援は無料であるべきですか？ まっすぐな道は曲がりくねった道よりも良いのでしょうか？学生の話の途中で、教師が「PO」と言って割り込むことがあります。この割り込みは、学生が言ったことの一部を繰り返し、「PO」を前置きします。この段階では、学生は「PO」に応答することは期待されていません。そのことは学生に説明され、彼は教師が割り込んでいる間は一時停止し、その後話を続けます。 次に、教師があるテーマについて話し、その際に学生たちも前回の練習セッションで教師が行ったように「PO」で割り込むことが招待されます。議論のテーマには、さまざまな言語の有用性や、大きな組織が小さな組織よりも効果的かどうか、個人で働く方がグループで働く方が簡単かどうかなどが含まれるかもしれません。学生が「PO」で割り込むたびに、教師は異なる表現方法を生成し、学生たちにも同様のことを奨励します。例えば、議論は次のように進むかもしれません。 教師：「異なる言語は、異なる文化の発展を可能にし、より多くの興味を提供するので有用です。」 学生：「PO、より多くの興味を提供する。」 教師：「異なる文化は、人生を見つめる異なる方法、異なる習慣や行動様式、異なる芸術などを意味します。これらはすべて学び、知り、比較することができるものです。新しいパターンを探求することができ、何かを成し遂げることができます。」 学生：「同じことを表現する異なる方法、それらは有用かもしれないし、時間の無駄かもしれない。」 教師：「異なる言語のためにコミュニケーションが不十分であり、一般的な均一性の代わりに明確さが生まれます。」 学生：「PO、コミュニケーションが不十分。」 教師：「人々は異なる言語を持つ人々と簡単に話したり、彼らの本を読んだりすることができません。人々は互いにそれほど影響を与えることができません。」 学生：「人々は互いに影響を与えることができない。それは悪いことかもしれない、なぜならそのような相互作用からより良い理解が生まれるかもしれないから。」 教師：「PO、理解。」 学生：「彼らは相手が何を意味しているのか、何を考えているのか、何を望んでいるのか、彼の価値観は何かを知ることができるでしょう。」 このような議論は非常に早く双方向の議論に発展する可能性があります。そうならない場合、教師は意図的に二人の学生の間で討論形式の議論を設定することができます。各学生は「PO」を使用することが許可され、教師も「PO」で割り込むことができますが、それ以外の形で議論に参加することは許されません。 この種の議論では、「PO」が主に焦点を合わせる手段として使用されていることが明らかになるかもしれません。「...の意味を説明してください」や「それを定義してください」、「その点を詳しく説明してください」といった形で。もしこれが当てはまる場合、教師は「PO」の機能が再構築を求めるものであり、異なる表現方法を求めるものであることを指摘します。次に「PO」が使用される際、教師は一時停止を求め、クラス全体に「PO」で修飾された内容を異なる表現方法でリストアップするように招待します。 例えば、「理解」という概念は、上記の例から次のように展開されるかもしれません。他者があなたと同じように反応することを仮定します。物事は他者にとってもあなたにとっても同じ意味を持ちます。誤解の可能性を減少させること。完全な共感。通訳や仲介者なしのコミュニケーション。聞く力と応答する能力。これらは「理解」の完全な定義でも、非常に良い定義でもありませんが、異なる表現方法です。おそらく最も良い表現は「誤解の可能性を減らすこと」です。これは一見すると当たり前のことのように思えるかもしれませんが、情報の観点から見ると非常に重要なことを示しています。 次に、絵の解釈についてです。これは、以前のセッションで行われた絵の解釈に似ています。写真からキャプションを外し、学生（または写真のコピーが十分にある場合は複数の学生）にその解釈を求めます。学生が解釈を提供すると、教師は「ポ」と返します。これは単に「よくできました。続けてください。別の解釈を考えてみてください。他に何が考えられますか？」という意味です。これはPOの非常にシンプルな使い方ですが、他の状況よりもはるかに明確にPOの使い方を示すため、練習するのに役立ちます。 次に、挑発についてです。このPOの第二の使い方は、情報の配置が新しい思考の道筋を引き起こす可能性以外には正当性がないことを示しています。このような情報の配置は、誰が作っても非常に奇抜で不合理なものになる可能性があります。その配置自体は検討されず、何を引き起こすかという観点からのみ評価されます。 次に、並列配置についてです。これは情報の最もシンプルな挑発的配置です。二つの言葉を組み合わせ、その間にPOを挿入してなぜそれらが一緒に置かれているのかを示します。ペアの言葉は一つずつクラスに提示されます。このセッションは、学生が自発的に提案を行い、教師が黒板にそれをリストアップするオープンクラスで行うことも、ノートを取るように頼まれた学生が行うこともできます。あるいは、学生自身がアイデアをリストアップし、それを集めて比較することも可能です。考えられるペアの言葉には以下のようなものがあります： アイスクリーム po 電気。馬 po 毛虫。本 po 警察官。雨 po 水曜日。星 po サッカー。星 po 決定。靴 po 食べ物。学生には言葉を関連付けたり、二つの間に何らかのつながりを見つけたり、共通点を示したりするように具体的に求められることはありません。生じたアイデアはどんなものでも受け入れられます。学生が持つべきアイデアの方向性を指示することはありません。結果を見てつながりが見えない場合は、どうしてそうなったのか、欠けているリンクを尋ねます。アイデアの内容は重要ではなく、どのようにしてそのアイデアが生まれたのかを知りたいのです。 最後に、ランダムワードについてです。この技法は前の章で議論されました。これは、主題に全く関係のない言葉をその考察に導入することから成り立っています。 このアイデアは、ランダムな言葉がどのような反応を引き起こすかを探ることです。この場合、PO（プロセスオーガナイザー）はランダムな言葉を導入するために使用されます。別の方法としては、議論の中で重要と思われる言葉を取り上げ、それをランダムな言葉と対比させる形でPOを使うことが考えられます。議論の可能なテーマには、以下のようなものが含まれます：支出に対する貯蓄の利点、スポーツにおける攻撃の利点と防御の利点、情報の見つけ方、なぜ喧嘩が始まるのか、人々は自分のやりたいことをすべてすべきか、靴のデザインなどです。考えられるランダムな言葉には、釣り糸、バスのチケット、自動車のクラクション、卵立てなどがあります。 POは、分割された概念を再統合するためにも使用できます。POを使うことで、ラベルを取り除き、情報を整理することができます。このPOの機能を示すためには、分割によって生まれた概念（または互いに暗示し合っている概念）を取り上げ、それらをPOを使って組み合わせます。このようにペアになった概念は、対比が提示されたのと同じ方法でクラスに提示され、そこから生まれるアイデアが検討され、比較されます。この場合、学生が個々に自分のアイデアをリストアップする方が良いでしょう。最後にそれらを読み上げることで、この手法の有用性を実感できるからです。考えられる例には、兵士と市民、柔軟と硬直、攻撃者と防御者、秩序と混沌、液体と固体、教師と学生、上と下、昼と夜、北と南、正と誤、男性と女性などがあります。 学生は、提供された対比やペアの概念に反応するだけでなく、自分自身で対比やペアの概念を生成するよう求められることもあります。これらの提案は紙に書き留められ、その中から選ばれたものが学生にフィードバックされ、反応を得ます。このような対比やペアの概念を生成するというシンプルな演習自体が、POの特定の使い方を明確にするのに非常に役立ちます。 保護と救助 このPOの機能は、判断を遅らせるために使用されます。実際には、アイデアを考慮から外す唯一の判断である拒絶を遅らせるために使われます。POは、アイデアが判断される前にそのアイデアを保護するために使われることもあれば、すでに判断されて拒絶されたアイデアを再び考慮に戻すために使われることもあります。実際には、POは「NO」というラベルに引き寄せられます。「NO」というラベルが使われると、それはすべての判断が行われるべき現在の参照枠を直接示すものです。POを使って拒絶を一時的に覆すことで、実際にはその参照枠自体を再検討していることになります。 二人の学生または教師と学生の間で議論が始まります。議論は、どちらか一方が「NO」という拒絶を使うまで続きます。その時点で、POが使われて拒絶を克服し、拒絶された発言がどのようなアイデアを引き起こすかを考慮されます。 議論の可能なテーマには、以下のようなものが含まれるかもしれません：人々は田舎に住むことを奨励されるべきか、それとも町に住むべきか？福祉国家は人々を怠けさせるのか？服の流行が変わることは良いことなのか？自分のためにどれだけのことをし、他の人にどれだけのことを頼むべきか？教室の授業は長すぎるのか？議論は次のように進むかもしれません。 教師：人々は田舎に住むことを奨励されるべきです。なぜなら、町は健康に良くないからです。 生徒：町は健康に良くない。田舎は健康的です。町もより良い計画や交通管理があれば健康的になれるかもしれません。もしかしたら、町はより多くの社会的交流があるため、精神的にはもっと健康的かもしれません。 教師：町はより中央集権的で、コミュニケーションが良好なため、より良い医療サービスを提供できるでしょう。 あるテーマが選ばれ、生徒たちはそのテーマについて言える否定的なことをすべて考えるように求められます。それらはリストアップされ、その中のいくつかは再検討されます。明らかに、何かについて言える否定的なことの数は無限です。たとえば、リンゴについては「それは黒くない。それは紫ではない。それはモーブではない」といった具合です。「それはオレンジではない。それはトマトではない」と続けることもできます。実際には、そのようなリストは無視されるか、特定の項目が選ばれます。たとえば、「リンゴはトマトではない」ということから次のような考えに発展することができます。「いくつかの言語では、トマトの言葉はリンゴの言葉に由来しています。イタリア語ではトマトは『黄金のリンゴ』と呼ばれています。スウェーデン語ではオレンジの言葉がリンゴの言葉に由来しています。」このようなことを避けるためには、物体よりも抽象的な概念や機能について扱う方が良いでしょう。考えられるテーマには、仕事、自由、義務、真実、服従、退屈などが含まれます。 POの使用に関する一般的なコメント 初期の練習セッションでは、POの使用が明らかに過剰で人工的ですが、その後は通常の議論セッションにおけるより自然なPOの使用に移行します。教師は時折POを使って、その使い方を示す役割を担います。もう一つ重要な点は、他の生徒や教師自身がPOを使用したときに、生徒たちがどのように反応するかを観察することです。POに対する不適切な反応は、POの機能が理解されていないことを示しています。POの正しい使用よりも、POに対する正しい反応を強調することが重要です。POに適切に反応できる人は、同時にそれを適切に使用することもできるでしょう。 一方的なPOの使用 POは、自分自身の思考や反応、他の人とのコミュニケーションにおいて使用するための手段です。実際、グループディスカッションでのラテラルシンキングを可能にするよりも、自分自身がラテラルシンキングを使うために役立つことが多いでしょう。このプライベートなPOの使用は、他の人がその機能を理解することに依存しません。しかし、コミュニケーションにおいては、一方の人がPOを使用し、もう一方の人がその意味を全く理解していないということが起こるかもしれません。 その場合、POの使用をやめるのではなく、その意味を説明します。POの意味を説明する簡単な方法は、すでにこの章の前半で述べられています。もし困った場合は、「仮定の特別な形」と言ってしまっても構いません。要約すると、POは横の思考を行うための言語的手段です。POは洞察のツールであり、情報を使って既存のパターンから脱却し、新しいパターンへの洞察を再構築することを促します。POは特別な機能を果たしており、POなしでは言語で十分にその機能を果たすことは不可能です。この機能を果たす他の方法は、煩雑で弱く、効果的ではありません。POの使用にスキルと練習を多く投資すればするほど、その効果は高まります。POが必要なのは言語ではなく、心のメカニズムです。 開放性によって妨げられる 私はその町をよく知っていましたが、特定のレストランに行くための道順を尋ねなければなりませんでした。道順は簡単で、3つのセグメントから成り立っており、それぞれのセグメントには私がよく知っている目印がありました。これらのセグメントは、町を普通に運転しているうちに馴染みになったものでした。ある日、友人たちが私と同じ場所から、同じ時間にレストランに向かいました。しかし、彼らは私よりもずっと早く到着しました。私は彼らに早く運転したのか尋ねましたが、彼らはそれを否定しました。それから、彼らがどのルートを取ったのかを尋ねました。彼らは説明し、彼らがショートカットを取ったことは明らかでした。小さな脇道が彼らを直接レストランに導いたのに対し、私は町の中心を無駄に迂回していました。私自身のルートはいつも満足のいくもので、短いルートを探そうとは思いませんでした。また、短いルートがあることにも気づいていませんでした。私は毎回その小さな脇道を通り過ぎていましたが、探求する理由がなかったため、探求することはありませんでした。そして、探求しなければ、その有用性を知ることはできませんでした。私の最初の指示は、大きくてよく知られたルートのセグメント、いわゆるクリシェセグメントに基づいていました。指示を出す最も簡単な方法だからです。これらのクリシェセグメントのどれかで途中で切り離す理由はありませんでした。思考が妨げられる方法は3つあります。これらの3つの方法は図示されています。 1つ目は、ギャップによって妨げられることです。道が途切れているため、先に進むことができません。もっと道を探すか、川を渡る橋を作る必要があります。これは、さらなる情報を探すか、実験によって情報を生成する必要があることに相当します。 2つ目は、何かが道を塞いでいることによって妨げられることです。ここには明確な障害物があり、進行を妨げています。進むためには、その障害物を取り除く方法を見つけるか、回避する必要があります。一度これができれば、道はそこにあるので進むのは容易です。問題解決の努力を障害を克服することに集中できます。 3つ目は、何も障害物がないために妨げられることです。 道は滑らかで明瞭であり、そのために重要な側道を通り過ぎてしまうことがある。その存在に気づくこともなく。ここでは、物事を特定の視点で見ることが、より良い見方を通り過ぎる結果を招く。最初の見方が十分であるために、他の見方があるかもしれないとは考えもしないし、ましてやそれを探そうとも思わない。この第三のタイプの障害は、十分さによって妨げられ、開かれた状態によっても妨げられるときに起こる。この種の障害を避けようとするのが、ラテラルシンキング（横の思考）の本質である。記憶の表面に確立されたパターンに従うのではなく、パターンを再構築するための近道を見つけようとする。レストランの話のルートのように、確立されたパターンは馴染みのあるクリシェのセグメントから構成されている。たとえそのパターンが十分であっても、より効果的なパターンが存在する可能性を排除することはできない。物事がある特定の方法で組み合わされて一つのパターンを形成すると、それは別の方法で異なるパターンを形成することを妨げる。対面に示された三つのピースの配置の一つは、他の配置を排除する。パターンには排他性がある。それでも、満足のいくパターンがあるからといって、異なるより良い配置の可能性を否定することはできない。問題は、異なるより良い配置が現在のパターンから生じるのではなく、それに代わって生じるということだ。すでに十分な方法がある場合、何かをより良く行う方法を探す論理的な理由はない。十分であることは常に十分である。興味深いことに、私たちの思考の中では、間違ったことに対処するための方法は発展してきたが、正しいことに対処するための方法は存在しない。何かが間違っているときは、さらに探求するが、何かが正しいときは思考が停止する。だからこそ、私たちはこの十分さの障害を打破し、必要がないときでもパターンを再構築するためにラテラルシンキングが必要なのだ。 開かれた状態によって妨げられることの難しさは、どこで障害が発生したのかの手がかりがないことだ。障害は、見た目には正しい道のどこかで発生しているかもしれない。対面には二種類の分岐パターンが示されている。第一のタイプでは、各分岐点で明確な方向転換がある。右に行くか左に行くかのどちらかだ。これは、常に分岐点を意識していることを意味する。第二のタイプの分岐パターンでは、枝がまっすぐな幹から分かれている。主要な道を進むと、側枝や選択点があったことに気づかないこともある。主要な道の開かれた状態によって妨げられているのだ。 第一のタイプの分岐システムで行き止まりに達した場合、分岐点に戻り、別の枝を試すことができる。これは、各分岐点に対して何度でも行うことができる。 しかし、第二のタイプの分岐パターンでは、行き止まりに達したときに、前の分岐点に戻ることはできません。なぜなら、分岐点がどこにあるのかもわからないからです。これまでそれらの分岐点で立ち止まり、選択をする必要がなかったからです。クリシェパターンが連なっているものは、まっすぐな分岐システムの幹を構成します。それに沿ってスムーズに進むと、可能な側道があることすら気づきません。したがって、行き止まりに達したときには、どこに行けばよいのかわからなくなります。対面のページの上部には、プラスチックの部品が示されています。もう一つのプラスチックの部品が用意されており、両方を組み合わせて簡単に説明できる形を作るという課題です。配置は明らかで、示された通りです。さらに一つの部品が追加され、再び配置は明らかです。しかし、四つ目の部品が追加されると、すべてをうまく組み合わせるのが難しくなります。二つ目の部品を最初の部品の角にぴったりはめ込む元の配置は非常に明白なパターンであり、それはクリシェとなります。そして、クリシェとしてそれを使いたいと思うのは、壊したくないからです。これが最終的な解決策を難しくします。なぜなら、小さな部品は全く異なる位置に置かなければならないからです。クリシェパターンは、満足のいく確立されたパターンであり、非常に役立ち、良い仕事をします。それらは三つの方法で使用できます： 1. コミュニケーションのため。新しいパターンを考案するよりも、クリシェパターンを使って状況を説明する方が簡単です。 2. 複数の代替パターンがある環境からクリシェパターンを選び出す方が、他のパターンよりも容易です。 3. パターンの一部だけが与えられた場合、その部分を全体のパターンに発展させますが、それはクリシェの全体です。 ある日、大学のカフェテリアでランチを食べていると、別のテーブルに非常に長い髪と繊細で敏感な顔をした学生が座っているのに気づきました。その学生を見ながら、外見から性別を判断できない人がいると思いました。数分後、突然その学生が長いもじゃもじゃのひげを生やしていることに気づきました！私の心の中では、長い髪と繊細な顔からその学生が女の子かもしれないという仮定にすぐに飛びついていたため、ひげには気づかなかったのです。このように、クリシェパターンを選び出す際には、代替パターンが同じように選ばれる可能性があることすら気づかないのです。普通の手紙が紙の下に部分的に隠れていると、そのパターンを発展させて標準的な手紙を作ります。手紙はクリシェパターンであり、手紙の残りを発展させるためにはほんの少しのヒントがあれば十分です。このように手紙を認識するのは簡単です。なぜなら、最初からすべての可能性を知っており、またそのパターンが手紙である必要があることも知っているからです。しかし、もしパターンがすべて手紙ではなく、全く異なるパターンであり、露出している部分が手紙のように見える場合はどうでしょうか？その場合、期待されるクリシェパターンを発展させると、間違ってしまうでしょう。また、もしすべての手紙の形を知らなかったらどうなるでしょうか？ 同じことが起こるでしょう。現実の生活では、人は常にパターンを elaborating（展開）していますが、それはまるで標準的なクリシェパターンしかないかのようです。この「オープンさによってブロックされる」というプロセスは、思考の中で非常に一般的です。ある意味で、これは思考の基盤であり、思考は過去の経験に基づいて推測や仮定をしなければならないからです。このプロセスは非常に有用ですが、新しいアイデアやパターンを最新のものにする点においては明確な欠点があります。この「オープンさによってブロックされる」プロセスは、ラテラルシンキング（横の思考）の必要性の中心にあります。ラテラルシンキングは、代替の道筋を見つける試みであり、古い方法がどれほど適切に見えても、新しい方法で物事を組み合わせようとする試みです。 実践 この実践セッションの唯一の目的は、技術を練習することではなく、「オープンさによってブロックされる」現象を示すことです。これは、満足のいく説明に満足してしまうことがどれほど簡単かを示すことで行われます。1 物語、逸話、ジョーク。学生たちは、適切さによってブロックされるプロセスの例を考えるように促されます。例は彼ら自身の経験からでも、聞いた出来事からでも構いません。教師はこれらの出来事をメモし、将来の機会のために自分の資料ストックに加えることができます。いずれにせよ、教師はすでにこの種の例を集めているかもしれず、それを使って求められていることを示すことができます。例えば、「私は家にゲストを迎えました。ゲストが去った後、読書灯が点灯しないことに気づきました。電球を確認し、ヒューズも確認しましたが、やはりランプは点灯しませんでした。プラグを分解しようとしたとき、ゲストがランプのベースのスイッチを切ってしまったのではないかと思い至りました。実際にそうだったのです。」2 学生たちは、絵の一部や、段ボールシートで隠された部分を見せられます。彼らはその絵が何を表しているのかを判断するように求められます。残りの絵が明らかになる前に結論を急ぐように促されます。3 空白の使用。学生たちは、あるテーマについて短い文章を書くように求められ、その後、テーマを明らかにする単語を削除していきます。文章は、そのような単語の代わりに「空白」を使って書き直されます。あるいは、学生たちが文章を書いた後に、教師が明らかにする単語を削除し、空白に置き換えることもできます。もう一つの方法は、新聞や雑誌からの文章を取り、それを同じように扱うことです。学生たちに何が求められているのかの例を示すことが最良です。空白にされた文章は、他の学生に読み上げられ、まずその文章が何についてのものであるかを判断し、その後、個々の空白を埋めるように求められます。これは各学生による個別の努力として行われ、最後に結果が比較されます。この種の文章の例としては、「彼は…の側に立っていた」というようなものがあります。 空白と、空白が近づくたびに彼は腕を上げて空白をした。彼が最終的に空白を得るまでにはしばらく時間がかかり、たとえそうであっても、それには空白を要した。 この文章における空白は、何かが省略されたことを指しています。これは単語一つに限らず、言葉のグループにも適用されることが重要です。したがって、「どこかに行く」というフレーズは空白に置き換えられるのと同様に、「車」という単語も空白に置き換えられます。 前のセクションでは、オープンさによってブロックされることについて述べました。これは、十分な既存のパターンが、利用可能な情報をより良く活用するパターンの発展を妨げる方法について扱っています。通常、人は十分な答えを得るまで物事について考えるように教えられます。物事が満足のいかない状態の間は探求を続けますが、満足のいく状態になるとすぐにやめてしまいます。しかし、十分な答えよりもはるかに優れた答えや情報の配置が存在するかもしれません。これがラテラルシンキングの第一の側面の一部です。この第一の側面は、既存のパターンの限界に気づくことです。既存のパターンは以下の三つのことを行うことができます。 1. 実際には存在しない問題を生み出すことがある。こうした問題は特定の分割、極性、概念化によってのみ作り出されます。 2. より有用な情報の配置を妨げる罠や監獄として機能することがあります。 3. 十分さによってブロックすることがあります。 ラテラルシンキングの第一の側面は、そのプロセスとその必要性を認識することです。第二の側面は、ラテラルシンキングを使うスキルを身につけることです。ラテラルシンキングを抽象的なプロセスとして扱うのはあまり役に立ちません。また、創造性に関する何かとして扱うのも、一般的に望ましいという理由ではあまり役に立ちません。ラテラルシンキングが特定の人々にとって、特定の時期や状況で役立つと受け入れるのもあまり意味がありません。ラテラルシンキングは思考の必要な部分であり、誰にとっても重要なことです。認識や評価を超えて、実際に実践する必要があります。 この本では、ラテラルシンキングを実践するさまざまな方法が提案されています。各ケースでは、特定の技術を使用することが目的です。こうした特定の練習セッションに加えて、一般的な練習の状況も必要です。一般的な状況に対処する際には、他の場所で学んだ技術を使用することも、自分自身で意図的な思考の習慣やラテラルシンキングを適用する方法を開発することもできます。 特定のプロジェクトに深く関与することも可能です。そのプロジェクトを進める過程で、ラテラルシンキングを使う機会があるかもしれません。実際、専門的なプロジェクトに深く取り組む場合、その機会は非常に限られます。なぜなら、専門的な知識の収集やその応用に重点が置かれるからです。これは縦の思考の問題です。ラテラルシンキングは、知識が容易に入手でき、かつその知識の最良の活用に重点が置かれているときに最も使用されます。 小さなプロジェクトを多数行うことで、ラテラルシンキング（横の思考）を実践する方が、大きなプロジェクトを追求する中でそれを実践するよりもはるかに有益です。ラテラルシンキングを促進する実践的な状況は三つあります。- 説明。+ 問題解決。- デザイン。 **説明** 物体や状況は、ある人によって特定の方法で説明され、別の人によって異なる方法で説明されることがあります。視点の数だけ説明が存在することもあります。ある説明が他の説明よりも有用であったり、より完全であったりすることもありますが、正しい説明は一つだけで、他のすべてが間違っているということはありません。だからこそ、説明は物事を異なる視点で見る方法を示す簡単な手段です。また、物事を異なる視点で見る能力を養うための簡単な方法でもあります。さらに、自分自身で代替的な視点を生み出すことを学ぶと、他者の視点の妥当性を理解する準備が整います。 説明は、自分が物事をどのように理解しているか、つまりその物事を自分自身にどのように説明するかを可視化する方法です。何かを説明する必要があると、一時的に特定の視点にコミットすることになります。これは、漠然とした認識に満足するのではなく、明確な視点を生み出さなければならないことを意味します。この演習の目的は、状況を捉える方法が一つではないことを認識し、自分自身で代替的な方法を生み出すことができるようにすることです。そのため、説明の正確さよりも、説明の違いや新しい説明方法の使用に重点が置かれています。 説明される素材は、視覚的な素材である場合があります。これは、写真や既製の画像の形を取ることができ、学生自身に他の人が説明するための絵を描かせることもできます。シンプルな幾何学的なアウトラインの形状から始めるのが良いでしょう。視覚的な素材から書かれた素材に移行することもできます。書かれた素材では、すでに説明された何かを再説明していることになります。それは物語や本からの記述、新聞記事などです。実生活の状況は、名前を挙げるだけで説明せずに特定でき、実生活の物体も同様に特定され、その後の詳細な説明は学生に任されます。たとえば、学生に収穫機や議会制度を説明させることができます。シャレードのように演じることも説明の対象となることがあります。明らかに、説明できることには限界はありません。説明は口頭でも書面でも、さらには画像の形でも行うことができます。一度説明が得られたら、異なるアプローチを示すことに重点が置かれます。学生はさらに多くのアプローチを見つけるよう奨励されます。最良の説明を見つけることには興味がないものの、有用な説明とは何か、そうでないものは何かを考慮する必要があります。説明される素材は、アイデアを引き出すための刺激として使用されるわけではありません。 この課題は、素材に関連するアイデアを生み出すことではなく、その素材を描写することです。適切な描写の最良の基準は次のようになります。「もし目の見えない人にこのシーンを説明しなければならないとしたら、どのように説明しますか？」完全で学術的な描写を求めているわけではありません。素材の一側面だけを鮮やかに伝える描写も非常に良いものとなり得ます。描写は部分的、完全、または一般的であり得ます。たとえば、幾何学的な正方形を描写する場合、次のような説明が考えられます。 - 四つの等しい辺を持つ図形。 - 四つの角を持ち、すべてが直角である図形。 - 辺がすべて等しい長方形。 北に2マイル歩き、急に東に曲がってさらに2マイル進み、次に急に南に曲がって2マイル進み、最後に急に西に曲がってさらに2マイル進むと、飛行機から見たあなたの歩いた道は正方形になります。幅の2倍の長さを持つ長方形を真ん中でまっすぐに切ると、2つの正方形ができます。2つの直角二等辺三角形を底を合わせて組み合わせると、正方形ができます。上記の説明のいくつかは明らかに非常に不完全です。他のものは非常に遠回りです。描写は、常に何らかの結果が得られるため、横の思考を練習するのに最も簡単な設定です。 問題解決についても、描写と同様に、本書全体で提案された練習セッションの形式として使用されています。問題とは、教科書にしか見られない人工的に配置された困難ではなく、単に「持っているもの」と「欲しいもの」の違いです。どんな質問も問題を提起します。問題を生み出し解決することは、前向きな思考と進歩の基盤です。描写が「持っているもの」を振り返ることであるなら、問題解決は「得られるもの」を見据えることです。どんな問題にも望ましい最終地点があり、達成したいことがあります。達成したいことはさまざまな形を取ることがあります。 1. 何らかの困難を解決すること（交通渋滞の問題）。 2. 新しいものを生み出すこと（リンゴ摘み機の設計）。 3. 不満足なものを取り除くこと（交通事故、飢餓）。 これらはすべて、状況を変化させるという同じプロセスの異なる側面です。たとえば、交通渋滞の問題は次のように表現できます。 1. 交通渋滞の困難を解決すること。 2. 自由な交通の流れを持つ道路システムを設計すること。 3. 交通渋滞のフラストレーションと遅延を取り除くこと。 問題はオープンエンドまたはクローズドエンドのものがあります。本書で使用されている問題のほとんどはオープンエンドの問題です。これは、さまざまな現実の問題に対する解決策を試すための時間や施設が不可能だからです。 オープンエンドの問題においては、問題の解決方法について提案を行うことしかできません。これらの提案は実際に試してみることができないため、別の方法で評価する必要があります。評価は、提案された解決策を実際に試した場合に何が起こるかについての考えに基づいています。この判断を行うのは教師であったり、他の生徒であったりします。しかし、重要なのは提案された解決策を評価することではなく、さまざまなアプローチを生み出すことです。可能な限り、提案を認めたり、さらに詳しく説明したりすることが求められ、拒否するのではなく受け入れることが大切です。判断を強制しなければならないのは、提案が問題からあまりにも逸脱してしまい、もはや問題を解決しようとしていない場合だけです。問題が他の文脈で生成された情報によって解決されることもありますが、この種の問題解決の目的は与えられた問題を解決しようとすることです。 クローズドな問題には明確な答えがあります。解決策は機能するか、しないかのどちらかです。解決策は一つだけかもしれませんが、より多くの場合、代替の解決策が存在します。これらの解決策の中には、他よりも優れているものもありますが、この目的においては、解決策が機能することが重要です。最良の解決策を見つけるよりも、さまざまな解決策を見つける方が良いのです。クローズドな問題は比較的単純でなければならず、単純な環境で解決できるものである必要があります。あるいは、数学のような記号体系を持っている必要があります。これにより、現実世界の自分自身のモデルを作成することが可能になります。しかし、純粋に数学的な問題からは離れる方が良いでしょう。なぜなら、これらは技術的な知識を必要とするからです。言葉による問題には、言葉による解決策があります。その中には最も単純な数学を含むものもありますが、解決策は問題の捉え方に依存します（例：アヒルの列が歩いていて、あるアヒルの前に2羽、後ろに2羽のアヒルがいる場合、アヒルは何羽いるでしょうか？答えは3羽のアヒルです）。このような問題のストックを作るためには、出会ったときにメモを取ることが重要です。問題が言葉のトリックに依存していないことが非常に重要です。生徒に対して、教師が言葉遊びなどで彼らを騙そうとしているという印象を与えてはいけません。 有用な問題の一つは、クローズドタイプの人工的な機械的問題です。このような問題は実際の物体に関するもので、たとえば、長いはしごを短い部屋を通す方法などがあります。このような問題は、単純で直接的な活動を取り、それを出発点を厳しく制限することで問題化することによって意図的に生成することが可能です。たとえば、「テーブルからグラスを持ち上げずに水をどうやって空にしますか？」という問題が考えられます。また別の問題として、「新聞紙で3パイントの水をどうやって運びますか？」というものもあります。この種の問題を使用する際には、出発点を定義する際に非常に注意が必要です。後から何かを仮定したり、当然のこととして扱ったりすることはできません。 例えば、学生にポストカードを特定の形に切り取るように指示した場合、「カードを折るとは言っていない」とか「カードを折ることはできないと仮定していたので、そうでなければ簡単すぎる」とは言えません。この点は重要です。なぜなら、学生に問題解決の際に仮定をし、境界を設けるように指示すると、そうした仮定の制限効果に挑戦するというラテラルシンキングの目的に真っ向から反することになるからです。これらの人工的な閉じた問題の多くは、一見 trivial（些細）に思えるかもしれませんが、それは問題解決に使われるプロセスが他の問題に移転できるため、重要ではありません。目指すのは、問題解決のプロセスのレパートリーを発展させることです。 教室で使用できる第三のタイプの問題もありますが、これは教師が少し準備をする必要があります。既に解決された問題を提示し、その解決策を隠すというアイデアです。教師は、解決策が見つかる前に問題がどのように提示されたかを想像しなければなりません。もちろん、学生が馴染みのない状況である必要があります。例えば、「プラスチックのバケツやチューブをどうやって作りますか？」と学生に尋ねることができます。型や真空成形、押出成形などについて知識のある教師は、提案を促し、最後に答えを示します。誰かがすでに答えを知っているかどうかを尋ねるのも良いアイデアです。もし知っているなら、その人には黙っていてもらうか、最後に自分で答えを説明してもらうようにします。学生がそれぞれ自分の提案を書き出すことで、答えを知っている誰かによって問題が台無しになる危険はありません。このような問題は、想像力を使ったり、雑誌（科学、技術など）を読んだり、展示会を見て回ったりすることで生み出すことができます。すでに発明されたものを再発明することに害はありません。それは非常に良い練習です。 デザイン デザインは実際には問題解決の特別なケースです。望ましい状態を実現したいと思います。時には何らかの欠陥を修正したいと思うこともありますが、より一般的には新しいものを生み出したいと思います。そのため、デザインは問題解決よりもオープンエンドです。より多くの創造性が求められます。明確に定義された目的と出発点を結びつけること（問題解決のように）ではなく、一般的な位置から一般的な目的に向かって出発することが重要です。デザインは必ずしも図面である必要はありませんが、ラテラルシンキングの実践においては、デザインが常に図面の形をとる方がはるかに有用です。図面がどれほど上手であるかは問題ではなく、何を意味しているのかを視覚的に説明しようとする試みがあれば十分です。図面には説明的なメモを追加することもできますが、それは簡潔でなければなりません。図面の利点は、言葉による説明よりもはるかに強いコミットメントがあることです。言葉は非常に一般的になり得ますが、線は特定の場所に引かれなければなりません。 例えば、ジャガイモの皮むき機の設計において、「ジャガイモはここに入れて、次に洗います」と言うのは簡単です。しかし、これを視覚的に説明すると、反対側に示されているような効果が得られます。デザイナーは、ジャガイモを洗うために水のバケツを使いたいと考え、そのバケツを機械にうまく組み込むためには横にするのが最適だと判断しました。そのため、水のレベルも横にする必要がありました。この美しいクリシェ的な水のバケツの使い方は、単なる言葉の説明では決して明らかにはなりません。 デザイン演習の最初の目的は、ある機能を実行するための代替手段が存在することを示すことです。単独のデザイナーは、何かを行うための一つか、せいぜい数通りの代替手段しか見ることができません。しかし、多くのデザイナーが集まれば、多くの代替アプローチが生まれます。したがって、単独のデザイナーを他のデザイナーの努力にさらすことで、物事を異なる視点で見ることが可能であることを示すことができます。このデザインセッションの目的は、デザインを教えることではなく、ラテラルシンキング（横の思考）を教えること、つまり何かを異なる視点で見るための代替手段を生み出す能力を育てることです。 実際には、クラスに特定のデザインテーマ（リンゴ摘み機、荒れた地面を走るカート、ジャガイモの皮むき機、こぼれないカップ、人間の体の再設計、ソーセージの再設計、傘の再設計、髪を切る機械など）が与えられます。学生たちは、その特定のデザイン課題に対するデザインを考案するよう求められます。比較を容易にするためには、学生に自分で選ばせるのではなく、一つのデザインプロジェクトだけを設定するのが最善です。 個々のデザインは収集され、比較されます。比較は、全体のデザイン（例えば、木からリンゴを摘むことと木を揺らすことの比較）や特定の機能（例えば、機械の手でリンゴをつかむことと穴を通して吸い込むことの比較）に言及することがあります。 提出されたデザインを検討すると、すぐにクリシェユニットに気づくことができます。クリシェユニットとは、他の状況からそのまま借用された標準的なやり方のことです。例えば、ジャガイモを洗うためのバケツと水はクリシェユニットです。デザイン演習の第二の目的は、これらの標準的なやり方を指摘し、それが必ずしも最良の方法ではないことを示すことです。クリシェユニットを指摘する際には、それを判断することはありません。もちろん、クリシェユニットであることを理由に非難することもありません。デザインプロセスでは、より適切なものに進む前にクリシェユニットを通過する必要があります。ただクリシェユニットを指摘し、デザイナーにさらに進むよう促すだけです。 全体のデザインがクリシェユニットである場合もあります。例えば、子供たちに荒れた地面を走るカートを設計するように求めたところ、一人の男の子が大砲、機関銃、ロケットミサイルを備えた戦車を描きました。このような全体のクリシェユニットは、映画、テレビ、漫画、百科事典などから直接借用されたものです。より一般的には、クリシェユニットはデザインの一部に過ぎないことが多いです。 リンゴ摘み機のプロジェクトでは、一人の学生が大きなロボットの男性が木からリンゴを摘んでいる絵を描きました。ロボットの頭の上からは、普通の男性が後ろに立っている手の中の制御スイッチに繋がるワイヤーが伸びています。その大きなロボットはまつげまで完璧に描かれていました。別の絵には、平らな円盤の頭を持つ箱型の構造物が描かれており、二本の脚の上に立ち、各指が五本あるシンプルな摘み取りアームが二本装備されていました。さらに別のデザインでは、脚を取り除き、円盤のような頭を「速い…より速く…停止」と示すダイヤルに変えましたが、五本指のアームはそのまま残されました。さらに別のデザインでは、頭を取り除き、アームだけを残しました。最後に、非常に洗練されたデザインでは、小さな車輪付きの移動式車両が描かれ、長いアームがリンゴに伸びていました。アームの先には五本指の完全な手がありました。一見すると、これは摘み取り機能を示すための巧妙な方法のように思えましたが、手の中央には黒い穴があり、「リンゴはこの穴から吸い込まれます」という説明書きがありました。この一連のデザインでは、完全な人間の複製から、五本の役に立たない指を持つ手まで、さまざまなクリシェユニットが存在しました。前述のように、デザインプロセスの過程でクリシェユニットを通過する必要があるかもしれません。クリシェユニットは、以下のような方法で扱うことができます（他にもいくつかあります）。 1. トリミングと分割： 完全なクリシェユニットを取り、それから不要な部分をトリミングすることは、バラの木を剪定するのと同じようなものです。例えば、あるデザイナーは、ポテトピーニングマシンの洗練されたデザインで、さらに進んでポテトを揚げてチップスを作りたいと考え、ハンドル付きのフライパンを含めました。しかし、ポテトは機械的にフライパンに出入りするため、ハンドルは明らかに不要でした。繰り返しトリミングを行うことで、徐々に本当に必要な部分に絞り込んでいきます（これがバリューエンジニアリングと呼ばれる工学の一分野の目的です）。トリミングは、毎回少しずつ取り除く徐々のプロセスである場合もあれば、大きく切り取ることを伴う場合もあります。例えば、戦車のクリシェユニットからは、戦闘機能をすべて切り取ってキャタピラートラックだけを残すことができます。大きなジャンプがある場合は、トリミングよりもクリシェユニットを分割する方が適しているかもしれません。トリミングと分割は、概念を打破する手法であり、それを使うことができるのは、硬直したパターンからの脱却を意味するラテラルシンキングのプロセスです。 2. 抽象化と抽出： ある意味、これは分割の一形態です。クリシェユニットの重要な部分を抽出することは、他のすべてを切り離すことと同じです。しかし、実際にはこの二つのプロセスは異なります。重要な部分を認識して取り除く（抽出）こともできますし、クリシェユニットを扱い、少しずつ不要な部分をトリミングしていくことで本質的な部分にたどり着くこともできます。抽出されるものは、実際にはクリシェユニットの一部であることもあります。 一方で、それはあまり具体的ではない何か、特定の方法でクリシェユニットを見ることに依存する何かかもしれません。例えば、機能の概念を抽象化することができます。この概念はクリシェユニットから派生していますが、それ自体は物理的な部分ではなく、特定の説明です。それでも、クリシェユニットがなければ生まれなかったかもしれません。したがって、リンゴ摘み機において「摘む」という行為は、人間の手というクリシェユニットから直接生じる抽象化された機能です。 ここでは、異なるソースからクリシェユニットを取り出し、それらを組み合わせて新しいユニットを作り出します。この新しいユニットはどこにも存在しません。この組み合わせのプロセスは、機能の単純な追加（キャタピラーのトラック、伸縮アーム、リンゴを摘むための手）によるものか、機能の何らかの掛け算（例えば、人間の体の再設計のために、足に鼻をつけて地面に近づけ、より役立つようにする）かもしれません。 これらの異なるクリシェユニットの扱い方は、選択と組み合わせの基本的なプロセスをカバーしており、これはもちろん、あらゆる情報処理システムの基盤です。これらのプロセスは前のページに図示されています。 機能は、物体とは異なり、何が起こっているのか、何が進行中なのかを説明するものです。特定の物体や物体の配置をクリシェとして考えるのは簡単ですが、機能もまたクリシェになり得ます。どんなデザインの状況でも、機能を見る方法には階層があります。最も一般的な説明から最も具体的なものまで進むことができます。例えば、リンゴ摘み機の状況では、次のような階層が考えられます：リンゴを望む場所に運ぶ、リンゴと木を分ける、木からリンゴを取り除く、リンゴを摘む。通常、こうした階層を経ることはなく、「リンゴを摘む」といった特定の機能の説明を使います。説明が具体的であればあるほど、その説明に縛られることになります。例えば、「摘む」という言葉を使うと、リンゴを木から揺すって落とす可能性が排除されます。あまりにも具体的な機能のアイデアの罠から逃れるためには、特定からより一般的な機能の階層を逆に遡ろうとします。したがって、「リンゴを摘むのではなく、リンゴを取り除く、リンゴを取り除くのではなく、木からリンゴを分ける」と言うことになります。 あまりにも具体的な機能のアイデアから逃れる別の方法は、それを真の横の方法で変えることです。したがって、「木からリンゴを摘む」のではなく、「リンゴの周りから木を取り除く」と考えるのです。こぼれないカップをデザインするように求められたとき、一群の子供たちはさまざまな機能的アプローチを示しました。最初のアプローチは、倒れないカップをデザインすることでした。これを実現するための3つの可能な方法が提案されました：天井から降りてカップを固定する長い手、テーブルにカップを固定する「粘着素材」、ピラミッド型のカップです。 第二のアプローチは、倒れてもこぼれないカップを作ることでした。これは、カップに特別な蓋をつけ（飲みたいときにキャッチで蓋が開く仕組み）たり、カップの形状を工夫して液体が常に底に留まるようにしたりすることで実現されました（こぼれないインク壺のようなものです）。機能に関する問題は、特定の機能を決めてしまうと、デザインのアイデアが非常に固定されてしまうことです。そのため、特定の機能を実行する方法だけでなく、代替の機能を生み出すことに注意を払う必要があります。機能の抽象化は、デザインプロセスにおいてアイデアを動かすための非常に有用な方法です。特定のやり方（例えば、手でリンゴを摘む）に固執してしまうと、先に進むことが難しくなります。しかし、この特定の状況から機能を抽象化すれば、その機能を実行する他の方法を見つけることができます。このプロセスは、対面の図に示されています。学生たちから得られたデザインの結果は、どのデザインが同じ機能を異なる方法で実行しているかを示すことで比較できます。一方で、異なる機能の概念がまったく異なるアプローチにつながることも示すことができます。機能に関しては、次の2つのことを示したいのです。1. 機能の抽象化がこの機能を実行する異なる方法につながること。2. 新しいアプローチを生み出すために特定の機能の考え方を変更する必要があるかもしれないこと。実際には、「これはこの摘み取り機能を実行する一つの方法ですが、他に何か考えられますか？」と言うことができます。しかし、「これらはこの摘み取り機能を実行する異なる方法ですが、それが唯一の見方なのでしょうか。摘み取りのアイデアを脇に置いて、ただリンゴを木から取り除くことを考えてみましょう」とも言えるのです。 - デザインの目的 デザインの問題には、単一の目的しか存在しないことは非常に稀です。通常、主要な目的と多くの副次的な目的があり、それらは明らかでないこともあります。たとえば、リンゴ摘み機のデザインにおいて、主要な目的はリンゴを取り、摘むことかもしれませんが、この目的を達成する過程で他の目的を達成できなくなる可能性があります。リンゴを取り除くために木を揺らすことは主要な目的を満たしますが、リンゴを傷めてしまいます。大きな機械を使って作業を行うことは、上記の2つの目的を満たすかもしれませんが、経済的に非効率的で、手作業で行う方が安く済むこともあります。したがって、リンゴを摘むこと、無傷のリンゴを得ること、手作業よりも経済的に使用できる機械という3つの目的が明らかになりました。他にも目的があります。たとえば、その機械は特定の速度で動作しなければならないか、標準的な果樹園の木の間を容易に通過できるサイズでなければならないかもしれません。これらの目的は、望ましい機械の説明に明記されることもあれば、デザインを検討する際に初めて明らかになることもあります。 一部のデザイナーは、常にすべての目標を念頭に置こうとします。そのため、彼らは非常にゆっくりとしか前進せず、目標の一つを満たさないアイデアはすぐに却下してしまいます。一方で、他のデザイナーは、主要な目標を満たそうと迅速に進むことがあります。何らかの解決策を見つけた後、彼らは周囲を見回し、他の目標がどれだけ満たされているかを確認します。この第二の方法は、おそらくより創造的ですが、最後に徹底的な評価が必要です。そうでなければ、重要な目標を見落とした場合、結果は悲惨なものになる可能性があります。各段階で評価を行うのではなく、最後に評価を行う方が良いでしょう。各段階での評価は、独自のアイデアとしては不十分なものでも、より良いアイデアへの足がかりとなるアイデアの検討を妨げてしまいます。 このセクションはデザインに関する論文ではなく、デザインプロセスが多くの横の思考を含み、横の思考を実践するための優れた環境を提供することを示しています。デザインプロセスでは、常に概念を再構築しようとし、陳腐な要素を観察してそれを排除しようとします。そして、新しいアプローチを生み出し続ける必要があります。このセクションで使用されている多くの例は、7歳から10歳の子供たちのデザインの試みから得られたものです。このような子供たちは比較的洗練されておらず、デザインプロセスは年長者が使用するデザインプロセスのカリカチュア（風刺的表現）です。このような例の利点は、デザインプロセスとその欠点がより明確に示されることです。欠点は、情報を処理する際の心の働き方から生じており、若さの特異性からではありません。同じ欠点は、年齢に関係なくすべてのレベルで発生します。 デザインの設定の第一の目的は、学生に代替案を生み出させることです。第二の目的は、十分なものを超えて、より良いものを生み出すことです。第三の目的は、陳腐なパターンに支配されないようにすることです。この三つの目的は、横の思考の目的を言い換えたものです。 実践として、学生には特定のデザイン課題が与えられます。各学生は同じ課題に取り組みます。すべてのデザインは図面として表現されます。図面には、何かがどのように機能するかを示す簡単なメモが付くことがあります。また、より詳細な説明が付くこともありますが、その説明は図面に既に含まれている内容にのみ言及されるべきであり、図面の代わりにはなりません。デザインプロジェクトには、デザインの優秀さよりもプロセス自体に興味があるため、30分の時間があれば十分です。 デザイン課題が設定されると、一部の学生は追加情報を求めることがあります。たとえば、荒れた地面を走る車両をデザインするという課題であれば、地面がどの程度荒れているのかを尋ねることがあるでしょう。このような質問は完全に正当であり、実際のデザイン状況では目標を非常に詳細に指定することが求められますが、何も指定しない方が良いでしょう。 これは、各学生が自分自身の仕様を想定することが許可されていることを意味します。これにより、応答のバリエーションが大幅に広がります。結果について議論する際には、デザインが主な目的だけでなく他の目的もどのように満たしているかについてコメントすることができますが、与えられていない条件を満たしていないことを理由にデザインを非難してはいけません。収集された結果は、その場で議論されることもあれば、後のセッションで検討されることもあります。可能な限り、結果を議論する前に何らかの形で表示することが有利かもしれません。前述のように、議論はさまざまな方法の比較やクリシェの単位を取り出すことに焦点を当てています。どのデザインが最も優れているかを比較することは、想像力を制限する恐れがあるため避けるのが最善です。もし特定のデザインを非常に良いと評価したい場合は、「良い」といった漠然とした承認を与えるのではなく、独創性や経済性などの具体的な点についてコメントすることができます。それ以外の場合は、「興味深い」「珍しい」「非常に異なる」といったコメントを使用します。何よりも、特定のデザインを非難することは避けたいものです。そのような非難は制限的なものにしかなりません。特定の特徴を奨励したい場合は、その特徴が存在する場合に称賛し、その欠如を非難するのではなく、存在を評価することが重要です。このため、学生が他の人のデザインの努力に対して自由に判断を下すことを許可しないのが最善です（つまり、授業の場でそのような判断を求めないこと）。デザインプロジェクトの提案は、このセクションの中で示されています。一般的に、デザインプロジェクトは、現在行われていない何かをするデザイン（例：髪を切る機械）や、より良い方法で何かをするデザイン（例：櫛の再設計）を求めることがあります。プロジェクトはシンプルなものからより複雑なものまで様々です。全体として、シンプルな機械的デザインは抽象的なアイデアよりも有用です。学生には、電話の受話器、鉛筆、自転車、ストーブ、靴、机など、日常的な物の再設計を求めることができます。さらなる提案は、デザインに関する前のセクションで示されています。「それは機能するのか？」という問いについては、各デザインを慎重に分析して機能しないものを排除することで、デザインを健全で実用的なものに制限したくはありません。それでも、学生には実用的なデザインを目指してもらい、単なる幻想のための幻想を生み出さないようにしたいと思っています。学生に期待できる機械的知識のレベルは年齢によって異なりますが、いずれにせよこれをテストするわけではありません。時折、教師が明らかに機能しないデザインを取り上げ、クラス全体がそれが機能しないことを受け入れるようにすることが十分です。それでも、そのデザインが機能するかどうかではなく、デザイナーが本当に実用的なデザインを作ろうとしていたかどうかを判断することが重要です（他の人がそれが機能しないことを見抜いていても）。もし疑問がある場合は、何も言わずにそのデザインを無視するのが良いでしょう。お読みいただき、ありがとうございました！ 無料の電子書籍をお届けします この本が気に入りましたか？似たようなタイトルの中から、別の電子書籍をもう一冊お選びいただけます！または 何か違うものが欲しいですか？（別のタイトルの中から、早起きの本からの電子書籍をお選びいただけます。）スマートフォン、タブレット、またはリーディングデバイスでスキャンして、無料の電子書籍をダウンロードし、読み始めてください。 以下のリンクをクリックして、無料の電子書籍をダウンロードし、読み始めましょう。 教育においては、常に論理的な順序立てた思考が重視されてきました。これは伝統的に情報の唯一の正しい使い方とされています。一方で、創造性は神秘的な才能として漠然と奨励されています。本書では、ラテラルシンキング（横の思考）について述べています。ラテラルシンキングは、伝統的な論理的思考の代替ではなく、必要不可欠な補完です。論理的思考は、ラテラルシンキングなしでは非常に不完全です。 ラテラルシンキングは、論理的（縦の）思考とは異なる情報の使い方をします。たとえば、論理的思考では、すべてのステップで正しいことが絶対に必要ですが、ラテラルシンキングではそれは全く必要ありません。新しい形に再構成するために、間違っていることが時には必要な場合もあります。論理的思考では即座に判断を下しますが、ラテラルシンキングでは情報が相互作用し、新しいアイデアを生み出すために判断を遅らせることがあります。 ラテラルシンキングの二つの側面は、まず情報を挑発的に使うこと、次に受け入れられた概念に挑戦することです。これらの側面の根底には、パターンを再構築する手段としてのラテラルシンキングの主な目的があります。このパターンの再構築は、既に利用可能な情報をより良く活用するために必要です。これは洞察の再構築です。 心はパターンを作るシステムです。心は環境からパターンを創造し、それを認識し、利用します。これがその効果的な基盤です。情報の到着順序が、どのようにパターンに整理されるかを決定するため、そのパターンは常に情報の最適な配置よりも劣ります。こうしたパターンを最新のものにし、含まれる情報をより良く活用するためには、洞察の再構築のメカニズムが必要です。これは、受け入れられた概念を関連付けるために働く論理的思考では決して提供されません。 ラテラルシンキングは、この種の情報処理システムの行動によって洞察の再構築を実現するために求められます。ラテラルシンキングの挑発的な機能と挑戦的な機能は、どちらもこの目的に向かっています。いずれの場合も、情報は理性を超えた方法で使用されます。ラテラルシンキングは理性の外で機能します。しかし、ラテラルシンキングの必要性は、ユーモアを可能にする自己最大化型の記憶システムの欠陥に基づいて、非常に論理的です。ラテラルシンキングは、縦の思考よりも早い段階で機能します。 ラテラルシンキング（横の思考）は、状況を捉える際の知覚パターンを再構築するために用いられます。一方、バーティカルシンキング（縦の思考）は、その知覚パターンを受け入れ、発展させます。ラテラルシンキングは創造的であり、バーティカルシンキングは選択的です。両者の目的は効果的であることです。従来の思考方法では、十分な結果を超えるための手法が発展していません。何かが満足できるものであれば、思考はそこで止まってしまいます。しかし、単に十分なものを超えた情報のより良い配置が存在するかもしれません。十分な答えに達すると、論理的思考によって進むのは難しくなります。なぜなら、論理的思考の基盤である拒否メカニズムがうまく機能しなくなるからです。ラテラルシンキングを用いることで、洞察を再構築することによって容易に十分なものを超えることができます。ラテラルシンキングは特に問題解決や新しいアイデアの創出に役立ちますが、これらの状況に限らず、すべての思考の本質的な部分でもあります。概念を変え、最新のものにするための手法がなければ、有用よりも有害な概念に囚われる危険があります。さらに、硬直した概念パターンは多くの問題を引き起こすことがあります。こうした問題は特に厄介で、利用可能な証拠によっては変えられず、洞察の再構築によってのみ変えることができます。技術がコミュニケーションと進歩の速度を加速させる中で、アイデアを変える必要性はますます明らかになっています。私たちはアイデアを変えるための満足のいく手法を開発したことはなく、常に対立に頼ってきました。ラテラルシンキングは、洞察の再構築を通じてアイデアの変化をもたらすことを目指しています。ラテラルシンキングは洞察や創造性に直接関係していますが、これらのプロセスは通常、発生した後にしか認識されません。一方、ラテラルシンキングは、情報を意図的に使用してそれらを引き起こす方法です。実際には、ラテラルシンキングとバーティカルシンキングは非常に補完的であり、混ざり合っています。それでも、ラテラルシンキングの基本的な性質を理解し、その使用におけるスキルを習得するためには、両者を区別して扱うのが最善です。これにより、ラテラルシンキングにおける情報の使用を支配する原則が、バーティカルシンキングで用いられるものとは全く異なるため、混乱を防ぐことができます。ラテラルシンキングのスキルを身につけるためには、単にそれについて読むだけでは不十分です。そのスキルを発展させるためには、実践し続ける必要があります。だからこそ、本書では実践セッションに重点が置かれています。また、単なる励ましや善意だけでは不十分です。ラテラルシンキングを適用するための具体的な技術があります。これらの技術の目的は二つあります。自分自身のために使うこともできますが、より重要なのは、ラテラルな思考習慣を育むために使うことです。ラテラルシンキングを効果的に使うためには、実用的な言語ツールが必要です。 そのようなツールは、ラテラルシンキングに必要な特別な方法で情報を活用できるようにし、他の人に何をしているのかを示すために必要です。このツールがPOです。POは洞察を得るためのツールであり、言語の下剤とも言えます。それは、心が簡単に形成してしまう硬直したパターンの rigidity を緩め、新しいパターンを引き起こす役割を果たします。ラテラルシンキングは、疑念を生むための疑念や、混沌を生むための混沌には関心を持ちません。ラテラルシンキングは、秩序やパターンの極めて有用性を認めています。しかし、それらを変える必要性を強調し、最新のものにしてさらに有用にすることを重視しています。特に、ラテラルシンキングは、情報の扱い方によって心が構築しがちな硬直したパターンの危険性を強調しています。